Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А25-2316/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2316/2018
г. Черкесск
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018

Полный текст решения изготовлен 22.10.2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спартак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от прокурора города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики – Викина А.В., доверенность от 22.10.2018 №8-1-2018;

от Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спартак» - ФИО1, доверенность от 15.10.2018;

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Черкесска (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спартак» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление обосновывается тем, что Общество, осуществляя частную охранную деятельность, допустило нарушение условий, предусмотренных лицензией, а именно - в нарушение требований 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 2 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, что выразилось в допуске охранника Общества ФИО2 20.09.2018 в 15 часов 20 минут к охране объекта (здание Мэрии муниципального образования г. Черкесска в <...>), при этом номер личной карточки охранника не соответствовал выданному ФИО2 удостоверению частного охранника.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, просит привлечь Общество к административной ответственности и с учетом устранения допущенного нарушения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Общество отзыва на заявление в суд не представило, его представитель в судебном заседании не оспаривает факт нарушения, представил доказательства устранения допущенного нарушения на следующий день после проведенной заявителем проверки и просит суд ограничиться вынесением предупреждения.

Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество в качестве основного вида предпринимательской деятельности занимается оказанием частных охранных услуг и имеет выданную Министерством внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике лицензию от 02.04.2015 на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности сроком действия до 01.04.2020.

Заявителем по заданию Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики совместно с сотрудниками ЦЛРР отдела Росгвардии по Карачаево-Черкесской Республике во втором полугодии 2018 года проводились проверочные мероприятия по вопросу исполнения требований законодательства о лицензировании при осуществлении юридическими лицами частной охранной деятельности.

В ходе данных мероприятий сотрудниками заявителя и лицензирующего органа 20.09.2018 была проведена проверка осуществления Обществом частной охранной деятельности объекте охраны – здание Мэрии муниципального образования г. Черкесска в <...>.

В ходе проверки было выявлено, что охранник Общества ФИО2 20.09.2018 в 15 часов 20 минут был допущен к охране объекта (здание Мэрии муниципального образования г. Черкесска в <...>), при этом номер личной карточки охранника не соответствовал выданному ФИО2 удостоверению частного охранника.

Руководитель Общества ФИО3 в объяснительной от 26.09.2018 признал факт допущенного нарушения, указал, что оно было допущено вследствие упущений в работе.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в статье 28.2 КоАП РФ.

Заявителем 26.09.2018 с участием руководителя Общества ФИО3 было составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Перечень видов деятельности, которыми юридические лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), определяется законом (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулирует Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее по тексту - Положение).

Согласно подпункту «г» пункта 2 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, в том числе, являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 данного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Обществом в качестве исполнителя был заключен с Мэрией муниципального образования (заказчик) договор об оказании охранных услуг. В перечень охраняемых Обществом объектов включено здание Мэрии муниципального образования г. Черкесска в <...>.

Статьей 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Абзацем шестым статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 предусмотрено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.09.2011 № 1039 «Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника», одновременно с подачей заявления о выдаче лицензии заявитель вправе подать заявление о выдаче личной карточки охранника лицам, принятым в штат организации. В случае трудоустройства частного охранника в нескольких частных охранных организациях личная карточка выдается в каждой частной охранной организации, где он работает. В случае, если гражданин получает удостоверение частного охранника по месту нахождения лицензионного дела данной организации, заявление о выдаче личной карточки может быть подано одновременно с подачей документов о выдаче удостоверения. В этом случае удостоверение частного охранника и личная карточка выдаются одновременно. Для получения личной карточки работник организации, уже имеющий лицензию, руководитель (представитель) организации подает заявление в орган внутренних дел, в котором находится лицензионное дело данной организации.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность, утвержденного приказом МВД России от 29.09.2011 №1039 (далее по тексту – Административный регламент), личная карточка охранника подписывается руководителем подразделения по лицензионно-разрешительной работе органа внутренних дел или его заместителем либо лицом, исполняющим их обязанности. Подпись заверяется печатью для лицензий и разрешений (пункт 5). Результатом предоставления государственной услуги является принятие решения о предоставлении (продлении срока действия) юридическому лицу лицензии на осуществление частной охранной деятельности (об отказе в представлении (продлении срока действия) лицензии), а также выдача личной карточки охранника работникам организации (при их наличии) (пункт 6). Для получения личной карточки работник организации, уже имеющий лицензию, руководитель (представитель) организации подает заявление (приложение № 5 к Административному регламенту) в орган внутренних дел, в котором находится лицензионное дело данной организации. В этом случае личная карточка оформляется в день приема заявления и соответствующих документов. При невозможности выдачи личной карточки руководителю (представителю) частной охранной организации выдается отрывной талон о приеме документов, в котором указывается наименование частной охранной организации, фамилия, имя и отчество частного охранника, номер его удостоверения, дата получения личной карточки. Срок оформления личной карточки не должен превышать 5 рабочих дней (пункт 9.9).

Таким образом, наличие у работников частного охранного предприятия, осуществляющих охранные функции, личной карточки и удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел, является обязательным лицензионным условием на основании подпункта «г» пункта 8 Положения.

Согласно приложению № 5.1 к Административному регламенту в личной карточке указываются не только фамилия, имя и отчество охранника, но и наименование охранной организации, личной карточке присваивается номер, формируемый из двух частей: номера лицензии частной охранной организации, серии и номера удостоверения частного охранника.

Проведенной заявителем проверкой установлено, что охранник Общества ФИО2 20.09.2018 в 15 часов 20 минут был допущен к охране объекта (здание Мэрии муниципального образования г. Черкесска в <...>), при этом номер личной карточки охранника не соответствовал выданному ФИО2 удостоверению частного охранника.

Факт указанного нарушения лицензионных требований подтверждается представленными в деле материалами, объяснительными руководителя Общества и Обществом не оспаривается.

Таким образом, Обществом были нарушены лицензионные требования при осуществлении охранной деятельности, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, а также факт его совершения Обществом подтверждаются материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что причин объективного характера, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных лицензией на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности и выполнением требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности, у Общества не имелось. Поэтому Общество является виновным в совершении вмененного ему правонарушения.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Ответственность за данное правонарушение для юридических лиц санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в том числе, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за несоблюдение условий и требований лицензируемого вида деятельности, доказательств обратного заявителем не представлено.

Из объяснительной руководителя Общества ФИО3 от 26.09.2018 усматривается раскаяние в совершении административного правонарушения.

Материалами дела подтверждено, что выявленное заявителем нарушение на следующий день после проведенной проверки было устранено. Обществом в материалы дела представлены выданное ФИО2 удостоверение частного охранника от 19.03.2018 БН№957840 и личная карточка охранника серия 09 № 15001 Б№957810, в которых указаны все необходимые реквизиты, указанные документы не имеют противоречий в своем содержании.

Указанные обстоятельства судом рассматриваются в качестве смягчающих ответственность за совершение административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности наложения на Общество минимально возможного административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора города Черкесска удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спартак» (369006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 25.04.2014) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде вынесения предупреждения о недопустимости в дальнейшем нарушения требований законодательства о частной охранной деятельности и лицензионных требований и условий.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.Г. Шишканов