Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А70-23842/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23842/2022
г. Тюмень
07 февраля 2023 года
решение в виде резолютивной части принято 18 января 2023 года

мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316723200059588, адрес:625013, <...>; 625501, <...>)

к акционерному обществу «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.10.2002, адрес: 115162, <...>; 625048, <...>)

о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 26 378,00 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – ответчик, Общество, АО «Альфастрахование», страховщик) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 26 378,00 рублей. Определением суда от 16.11.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 января 2023 года по делу №А70-23842/2022, принятом в виде резолютивной части исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

01.02.2023 в суд поступила апелляционная жалоба АО «Альфастрахование».

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Из обстоятельств дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 17.07.2022 вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***> был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Toyota Chaser, государственный регистрационный номер <***> год выпуска 1999 (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0202690904 (далее – Договор ОСАГО).

21.07.2022 АО «Альфастрахование» получено заявление от ФИО2 о выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО с прилагаемым комплектом документов, предусмотренным Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

21.07.2022 состоялся осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

21.07.2022 ООО «Компакт Эксперт» по поручению АО «Альфастрахование» подготовлено экспертное заключение № ХХХ0202690904, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 145 300 рублей 00 копеек, с учетом износа 85 000 рублей 00 копеек.

АО «Альфастрахование» письмом от 04.08.2022 исх.№7592/133/03888/22 уведомила ФИО2 о невозможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, поскольку у АО «Альфастрахование» отсутствовали договоры на организацию восстановительного ремонта Транспортного средства.

05.08.2022 страховщиком произведена ФИО2 выплата страхового возмещения в размере 85 000 рублей 00 копеек (с учетом износа по экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт»).

09.08.2022 страховщиком получена претензия от ФИО2 с требованиями провести независимую техническую экспертизу и произвести доплату страхового возмещения.

АО «Альфастрахование» письмом от 03.10.2022 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Для защиты нарушенного права ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения без учета износа деталей.

По инициативе финансового уполномоченного организовано проведение независимой экспертизы, в соответствии с экспертных заключением ООО «ВОСМ» от 05.10.2022 размер причиненного ущерба составляет 111 378,00 рублей (без учета износа деталей), 67 800,00 рублей (с учетом износа деталей).

Отказывая в удовлетворении требований, финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что у страховщика отсутствуют заключенные договоры со СТОА, в связи с чем, ремонт транспортного средства по направлению невозможен, выплата определяется с учётом износа деталей.

31 октября 2022 года между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования № 05-10/22, в соответствии с которым, потерпевший уступил право требования причинённого ущерба.

02 ноября 2022 года ИП ФИО1 уведомила страховщика о состоявшейся уступке права требования.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного и отказом страховщика в доплате стоимости страхового возмещения, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Позиция предпринимателя основана на том, что в случае если страховщик не может организовать ремонт в соответствии с требованием Закона об ОСАГО, страховое возмещение должно быть осуществлено в денежной форме без учета износа, отсутствие заключенных у страховщика договоров со СТОА, соответствующих требованиям, предъявляемым законом к станциям технического обслуживания, для ремонта транспортного средства истца, является недобросовестным поведением, так как усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, размер недоплаченного страхового возмещения по расчету истца составляет 26 378,00 рублей (111 378,00 рублей ущерб без учета износа деталей – 85 000,00 рублей выплаченное страховое возмещение).

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, указывает, что в заявлении ФИО2 способ страхового возмещения не выбрал, направить автомобиль на СТОА не просил ни в одном заявлении, ссылка на выплату страхового возмещения без учета износа, по убеждению страховщика, необоснованно, потерпевший в заявлении не выбрал форму страхового возмещения, однако предоставил реквизиты.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, позицию сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, истец в рассматриваемом случае является правопреемником потерпевшего с соответствующими правами и обязанностями, переданными ему по вышеуказанному договору цессии.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №31) страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ №31 следует, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, императивно установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что потерпевший, обратившись 21.07.2022 с заявлением о страховом возмещении к страховщику не указал в заявлении способ возмещения. Вопреки ошибочной позиции ответчика, к заявлению от 21.07.2022 потерпевший реквизитов для перечисления страхового возмещения в форме страховой выплаты не прикладывал, в заявлении не указывал.

С учетом изложенного, соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме не достигнуто сторонами, поскольку потерпевший такой способ не указывал, банковские реквизиты также не указывал.

Страховщиком в материалы дела представлен скриншот из мессенджера от 01.08.2022, где указаны банковские реквизиты, однако из данного скриншота невозможно установить кому были направлены данные реквизиты и при каких обстоятельствах и каким образом данный скриншот появился у страховщика, учитывая, что стороны не заключали соглашение о таком обмене информацией.

Как ранее отмечено судом, в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Между тем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, однако страховщик в данном случае самостоятельно произвел замену организации восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату, по причине того, что у страховщика отсутствовали договоры с СТОА на организацию ремонта потерпевшего.

Как ранее отмечено судом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

В рассматриваемом споре судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату. При этом указанных в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на самостоятельную замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств и вышеуказанных норм закона, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля, при этом износ деталей не должен учитываться.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения без учета износа в размере 26 378,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение №167 от 08.11.2022).

Таким образом, судебные расходы в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 страховое возмещение в размере 26378 рублей и судебные расходы в размере 2000 рублей, всего взыскать 28378 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Минеев О.А.