Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А34-5926/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5926/2020
г. Курган
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450129900150, ИНН <***>), заинтересованные лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Велес-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Конкурсный управляющий ФИО3, 2. Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО4, 3. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, доверенность 45АА0948207 от 19.05.2020;

от заинтересованного лица: 2. ФИО4, удостоверение; 1.,3. явки нет, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО4, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 23.01.2020 в отношении недвижимого имущества в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области для исполнения (с учетом уточненного заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Судебный пристав-исполнитель со ссылкой на ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве указывает на отсутствие обязанности направления постановления об окончании исполнительного производства от 23.01.2020 в регистрирующие органы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области (далее - МОСП по ИОИП) находилось исполнительное производство № 28463/19/45028-ИП от 17.09.2019 в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 031491120, виданного Арбитражным судом Свердловской области в пользу взыскателя ООО «Велес-Групп». Предмет исполнения - наложение ареста на имущество должника в пределах суммы 317 812 215,00 руб.

В целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно наложить арест по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно; МОТОР АМТС ГИБДД при УВД по Курганской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Согласно ответу на запрос, поступившему из МОТОР АМТС ГИБДД при УВД по Курганской области за должником зарегистрированы транспортные средства.

19.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ИП ФИО2

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество.

04.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости зарегистрированных на имя должника.

25.09.2019судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно наложен арест на холодильник хранения мороженого мяса емкостью 2000 тонн, общей площадью 2973 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Стоимость арестованного имущества установлена судебным приставом-исполнителем 317 812 215,00 руб.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 23.01.2020 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Также 23.01.2020 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

05.02.2020от должника поступило заявление о снятии ограничений и запретов. Основанием для снятия ограничений должник указывал определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.01.2020. Однако при рассмотрении заявления судебным приставом-исполнителем установлено, что данное определение не отменяет меры по обращению взыскания на имущество по исполнительному производству № 28463/19/45028-ИП.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ИП ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Велес-Групп» принятые определением суда от 27.08.2019 отменены определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2020 по делу №А60-42480/2018.

В связи с отменой обеспечительных мер, судебным приставом-исполнителем в ГИБДД г. Кургана направлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

27.02.2020 судебному приставу-исполнителю ФИО4 передано заявление ИП ФИО2 о снятии ограничений и запретов в рамках исполнительного производства № 28463/19/45028-ИП (исполнительный лист ФС № 031491120).

Далее, 22.05.2020 представитель взыскателя сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что запретительные меры в отношении недвижимого имущества отменены не были, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем незамедлительно приняты меры по снятию установленного в рамках исполнительного производства № 28463/19/45028-ИП запрета. 22.05.2020 указанное постановление направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области для исполнения.

Однако, по состоянию на 25.05.2020 ограничения и запреты в рамках исполнительного производства № 28463/19/45028-ИП (исполнительный лист ФС № 031491120) не были сняты, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25.05.2020.

Как пояснил представитель заявителя в заседании суда, до этого момента заявитель полагал, что все ограничения и запреты сняты, так как имел подтверждение о снятии запрета на перерегистрацию автомобилей в органах ГИБДД, ранее запрещенную в рамках того же исполнительного производства.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 230-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» и Постановлением Правительства РФ от 28.12.2011 № 1184 «О мерах по обеспечению перехода федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов на межведомственное информационное взаимодействие в электронном виде», взаимодействие между ведомствами осуществляется на базе информационных систем взаимодействующих органов с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно пункту 8 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 № 0007/20 (далее - Соглашение) судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, далее - арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Соглашения копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, для целей приведенных положений именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по направлению в адрес Управления Росреестра постановления от 23.01.2020 о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 28463/1/45028-ИП.

Не своевременное совершение судебным приставом-исполнителем перечисленных действий, направленных на снятие ограничений и запрета регистрационных действий, с целью нечинения препятствий заявителю распоряжаться своим имуществом, в частности, продавать, сдавать в аренду, может быть признано арбитражным судом - незаконным действием.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Анализируя, представленные в материалы дела документы арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае копия постановления от 23.01.2020 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества по исполнительному производству № 28463/1/45028-ИП в адрес регистрирующего органа Управления Росреестра направлена лишь 22.05.2020, т.е. спустя четыре месяца после вынесения постановления.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО4 во исполнение положений ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в материалы дела, ни на обозрение суда не представлено.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, несвоевременное направление в адрес Управления Росреестра постановления от 23.01.2020 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества по исполнительному производству № 28463/1/45028-ИП, как того требует Закон об исполнительном производстве, признается арбитражным судом - незаконным действием, нарушающим права и законные интересы заявителя, выраженные в препятствии и возможности распоряжаться своим имуществом, в частности, продавать, сдавать в аренду.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что несвоевременным действием заинтересованных лиц нарушены принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах, в связи с чем, требование заявителя признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Курганской области



решил:

Заявленные требований удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО4, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 23.01.2020 в отношении недвижимого имущества в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова