Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А12-1539/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56277/2019

Дело № А12-1539/2019
г. Казань
23 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Щипова В.В. – Подлобошникова Ю.О., доверенность от 20.10.2019,

индивидуального предпринимателя Втулкиной С.Н. - Подлобошникова Ю.О., доверенность от 23.12.2019,

общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» - Подлобошникова Ю.О., доверенность от 20.12.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области и индивидуального предпринимателя Смерека Елены Николаевны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019

по делу № А12-1539/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Саркисяна Армана Саркисовича, индивидуального предпринимателя Попова Юрия Дмитриевича, индивидуального предпринимателя Забрутского Олега Александровича, индивидуального предпринимателя Втулкиной Светланы Николаевны, индивидуального предпринимателя Волкова Алексея Николаевича, индивидуального предпринимателя Щипова Виктора Викторовича, индивидуального предпринимателя Нерсисян Маис Карапетовича, индивидуального предпринимателя Солдатовой Натальи Владимировны о признании незаконным распоряжения Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области от 16.10.2018 № 75-р; об обязании Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области восстановить в реестре муниципальных маршрутов сведения о перевозчике простое товарищество перевозчиков маршрута № 1 в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 220 ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», третьи лица: индивидуальный предприниматель Смерека Елена Николаевна, индивидуальный предприниматель Смерека Юрий Петрович, общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», индивидуальный предприниматель Страхова Юлия Александровна, индивидуальный предприниматель Снегирева Наталья Павловна, индивидуальный предприниматель Ким Александр Александрович, индивидуальный предприниматель Артемьев Анатолий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «ПЕГАС», индивидуальный предприниматель Шлепина Людмила Ивановна,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саркисян Арман Саркисович (далее – ИП Саркисян А.С.), индивидуальный предприниматель Попов Юрий Дмитриевич (далее – ИП Попов Ю.Д.), индивидуальный предприниматель Забрутский Олег Александрович (далее – Забрутский О.А.), индивидуальный предприниматель Втулкина Светлана Николаевна (далее – ИП Втулкина С.Н.), индивидуальный предприниматель Волков Алексей Николаевич (далее – ИП Волков А.Н.), индивидуальный предприниматель Щипов Виктор Викторович (далее – ИП Щипов В.В.), индивидуальный предприниматель Нерсисян Маис Карапетович (далее – Нерсисян М.К.), индивидуальный предприниматель Солдатова Наталья Владимировна (далее – Солдатова Н.В.) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным распоряжения Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (далее – Комитет, госорган) от 16.10.2018 № 75-р; об обязании Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области восстановить в реестре муниципальных маршрутов сведения о перевозчике простое товарищество перевозчиков маршрута № 1 в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 220 ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационных жалобах Комитет и индивидуальный предприниматель Смерека Елена Николаевна (далее – ИП Смерека Е.Н.), ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просят постановление апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Волгоградской области оставить в силе.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», в своем отзыве поддерживает доводы, изложенные в кассационных жалобах.

В отзывах на кассационные жалобы общество с ограниченной ответственностью «ПЕГАС», ИП Втулкина С.Н., ИП Щипов В.В. и индивидуальный предприниматель Шлепина Людмила Ивановна, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с договором простого товарищества перевозчиков маршрута от 31.12.2015 № 1 (далее – договор простого товарищества от 31.12.2015 № 1) участники договора ИП Саркисян А.С., ИП Попов Ю.Д., ИП Забрутский О.А., ИП Втулкина С.Н., ИП Волков А.Н., ИП Щипов В.В., ИП Нерсисян М.К., ИП Солдатова Н.В., ИП Смерека Е.Н., ИП Смерека Ю.П., ИП Страхова Ю.А., ИП Снегирева Н.П., ИП Ким А.А., ИП Шлепина Л.Н., ИП Галицын Н.Г., ИП Киселев А.В., ИП Новоженин А.В., ИП Перец Н.Ф., ИП Столба Е.В., ИП Корбаков В.Н., ИП Колотенко Ю.И., ИП Кузнецов С.Ю., ООО «ПЕГАС» заключили договор простого товарищества путем объединения профессионального опыта, деловой репутации, деловых связей и усилий для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 1 «Молодежная - Автостанция».

Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 1 «Молодежная - Автостанция» в соответствии с доверенностью было выдано уполномоченному товарищу простого товарищества ИП Смерека Е.Н.

Администрацией городского округа – город Камышин 15.07.2016 простому товариществу перевозчиков маршрута № 1 выдано свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок КАМ № 000449 на период с 15.07.2016 по 15.07.2021 по маршруту регулярных перевозок № 1 «Молодежная - Автостанция», которое в соответствии с доверенностью направлено уполномоченному товарищу простого товарищества ИП Смерека Е.Н.

Впоследствии от уполномоченного участника простого товарищества ИП Смерека Е.Н. в адрес Комитета поступило обращение о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по указанному маршруту регулярных перевозок КАМ № 000449.

Рассмотрев данное обращение, 16.10.2018 Комитетом принято распоряжение № 75-р о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок от 15.07.2016 КАМ № 000449. Признаны недействительными карты маршрута регулярных перевозок № 1 «Молодежная - Автостанция».

ИП Саркисян А.С., ИП Попов Ю.Д., Забрутский О.А., ИП Втулкина С.Н., ИП Волков А.Н., ИП Щипов В.В., Нерсисян М.К. и Солдатова Н.В., полагая данное распоряжение незаконным, нарушающим их права и законные интересы, обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение не противоречит закону, поскольку от уполномоченного участника простого товарищества ИП Смерека Е.Н. поступило обращение о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок КАМ № 000449.

Апелляционная инстанция в ходе проверки законности выводов суда первой инстанции признала их ошибочными. При этом она исходила из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом об организации регулярных перевозок.

Статьей 17 данного Закона предусмотрено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления в РФ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Как следует из материалов дела, решением Камышинской городской Думы Волгоградской области от 28.01.2016 № 105 «Об организации транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в границах городского округа – город Камышин» определен организатор перевозок – Администрация городского округа – город Камышин в лице Комитета ЖКХ и КС администрации г.о. Камышин Волгоградской области, уполномоченного на осуществление функций по организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах в границах городского округа – город Камышин.

Оспариваемое распоряжение Комитетом принято на основании заявления уполномоченного участника простого товарищества ИП Смерека Е.Н. о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок КАМ №000449.

В силу статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей. В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме (пункт 2 указанной статьи).

Решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества (пункт 5 статьи 1044 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 договора простого товарищества от 31.12.2015 № 1 руководство совместной деятельностью участников товарищества, а также ведение общих дел возлагается на участника ИП Смерека Е.Н., которая действует на основании доверенности.

Между тем, судом апелляционной инстанции принято во внимание положение пункта 3.5 данного договора, согласно которому принятие решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 1, влекущего по факту прекращение деятельности простого товарищества городского автобусного маршрута № 1, относится к решениям о деятельности товарищества, а, следовательно, к компетенции общего собрания товарищества.

Судом установлено, что общее собрание простого товарищества городского автобусного маршрута № 1 такого решения не принимало; не уполномочивало ИП Смерека Е.Н. на обращение в Комитет с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 1.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, а также установив, что в силу положений договора простого товарищества принятие решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 1, влекущего по факту прекращение деятельности простого товарищества городского автобусного маршрута № 1, относится к компетенции общего собрания товарищества; общим собранием товарищества решение о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок КАМ № 000449 не принималось; товарищество ИП Смерека Е.Н. на обращение в Комитет с заявлением о прекращении действия указанного свидетельства не уполномочивало; из заявления ИП Смерека Е.Н. не следует, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа предпринимателей, осуществляющих перевозки по спорному муниципальному регулярному маршруту прекращена, апелляционный суд признал ошибочным довод суда первой инстанции о законности оспариваемого распоряжения, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами и положениями ГК РФ, Закона об организации регулярных перевозок, Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что Комитет, зная, что свидетельство выдано, договор простого товарищества заключен, перевозки осуществляются, не имел оснований для вывода о том, что товарищество прекратило деятельность по перевозке пассажиров и багажа по маршруту № 1 и для вынесения в связи с этим оспариваемого распоряжения от 16.10.2018 № 75-р.

Суд апелляционной инстанции обоснованно сославшись на положения статей 1041, 1044 ГК РФ признал распоряжение Комитета от 16.10.2018 № 75-р вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. В то же время, апелляционная инстанция отказала заявителям о восстановлении нарушенного права путем обязания Комитета восстановить в реестре муниципальных маршрутов сведения о перевозчике простое товарищество перевозчиков маршрута № 1, поскольку Комитетом повторно проведен конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 1 «Молодежная - Автостанция», по результатам которого свидетельство выдано ООО «Автоэкспресс». Результаты конкурса в настоящий момент никем не оспорены.

Кассационная инстанция признает выводы суда соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебный акт законен и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А12-1539/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья И.Ш. Закирова




Судьи А.В. Топоров




М.А. Савкина