Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А40-102321/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-102321/22-107-662
24 ноября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э.Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-102321/22-107-662 по иску ООО "ИБТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.10.2012, 115162, <...>, этаж/помещение/комната 6/I/15) к ответчику ООО "Фенсма" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.09.2010, 119330, <...>, мансарда пом II комн 8) о взыскании суммы штрафа за не предоставление исполнительной документации по договору № ИБТ-04-06/2020-ПВ от 26.06.2020 в размере 200 000 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 12.09.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 05.05.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИБТ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд к ООО "Фенсма" (далее – ответчик, субподрядчик) с требованием о взыскании суммы штрафа за не предоставление исполнительной документации по договору № ИБТ-04-06/2020-ПВ от 26.06.2020 в размере 200 000 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИБТ» (Подрядчик) и ООО «Фенсма» (Субподрядчик) заключен договор № ИБТ-04-06/2020-ПВ от 26.06.2020 (далее – Договор), согласно которому Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании Технического задания выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций котлована методом «стена в грунте» на объекте строительства: «Калининско-Солнцевская линия метрополитена от станции метро «Рассказовка» до станции метро «Внуково» (Стройплощадка № 7), «КС-53-ПР7», а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену

В соответствии с п. 1.2 Договора Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству Объекта, указанного в п. 1.1 Договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией, и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

Пунктом. 8.1.43 Договора предусмотрено, что Субподрядчик обязуется оформлять исполнительную документацию по Договору и предоставлять ее Подрядчику в соответствии с требованиями, установленными Регламентом по предоставлению исполнительной документации подрядными организациями (далее – Регламент).

Пунктом 2.1.5 Регламента предусмотрено, что срок предоставления Субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации после окончания этапа, вида, участка работ не должен превышать 1 (один) месяц.

Пунктом 2.1.7. Регламента устанавливается, что при наличии замечаний к составу, форме исполнительной документации инженер строительного контроля/исполнительной документации Подрядчика выдаёт Субподрядчику предписание со сроками устранения замечаний, но не позднее 1 (одного) месяца с даты выдачи предписания.

В соответствии с п. 4.1 Договора и Регламентом, в адрес Ответчика было направлено письмо от 10.03.2022 о необходимости предоставления исполнительной документации, оформленной в установленном Договором порядке. В ответ на данное обращение требуемая документация не была предоставлена. Повторное письмо было направлено 30.03.2022.

Согласно п. 11.4 Договора, Субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику за непредоставление и/или несвоевременное предоставление Субподрядчиком исполнительной документации отдельно по каждому виду фактически выполненных работ в соответствии с п. 4.1. Договора – штраф в размере 100 000,00 (двести тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

В связи с непредоставлением/устранение замечаний к исполнительной документации в рамках запросов от 10.03.2022, от 30.03.2022 Субподрядчик обязан оплатить Подрядчику сумму штрафов в размере 200 000 руб.

Истец ранее направлял Ответчику досудебную претензию об уплате суммы указанного штрафа по договору, которая по настоящее время оставлена без удовлетворения, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 726 ГК РФ, Ответчик обязан передать Истцу вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, то без нее невозможно использование результата работы.

Согласно п. 9 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и порядок ведения исполнительной документации может устанавливаться нормативными правовыми актами РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик представил отзыв, распечатку с электронной почты, указал, что письма от 10.03.2022 и 30.03.2022 поступили с адреса не указанного в договоре и письмо от 30.03.2022 было отозвано, в связи с чем, ответчик не принял данную корреспонденцию в качестве официальных писем от истца.

Из анализа материалов дела установлено, что из представленной Истцом распечатки следует, что письма/запросы о предоставлении документов направлялись по электронной почте на электронный адрес Ответчика «corp@fensma.ru» с электронного адреса «info@ibtmos.com».

При этом, Ответчик подтверждает получение с данного адреса скан-копии письма от 10.03.2022, однако ранее с адреса «info@ibtmos.com» Ответчик писем не получал.

Кроме того, в разделе 23 Договора в качестве официальной электронной почты Истца указан иной адрес – «ibt-mos@mail.ru». Об изменении контактного адреса электронной почты от Истца Ответчику уведомлений не поступало, сообщения на адрес электронной почты «info@ibtmos.com» Ответчиком не направлялись.

Представленное Истцом суду письмо от 30.03.2022 вовсе в адрес Ответчика не поступало, согласно сохранившейся информации в разделе «Входящие письма» электронной почты Ответчика, единственное поступившее 30.03.2022 письмо с электронного адреса «info@ibtmos.com» «отозвано автором», в подтверждение данного довода в материалы дела были представлены распечатки.

Более того, судом установлено, что Ответчик в ответ на письмо от 10.03.2022 исправил указанные замечания, исполнительная документация была передана нарочно Истцу 18.03.2022, что подтверждается письмом с подписью уполномоченного лица Подрядчика, принявшего документацию.

Кроме того, ссылка Истца на письмо от 30.03.2022 судом отклоняется, в связи с тем, что данное письмо было отозвано, при этом, оно полностью дублирует письмо от 10.03.2022, которое Ответчиком было исполнено.

Довод Истца о неуполномоченном лице принявшего 18.03.2022 документацию судом не принимается, поскольку именно это лицо было указано в качестве «исполнителя» из содержания письма от 10.03.2022.

Таким образом, с учетом того, что Ответчик исполнил обязательства по предоставлению исполнительной документации на основании письма от 10.03.2022, заявленное требование об уплате штрафа является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ИБТ" в удовлетворении исковых требований к ООО "Фенсма" о взыскании суммы штрафа за не предоставление исполнительной документации по договору № ИБТ-04-06/2020-ПВ от 26.06.2020 в размере 200 000 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин