Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А22-1273/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс – 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1273/2024
03 октября 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Мисалова Р.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Зражевской М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 20.02.2024 № 008/10/18.1-12/2024, с участием Индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – Ответчик, Управление, Антимонопольный орган) от 20.02.2024 № 008/10/18.1-12/2024.

В судебном заседании Заявитель поддержал свои требования, указав, что Управлением принято решение по его жалобе с нарушением действующего законодательства, просил суд заявленные требования удовлетворить по приведенным основаниям.

Ответчик в отзыве на заявление просил суд отказать ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просил оставить его без изменения.

Третьи лица - Администрация города Армянска Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» не представили позицию по заявленным требованиям.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» - организатора торгов указал, что согласно представленной документации на земельных участках нет каких-либо зданий и сооружений. Организатору торгов не было известно о застройке земельного участка автозаправочной станцией.    

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения Заявителя и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» в соответствии со статьями 39.11, 39.13 Земельного кодекса РФ размешено извещение о проведении аукциона открытого по составу участников на право заключения договоров аренды земельных участников, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Армянска, в электронной форме на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, https://torgi.gov.ru/new/ (извещение о проведении аукциона от 29.12.2023), на сайте оператора электронной торговой площадки Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» в информационно-телекоммуникационной «Интернет» www.roseltorg.ru (извещение о проведении аукциона №23000013670000000191).

Дата, время и место проведения электронного аукциона - 29.01.2024 в 10.00 ч., адрес: Электронная площадка РТС-тендер, https://www.rts-tender.ru/.

Порядок организации и проведения электронного аукциона определен в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса РФ.

Предмет электронного аукциона - право заключения договора аренды земельного участка.

Лот № 1: земельный участок площадью 456 кв.м., с кадастровым номером 90:16:010103:3316, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Армянск, <...>, по категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса (код 4.9.1).

Лот № 2: земельный участок площадью 159 кв.м., с кадастровым номером 90:16:010103:3321, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Армянск, <...>, по категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса (код 4.9.1).

06.02.2024 ИП ФИО1 обратился с жалобой в Управление на действия организатора торгов – Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (далее – Организатор аукциона) при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, извещение № 23000013670000000191, лоты № 1-2.

Заявитель указал в жалобе, что торги проведены с нарушениями норм действующего законодательства, поскольку Организатор аукциона нарушил положения подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, так как земельный участок не мог быть предметом аукциона поскольку на нем расположены здания, строения, сооружения. В связи с этим, в момент проведения аукциона Заявитель не смог подавать ценовые предложения, так как не удалось установить, каким образом могут быть использованы земельные участки, фактически находящейся в пользовании третьих лиц, и на которых расположено стационарное имущество третьих лиц.

Податель жалобы просил Управление провести проверку действий Администрации города Армянска по факту принятия решения о проведении аукциона в отношении земельных участков, которые не могут быть предметом аукциона, отменить результаты аукциона по лотам 1 и 2, извещение № 23000013670000000191, и обязать Администрацию города Армянска привести земельный участок в соответствие, после чего повторно провести аукцион.

20.02.2024 комиссия Управления признала жалобу ИП ФИО1 на действия Организатора аукциона при проведении электронного открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, реестровый номер извещения № 23000013670000000191, лоты № 1-2, не обоснованной, приняв решение от 20.02.2024 № 008/10/18.1-12/2024 (далее - Решение).

Не согласившись с указанным решением Управления, Заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, для признания решения незаконным необходимо наличие двух условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Судом установлено, что жалоба ИП ФИО1 на действия Организатора аукциона поступила в Управление 06.02.2024. 20.02.2024 (резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024) комиссия Управления по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе 3 членов комиссии при участии заявителя ИП ФИО1, Организатора аукциона и участника аукциона ФИО2 приняла Решение.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что Антимонопольный орган провел проверку на основании документов, которые представлены ИП ФИО1, Организатором аукциона, Обществом с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс». От Администрации города Армянска запрошенные документы не поступили. Фактически Управление в лице представителя в судебном заседании признало, что Решение о признании жалобы необоснованной принято без документов и позиции Администрации города Армянска – заказчика торгов. Должностные лица Управления ограничились направлением запроса Администрации города Армянска. Представитель Управления указал, что имеющиеся сведения явились достаточными для принятия Решения по жалобе ИП ФИО1

Как пояснил Заявитель на заседание комиссии он выходил путем использования системы онлайн заседания. В момент рассмотрения жалобы он находился на земельном участке, на право заключения договора аренды которого проводился аукцион. Заявитель показал членам комиссии, что на данном участке располагается автозаправочная станция «Атан» и указал, что составные части станции располагаются на спорных земельных участках.

Комиссия не приняла во внимание доводы Заявителя. Проверку действий Администрации города Армянска по факту принятия решения о проведении аукциона в отношении земельных участков, которые не могут быть предметом аукциона, не провела. Управление ограничилось имеющимися документами, не опровергающими доводы ИП ФИО1, обоснованными в жалобе.  

Ответчиком не приняты достаточные меры для получения надлежащих документов от Администрации города Армянска. Основным доводом решения об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 Управление указывает выписку из Единого государственного реестра недвижимости на 2 земельных участка, в котором не указаны сведения о размещении на них стационарных объектов.

 ИП ФИО1 в жалобе и просит Управление провести проверку по факту принятия решения о проведении аукциона в отношении земельных участков, которые, по его мнению, не могут быть предметом аукциона, отменить результаты аукциона по лотам 1 и 2, извещение № 23000013670000000191, и обязать Администрацию города Армянска привести земельный участок в соответствие, после чего повторно провести аукцион.

Наличие объекта недвижимости на земельном участке не во всех случаях отражается в регистрационной документации, например, самовольная постройка.  

Управление установило факт отсутствия на земельных участках, подлежащих торгам, без сведений Администрации города Армянска, не проверив в полном объеме доводы ИП ФИО1

Управление приняло решение о признании жалобы ФИО1 необоснованной преждевременно, без достаточных доказательств недостоверности позиции Заявителя.    

Срок принятия решения по жалобе ФИО1 Антимонопольным органом в порядке, предусмотренном частью 14.1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не продлевался.   

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» право на обжалование итогов торгов имеют только лица, подавшие заявку на участие в торгах. Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, если их права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Суд соглашается с доводами Заявителя о том, что Управление не приняло достаточных мер для установления значительных обстоятельств по делу, не выяснение которых привело к принятию незаконного решения Ответчиком.

Ответчиком не приняты меры по получению сведений в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства от Администрации города Армянска, органа муниципального и государственного земельного контроля, не запрашивалась выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки  с кадастровыми номерами: 90:16:010103:3316 и 90:16:010103:3321.

Судом установлено, что проверка по жалобе ИП ФИО1 проведена Антимонопольным органом не в полном объеме, односторонне. Все доводы, указанные в Решении, не подтвердились в судебном заседании, опровергаются исследованными доказательствами, могли быть установлены Управлением в ходе проведенной проверки по жалобе ИП ФИО1

Управление не привело достаточных оснований, препятствовавших исполнению законодательства о конкуренции, при проведении проверки по заявлению ИП ФИО1, принятии Решения.

Антимонопольный орган не представил суду необходимые и достаточные доказательства законности и обоснованности оспариваемого Решения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса РФ, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Доводы Заявителя о нарушении его прав и законных интересов решением Ответчика суд считает обоснованными.

Невыясненные обстоятельства по наличию зданий, сооружений на земельных участках Заявителю не позволили участвовать в торгах, к которым он был допущен Организатором аукциона.  

Согласно части 17 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Ответчик не представил суду необходимые и достаточные доказательства законности и обоснованности оспариваемого решения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного оспариваемые Решение Управления признаются судом противоречащими действующему законодательству, правоприменительной практике и нарушающими права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 20.02.2024 № 008/10/18.1-12/2024.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкии.


Судья                                                                                                            Р.Н. Мисалова