Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А35-7681/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7681/2017
21 февраля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.02.2018. Полный текст решения изготовлен 21.02.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО3

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области

о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО3, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №556992/15/46038-ИП, а также в не направлении исполнительного листа ФС № 006316803 от 01.06.2015 взыскателю,

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО3 устранить допущенные нарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4,

должник по исполнительному производству: ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО6 - по доверенности от 20.07.2015;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП по Курской области: ФИО7- по доверенности от 09.01.2018 № 46907/18/41;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от должника: не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее – УФССП по Курской области) о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО3, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №556992/15/46038-ИП, а также в не направлении исполнительного листа ФС № 006316803 от 01.06.2015 взыскателю, и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, пояснила, что нарушение прав и законных интересов оспариваемым бездействием заключается в том, что ИП ФИО2 понесла расходы на процессуальное правопреемство в рамках дела №А35-8492/2014 и на заключение договора уступки права требования.

Представитель УФССП по Курской области заявленные требования отклонила, ссылаясь на то, что на дату окончания исполнительного производства заявитель не являлась стороной исполнительного производтсва, в связи с чем ее права не могли быть нарушены.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело в порядке ст.ст.121, 123, 156, 158 АПК РФ рассмотрено в их отсуствие.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.03.2015 и внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП 31546320000375, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2015 по делу №А35-8492/2014 требования истца - индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании 114740 рублей 56 копеек, в том числе 86592 рубля 04 копейки задолженности и 25148 рублей 52 копейки пени, удовлетворены в полном объеме.

01.06.2015 Арбитражным судом Курской области выдан исполнительный лист ФС №006316803 по делу №А35-8492/2014 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 114740 рублей 56 копеек, в том числе 86592 рубля 04 копейки задолженности и 25148 рублей 52 копейки пени.

21.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №556992/15/46038-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №006316803, выданного Арбитражным судом Курской области 01.06.2015 по делу №А35-8492/2014, в пользу взыскателя – ФИО4.

05.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска УФССП по Курской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №556992/15-46038-ИП и возвращении исполнительного листа ФС №006316803, выданного Арбитражным судом Курской области 01.06.2015, взыскателю.

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО3, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №556992/15/46038-ИП, а также в не направлении исполнительного листа ФС № 006316803 от 01.06.2015 взыскателю,

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Принимая во внимание, что заявитель о допущении оспариваемого бездействия узнала 30.08.2017 (доказательств более ранней даты суду не представлено), а настоящее заявление направлено в арбитражный суд посредством почтовой связи 18.12.2017, процессуальный срок для обращения в арбитражный суд заявителем соблюден.

Требование заявителя арбитражный суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ).

21.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №556992/15/46038-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №006316803, выданного Арбитражным судом Курской области 01.06.2015 по делу №А35-8492/2014, в пользу взыскателя – ФИО4.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ.

Судом установлено, что с целью установления наличия либо отсутствия денежных средств и имущества должника – ФИО5 на праве собственности, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, банки и другие учетные регистрирующие органы.

Из представленных банками и кредитными организациями ОАО «Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк Зенит, РАО Росбанк, Курскпромбанк, Россельхозбанк,Сбербанк, ВТБ 24, ОАО «СКБ-Банк», АКБ Мособолбанк, ВТБ (ПАО), АО «Райфайзенбанк», Банк ТРАСТ, ГИБДД МВД России, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, а также открытые расчетные счета на имя должника отсутствуют.

01.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе (<...>), в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее акту описи и аресту, не обнаружено. Должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является; движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности, отсутствует. Данное обстоятельство отражено в акте совершения исполнительных действий от 01.12.2016, составленному в присутствии в двух понятых.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч.ч.2,3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

05.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска УФССП по Курской области ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

05.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска УФССП по Курской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №556992/15-46038-ИП и возвращении исполнительного листа ФС №006316803, выданного Арбитражным судом Курской области 01.06.2015, взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к отысканию имущества должника, совершены все необходимые исполнительные действия. Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель установил невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, им было принято постановление об окончании исполнительного производства от 05.12.2016 и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №556992/15-46038-ИП от 21.08.2015.

05.12.2016 согласно списку почтовых отправлений №70 копия постановления об окончании исполнительного производства №556992/15-46038-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, направлена в адрес ФИО4 (305018, <...>, 70).

В соответствии ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания в рассматриваемом случае оспариваемых бездействий незаконными необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно - несоответствие оспариваемых бездействий закону и нарушение указанными бездействиями прав и законных интересов лица, в отношении которых они допущены.

Судом установлено, что 08.06.2017 ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя по делу №А35-8492/2014 по иску ИП ФИО4 к ИП ФИО9 о взыскании задолженности и пени.

Определением арбитражного суда от 06.07.2017 по делу №А35-8492/2014 произведена процессуальная замена стороны по делу - индивидуального предпринимателя ФИО4 на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315463200003751) по решению Арбитражного суда Курской области от 11.03.2015 по делу №А35-8492/2014.

Таким образом, процессуальная замена по исполнению судебного акта по делу №А35-8492/2014 была произведена 06.07.2017, т.е. после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 05.12.2016 и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №556992/15-46038-ИП от 21.08.2015.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату окончания исполнительного производства – 05.12.2016 и направления копии данного постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя, ИП ФИО2 не являлась ни стороной по делу №А35-8492/2014, ни стороной исполнительного производства №556992/15-46038-ИП, возбужденного 21.08.2015, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО2

Доводы ИП ФИО2 о том, что судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства, а также непосредственно исполнительный лист по делу №А35-8492/2014, не были направлены в адрес взыскателя – ИП ФИО4, подлежат отклонению судом.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, в том случае, если данные действия (бездействия) повлекли нарушение прав и законных интересов непосредственно заявителя.

Действия либо допущенные бездействия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства №556992/15-46038-ИП в отношении взыскателя – ИП ФИО4, имевшие место до вынесения Арбитражным судом Курской области определения о процессуальной замене стороны по делу №А35-8492/2014, а именно до 06.07.2017, не влияют на права и законные интересы ИП ФИО2, которая на дату их совершения либо допущения не являлась стороной исполнительного производства (05.12.2016).

Учитывая, что оспариваемые бездействия подлежат оценке на предмет соответствия требованиям законодательства на дату их допущения, следовательно, оценка нарушенного права заявителя также должна осуществляться на дату их допущения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имевшие место, по мнению ИП ФИО2, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО3, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №556992/15/46038-ИП, а также в не направлении исполнительного листа ФС № 006316803 от 01.06.2015 взыскателю, не могли привести к нарушению ее прав и законных интересов.

При этом суд отмечает, что ИП ФИО4 в случае несогласия с какими-либо действиями либо бездействиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №556992/15-46038-ИП, был вправе как сторона исполнительного производства – взыскатель обратиться в суд за защитой своих прав.

Ссылки представителя заявителя в судебном засдеании на то, что нарушение прав и законных интересов оспариваемым бездействием заключается в том, что ИП ФИО2 понесла расходы на процессуальное правопреемство в рамках дела №А35-8492/2014, на заключение договора уступки права требования, не могут быть приняты судом при правовой оценке оспариваемых бездействий, ввиду следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 2 определяет, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Основанием для процессуального правопреемства послужил факт заключения 09.02.2017 между взыскателем – ИП ФИО4 и ИП ФИО2 договора уступки права требования №б/н, в соответствии с которым к последней перешли права кредитора к должнику (ИП ФИО5) по решению Арбитражного суда Курской области от 11.03.2015 по делу №А35-8492/2014.

Вместе с тем, ИП ФИО2, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, несет риск неблагоприятных последствий при заключении тех или иных гражданско-правовых договоров, в том числе при заключении договора уступки права требования.

С учетом изложенного, несение расходов, связанных с заключением договора уступки права требования от 09.02.2017 в рамках заявленных требований не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов, вызванных имевшими, по мнению заявителя, место оспариваемыми действиями.

В отношении довода заявителя о том, что ИП ФИО2 обращалась в ОСП по Центральному округу г. Курска с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве от 24.08.2017, суд отмечает следующее.

Заявление ИП ФИО2 о замене в исполнительном производстве №556992/15-46038-ИП от 21.08.2015 с ИП ФИО4 на ИП ФИО2 поступило в службу судебных приставов 28.08.2017, т.е. более чем через полгода после окончания данного исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суд также считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

22.11.2017 заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО10 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства №556992/15-46038-ИП от 05.12.2016 отменено и возбуждено исполнительное производство №556992/15-46038-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

22.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 был осуществлен выход по известному адресу должника: <...>, в ходе которого установлено, что ФИО5 по указанному адресу не проживает и никогда не проживал; по данному адресу проживает семья Х-вых, о должнике ничего не знают, и никогда не слышали. Данное обстоятельство отражено в акте совершения исполнительных действий от 22.12.2017, составленному в присутствии в двух понятых.

22.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе (<...>), в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Данное обстоятельство отражено в акте совершения исполнительных действий от 22.12.2017, составленному в присутствии в двух понятых.

27.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 вынесено постановление о временном отграничении на выезд должника – гражданина ФИО5 из Российской Федерации, с 27.12.2017 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 27.06.2018.

27.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 122 772 руб. 40 коп. на счетах, открытых в Курском отделении №8596 ПАО СБЕРБАНК.

17.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 в адрес ОСПО по Курскому району направлено постановление о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу ОСП по Курскому району поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО9

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что процессуальная замена стороны в исполнительном производстве произошла 06.07.2017, а исполнительное производство окончено 05.12.2016, судом не установлено нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 имевшими, по мнению заявителя, оспариваемыми бездействиями.

Суд также отмечает, что в соответствии с ч.2.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 65, 71, 156, 167-170, 176, 177, 197-201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО3, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №556992/15/46038-ИП, а также в не направлении исполнительного листа ФС № 006316803 от 01.06.2015 взыскателю, отказать.

Оспариваемое бездействие проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.Н. Силакова