Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А56-78419/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78419/2020
05 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (Россия 194295, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Художников дом 33, корпус 4, помещение 1Н, ОГРН: 1127847634870);

ответчик: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (Россия 191014, <...>/А/2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>)

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (Россия 191024, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Невский 146/литер А/помещение 6Н, ОГРН: 1167847166882; 1117847089381);

третье лицо: Доронина Милана Владимировна (Россия 109145, Москва, ул. Привольная, 9, кор. 3, кв. 547, ОГРН: 307770000308085)

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности 18.01.2021)

- от ответчика: 1) ФИО4 (по доверенности от 13.11.2020)

2) ФИО5 (по доверенности от 30.12.2020)

-от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о запрете Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», а также третьим лицам до 01.04.2021 года осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение спорного земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, вблизи дома 6 по Атаманской улице, площадью 1600 кв.м.; об обязании Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» предоставить результаты и материалы обследования объекта капитального строительства и проект организации работ по сносу объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, вблизи дома 6, по улице Атаманская, до начала работ по освобождению участка; об обязании Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» производить работы по освобождению участка в соответствии с разработанным проектом по сносу объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, вблизи дома 6 по Атаманской улице.

Определением от 18.09.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» самовольно возведен спорный Объект (пристройка) прилегающий к зданию индивидуального предпринимателя ФИО2, которой на праве собственности принадлежит нежилое здание - многофункциональный торгово-бытовой комплекс, расположенное по адресу: <...>, литера В, кадастровый номер 78:31:0151502:3017, площадью 600,6 кв.м, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 09.09.2020 № 99/2020/347119952 и свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2013.

На основании приказов Комитета от 03.10.2019 № 10195-по и от 14.01.2020 № 160-по Комитетом 03.10.2019 и 15.01.2020 проведены обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, лит. Д, площадью 1600 кв.м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, по результатам которых выявлены признаки самовольного размещения:

- пристройки (павильона) площадью 165 кв. м, пристроенной к северной стене нежилого здания, расположенного на сформированном земельном участке площадью 371 кв.м., с кадастровым номером 78:31:0151502:27 по адресу: <...>, лит.В, принадлежащего на праве собственности ФИО2;

- бытового контейнера, пункта шиномонтажа (павильона), пункта хранения автомобильных колес (павильона), двух стеллажей для хранения автомобильных шин, мусорного контейнера, ограждения;

- пристройки (павильона) для оказания услуг автосервиса площадью 208 кв. м, пристроенной с восточной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером 78:31:0151502:3006 по адресу: <...>, лит. Д, принадлежащему на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации и переданному на праве оперативного управления федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управления имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Управление).

По результатам обследования участка сотрудниками Комитета составлены акты от 03.10.2019 и от 15.01.2020; уведомления от 03.10.2019 № 002738 и от 15.01.2020 № 003117 соответственно, адресованные пользователю объекта, в которых Комитет, указав на использование земельного участка без правоустанавливающих документов, предложил добровольно в установленный уведомлениями срок освободить незаконно занимаемый участок, сообщил, что в случае неисполнения уведомления Центром будет осуществлено принудительное освобождение участка.

Согласно письмам Управления от 12.11.2019 № 141/2-12086 и от 07.07.2020 № 141/2-7052 перечисленные выше временные объекты размещены на участке неустановленным лицом без согласования с собственником в лице Министерства обороны Российской Федерации; границы участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

В извещении от 18.05.2020 № 11005-20 Центр, указав на истечение установленного в уведомлении Комитета от 15.01.2020 № 003117 срока (22.01.2020) для добровольного освобождения незаконно занимаемого участка и отсутствие со стороны пользователя каких-либо фактических действий по его освобождению, сообщил о необходимости в течение двух календарных дней с момента получения извещения освободить земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 6 по Атаманской улице, площадью 1600 кв.м от находящегося на нем имущества, указал на меры, которые могут быть приняты в случае неисполнения.

Полагая уведомление от 15.01.2020 № 003117 и извещение от 18.05.2020 № 11005-20 незаконными, нарушающими права и законные интересы ООО «Каскад», а также третьих лиц, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 2.4, 3.18 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», Комитет осуществляет контроль за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), с целью чего проводит обследование земельных участков и объектов нежилого фонда, а также осуществляет распоряжение расположенными на территории Санкт-Петербурга земельными участками в части осуществления действий по освобождению земельных участков от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки.

Порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда утвержден распоряжением Комитета от 05.09.2017 № 11-р (далее - Порядок).

Под обследованием в соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Порядка понимается визуальный осмотр должностными лицами Комитета объектов с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении земельных участков и объектов нежилого фонда. Предметом обследования является, в том числе соблюдение условий договоров, заключенных в отношении указанных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка при выявлении в ходе проведения обследовании признаков нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, должностные лица Комитета, проводившие обследование, составляют уведомление об устранении выявленного нарушения но форме, установленной приказом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 15.03.2017 N 49-п, и размещают его на объекте недвижимости либо вручают руководителю или уполномоченному представителю правообладателя (пользователя) объекта недвижимости в случае его участия в проведении обследовании.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

По сведениям информационного ресурса Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ИТС «Кадастр 2» и сведений официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Участок не обременен договорными отношении с третьими лицами.

Из писем СЗ ТУИО от 12.11.2019 № 141/2-12086 и от 07.07.2020 № 141/2-7052 следует, что перечисленные выше временные объекты размещены на Участке неустановленным лицом без согласования с собственником в лице Министерства обороны Российской Федерации. Границы Участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

По результатам обследования Участка сотрудниками Комитета составлены акты от 03.10.2019 и от 15.01.2020. На перечисленных объекта размещены уведомления от 03.10.2019 и от 15.01.2020 с предложением добровольно освободить незаконно занимаемый Участок.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила), указанные выше объекты относятся к элементам благоустройства и но смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не являются объектами недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ и пункту 4 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, размещение элементов благоустройства может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Порядок и условия использования земельных участков установлены Правилами выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244.

Пунктами 27.3, 27.4 Правил благоустройства на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства при отсутствии документов о правах на земельные участки в соответствии с ЗК РФ, в том числе подтверждающих право использования земельного участка (договор аренды, разрешение на использование земельного участка), а также иных документов, подтверждающих правомерность использования земельного участка.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ устанавливает в качестве одного из способов защиты нарушенного права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающими угрозу его нарушению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушению право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела на Участке самовольно, без установленных законом оснований размещены элементы благоустройства.

Обследование Участка было проведено Комитетом в соответствии с действующим законодательством и в рамках предоставленных полномочий.

В ходе проведения обследования Комитетом выявлены нарушения законодательства в части использования принадлежащего Санкт-Петербургу земельного участка без правоустанавливающих документов, что нарушает права Санкт-Петербурга на распоряжение собственностью, и позволяет Комитету реализовать самозащиту гражданских прав.

Таким образом, предложение Комитета об освобождении земельного участка, изложенное в уведомлениях от 03.10.2019 и от 15.01.2020 является законным и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований Общества не имеется.

Дополнительно необходимо отметить, что ККИ, в соответствии с пунктом 3.18 Положения о ККИ, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», осуществляет распоряжение расположенными на территории Санкт-Петербурга земельными участками в части осуществления действий по их освобождению от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки.

Учреждение, в соответствии с Уставом осуществляет материально-техническое обеспечение реализации полномочий ККИ, направленных на освобождение незаконно занимаемых земельных участков.

Указанные мероприятия проводятся Учреждением исключительно на основании заявок ККИ (распоряжение ККИ от 20.09.2017 № 17-р «Об утверждении Порядка организации работы по пресечению незаконного использования объектов нежилого фонда, земель и земельных участков»).

Исходя из содержания указанных выше нормативных актов, Учреждение не обладает самостоятельной инициативой для проведения мероприятий по освобождению земельных участков в интересах города (в том числе демонтажа имущества, принадлежащего истцу), а лишь осуществляет материально-техническое обеспечение реализации полномочий ККИ, действует исключительно по указаниям ККИ, которые являются для Учреждения обязательными.

Так в соответствии с частью 2 статьи 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ЛПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, /должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предприш-1мательской и иной экономической деятельности. Под ненормативным актом понимается акт органа, который обязателен для исполнения и влечет правовые последствия.

В обоснование заявления Общество ссылается на наличие моратория на снос НТО до 01.04.2021, утвержденного распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга.

Данный довод не имеет правового значения для признания оспариваемых документов недействительными, поскольку уведомление ККИ и извещение Учреждения не носят властно-распорядительного характера и непосредственно не порождают правовых последствий для Общества, в них содержится информация о необходимости исполнить изложенные в нем требования, и меры, которые могут быть приняты в случае неисполнения таких требований.

Кроме того, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в связи с вручением Комитетом оспариваемых уведомлений.

Ссылки заявителя на статьи 55.31, 51 Градостроительного Кодекса РФ, а также на 222 Гражданского кодекса РФ отклоняются судом, поскольку расположенные на земельном участке объекты, в том числе пристройка, не являются объектами капитального строительства.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (подпункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст. 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

Частями 1, 4 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 ГК РФ обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости. В случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

На основании положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В рассматриваемом случае удовлетворение заявления Общества не приведет к восстановлению прав и имущественных интересов лиц и не изменит существующего положения.

При таких обстоятельствах заявление Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.