Решение от 24 января 2024 г. по делу № А58-8144/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8144/2023
24 января 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.08.2023 № 65 к обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 434 707 руб. 50 коп.,

при участии представителя ответчика по доверенности ФИО3 (в режиме онлайн),



УСТАНОВИЛ:

18.09.2023 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - истец) от 24.08.2023 № 65 к обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» (далее - ответчик) о взыскании 2 434 707 руб. 50 коп. задолженности по договору по оказанию услуг по перевозке грузов № 20/10 от 20.10.2017, в том числе основной долг за период февраль 2022 года в размере 2 276 797 руб. 55 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 02.10.2022 по 25.08.2023 в сумме 157 909 руб. 95 коп., а также 35 174 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 09.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от истца поступило ходатайство № 3 от 15.01.2024 о приобщении документов с приложением свидетельств о регистрации транспортных средств, коммерческих предложений, реестров перевозок грузов, дополнительного соглашения к договору.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, поддержал ранее заявленную позицию, считает, что срок исковой давности истек.

Суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 20/10 от 20.10.2017 по оказанию услуг по перевозке грузов, согласно которому исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз (уголь каменный), по маршруту – Новая Чара – участок ОГР «Таборное», и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату.

В соответствии с пунктом 7.5. договор заключен на срок не менее чем на 2 года, с 01.11.2017 по 31.12.2019. В случае если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит другой стороне в письменной форме о расторжении, срок договора продлевается на шесть календарных месяцев, количество пролонгаций не ограничено (пункт 7.6 договора).

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов. Сумма оплаты за перевозку груза определяется из расчета 1900 рублей за 1 тонну перевезенного груза, без НДС (пункт 4.1.). Оплата услуг производится на основании акта оказанных услуг (выполненных работ), а также документов ТТН, в которых указывается марка автомашины, вес груза, наличие прицепа (полуприцепа) (пункт 4.2.). Согласно пункту 4.4. оплата производится в течение 30 дней с момента принятия и подписания акта выполненных работ.

01.04.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору.

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлена стоимость услуг в размере 1919 руб. за 1 тонну перевезенного груза по маршруту пос. Новая Чара - участок Гросс.

В пункте 4 дополнительного соглашения стороны предусмотрели условие: «при частичной загрузке установить оплату по фактическому весу, загруженному в транспортное средство, с минимальной нормой загрузки в 27 тонн».

Во исполнение договора истцом оказаны услуги по перевозке груза, о чем составлены акты оказанных услуг № 41 от 15.02.2022, № 56 от 28.02.2022, реестры перевозок, выставлены счета на оплату № 41 от 15.02.2022 на сумму 3 995 185 руб. 29 коп., № 56 от 28.02.2022. на сумму 4 196 853 руб. 00 коп.

Ответчик платежными поручениями № 9255 от 21.07.2022 на сумму 2 985 752 руб. 91 коп., № 9254 от 21.07.2022 на сумму 2 929 487 руб. 83 коп. произвел оплату услуг по договору.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг истец направил претензию № 56 от 06.07.2023 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность в размере 2 276 797 руб. 55 коп.

Ответчиком претензия оставлена без ответа, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление № 01-02/23-1113 от 07.11.2023 ответчик просит в иске отказать, поскольку оплата произведена исходя из фактического объема перевезенного груза. Ответчик также просит применить годичный срок исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Статьи 307 и 309 ГК РФ обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

По данному делу спор между сторонами заключается в толковании условий договора, а именно условия, предусмотренного пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.04.2021: «при частичной загрузке установить оплату по фактическому весу, загруженному в транспортное средство, с минимальной нормой загрузки в 27 тонн».

Истец в возражении на отзыв ответчика № 92 от 07.11.2023 указывает, что данное условие следует трактовать в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства в следующем виде: «при частичной загрузке транспортного средства оплата устанавливается из фактического веса перевезенного угля, но не менее чем за 27 тонн». В подтверждение своей позиции истец приводит абзац 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», согласно которому условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.

Также истец ссылается на дело №А58-562/2023, поясняет, что в абсолютно аналогичных условиях, на основании той же конкурсной документации, при тех же формулировках в договоре, при исполнении договора в том же порядке, ответчик полностью признал исковые требования.

Как следует из картотеки арбитражных дел, производство по делу №А58-562/2023 прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, согласно которому стороны достигли соглашения о признании обоснованным требования истца в размере 1 113 173 руб. 52 коп.

Между тем, из определения следует, что исковые требования были заявлены на сумму 2 214 109 руб. 92 коп.

Судом довод истца о признании исковых требований ответчиком при аналогичных условиях договора отклоняется.

Ответчик в отзыве на исковое заявление № 01-02/23-1113 от 07.11.2023 выразил противоположную позицию, считает, что оплата должна производиться по фактическому весу перевезенного угля, а минимальная норма загрузки в 27 тонн относится исключительно к характеристикам транспортного средства. Также ответчик полагает, что трактовка условия договора в том виде, в котором трактует истец, противоречит принципу гражданского законодательства о встречном исполнении обязательств, изложенному в статье 328 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены реестры перевозок (л.д. 17-19, л.д. 22-24), в которых указаны графы «груз-сть», «Ммн. загрузка (тонн)». Так, при значении графы «груз-сть» 25, истцом определена минимальная загрузка 27 тонн, и выставлена сумма к оплате за 27 тонн.

Определением суда от 20.12.2023 истцу предложено представить пояснение по реестру (графы «груз-сть»).

В ходатайстве № 3 от 15.01.2024 истец пояснил, что диспетчер, осуществлявший заполнение, не смог объяснить значение данной графы, и что при заполнении не принимала во внимание данную графу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.

Проанализировав реестры перевозок, суд усматривает в поведении истца недобросовестность, поскольку он требует оплату за минимальную загрузку в 27 тонн, при грузоподъемности транспортного средства 25 тонн.

Суд приходит к выводу, что сторонами не достигнуто соглашение об условии договора предусмотренного пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.04.2021 в том содержании, в котором его трактует истец.

Руководствуясь статьей 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, суд толкует условие дополнительного соглашения к договору в следующем виде: «установить оплату по фактическому весу перевезенного угля».

Ответчиком проведена оплата за перевезенный груз за февраль 2022 года исходя из фактического веса перевезенного угля.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно абзацу 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, что имело место в данном случае, и не содержит указаний на ограничения, связанные с основанием заявленных исковых требований или со статусом лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной статьи специальный срок применим и в тех случаях, когда заявленные требования связаны с возмещением ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; возмещением ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; возмещением ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочкой доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза, но не исчерпывается ими.

В возражениях на отзыв № 92 от 07.11.2023 истец просит отказать в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности, поскольку считает, что срок начал течь с момента возврата акта сверки с протоколом разногласий 19.10.2022, что подтверждается представленной перепиской сторон. В дополнениях к возражению на отзыв № 60 от 11.12.2023 истец указывает, что подписание акта сверки прерывает срок исковой давности.

Суд отклоняет доводы истца, и приходит к выводу о применении срока исковой давности ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел частичную оплату задолженности платежными поручениями № 9255 от 21.07.2022 на сумму 2 985 752 руб. 91 коп., № 9254 от 21.07.2022 на сумму 2 929 487 руб. 83 коп.. Истцом в адрес ответчика направлен акт сверки за 9 месяцев 2022 года, 19.10.2022 указанный акт сверки возвращен истцу с протоколом разногласий.

Оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что акт сверки расчетов, подписанный индивидуальным предпринимателем ФИО2 и главным специалистом общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» ФИО4, не является документом, прерывающим течение срока исковой давности, поскольку не свидетельствует о признании долга ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном деле истец просит взыскать задолженность за перевозку груза, проценты за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения к договору сторонами установлен срок оплаты услуг в течение 120 дней с момента принятия и подписания акта выполненных работ.

Акты выполненных работ направлены истцом ответчику 15.02.2022, 28.02.2022.

В соответствии с пунктом 4.3. договора в случае не подписания акта оказанных услуг заказчиком и не предоставления мотивированных возражений по нему в течение 5 рабочих дней с момента получения, акт считается подписанным и принимается к учету.

Соответственно, акт № 41 от 15.02.2022 считается подписанным с 23.02.2022, оплата в соответствии с дополнительным соглашением должна быть произведена до 23.06.2022. Акт № 56 от 28.02.2022 считается подписанным с 09.03.2022, оплата должна быть произведена до 07.07.2022.

По акту № 41 от 15.02.2022 срок исковой давности истек 23.06.2023, по акту № 56 от 28.02.2022 срок исковой давности истек 08.08.2023 (с учетом перерыва на досудебное урегулирование спора в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в суд 18.09.2023 посредством экспресс-почты. Почтовый конверт не позволяет установить дату сдачи истцом искового заявления в почтовую службу, однако само исковое заявление датировано 24.08.2023, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Суд применяет срок исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 2 276 797 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности, суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 02.10.2022 по 25.08.2023 в сумме 157 909 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственную пошлину в сумме 35 174 руб. следует отнести на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья Н.Д. Немытышева