Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А50-10907/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10907/2023
27 сентября 2023 года
город Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Компании «Джимворлд Инк.» (Республика Корея, г. Сеул; регистрационный

номер компании 110111-0902927, дата регистрации 08.04.2016)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Пермский

край, г. Лысьва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных

прав на товарный знак и на произведение дизайна, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, доверенность от 28.09.2022, паспорт, диплом, от ответчика: не явился (извещён),

УСТАНОВИЛ:

Компания «Джимворлд Инк.» (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб., в том числе за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1068369 (надпись «MAGFORMERS») в сумме 25 000 руб. и за нарушение исключительных прав на произведение дизайна – «Набор бревенчатый домик» в сумме 25 000 руб. Кроме того истец просит о возмещении расходов по приобретению спорного товара в сумме 670 руб., расходов по направлению исковых материалов в общей сумме 219 руб. и расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1068369 (надпись «MAGFORMERS»), зарегистрированый 24.01.2011 в отношении товаров 28-го класса МКТУ (игрушки), что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака, подтвержденным Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO).

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст.ст. 3 и 3ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Таким образом, в отношении исключительных прав истца на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Также истец является правообладателем исключительного права на произведение дизайна «Набор бревенчатый домик» на основании свидетельства об авторстве дизайна, зарегистрированного под номером № 2020-1261, апостиль № XXA2020C87P8O7 от 27.11.2020.

Истцом было выявлено, что 26.05.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> ответчиком реализован товар (конструктор «MAGFORMERS») с нарушением исключительных прав истца на товарный знак № 1068369 (надпись «MAGFORMERS») и на произведение дизайна – «Набор бревенчатый домик».

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен терминальный чеки от 26.05.2022 на общую сумму 905 руб. (в том числе

670 руб. стоимость спорного товара), на котором указано наименование ответчика и адрес его торговой точки.

Истцом в материалы дела также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара.

13.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальных прав путем предложения к продаже и реализации товара, на котором имеются обозначения, схожие до степени смешения с указанным выше товарным знаком, а также воспроизводящие спорный дизайн «Набор бревенчатый домик», истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак № 1068369 (надпись «MAGFORMERS») и на произведение дизайна – «Набор бревенчатый домик», в отношении которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт розничной продажи ответчиком спорного товара подтвержден чеком от 26.05.2022.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена видеозапись процесса реализации спорного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован стенд с ИНН ответчика, процесс приобретения спорного товара, оплата товара, продавец осуществляет передачу чека. В кадре отображены спорный товар, чек. При этом на отрезке 02 мин. 17 сек. отражен спорный товар с наклеенным на него ценником «670», а на отрезке 07 мин. 27 сек. покупатель демонстрирует спорный товар со штрих-кодом, идентичным тому, который обозревался судом в судебном заседании.

В судебном заседании судом также обозревался приобретенный истцом у ответчика спорный товар, фотографии которого имеются в материалах дела.

При сравнении товарного знака № 1068369 (надпись «MAGFORMERS») и спорного произведения дизайна – «Набор бревенчатый домик» с изображениями на реализованном ответчиком товаре применительно к произведению дизайна усматривается визуальное и графическое сходство внешнего вида, которое делает его узнаваемым, а применительно к товарному знаку усматривается сходство до степени смешения.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарного знака и произведения дизайна, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации спорного товара.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом в сумме 50 000 руб., в том числе за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1068369 (надпись «MAGFORMERS») в сумме 25 000 руб. и за нарушение исключительных прав на произведение дизайна – «Набор бревенчатый домик» в сумме 25 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил. Позиция ответчика о несогласии с исковыми требованиями по сути сводилась к изложенному в ходатайстве от 29.08.2023 доводу о том, что истцом не выдавалась доверенность на представление его интересов на территории Пермского края. Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку

представленная в материалы дела доверенность представителя от 28.09.2022 (подлинник доверенности обозревался судом в судебном заседании) не содержит ограничений по территории её действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в заявленной истцом сумме 50 000 руб., в том числе за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1068369 (надпись «MAGFORMERS») в сумме 25 000 руб. и за нарушение исключительных прав на произведение дизайна – «Набор бревенчатый домик» в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы по приобретению спорного товара в сумме 670 руб., расходы по направлению исковых материалов в общей сумме 219 руб. и расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Пермский край, г. Лысьва; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Компании «Джимворлд Инк.» (Республика Корея, г. Сеул; регистрационный номер компании 110111-0902927, дата регистрации 08.04.2016) 50 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак и на произведение дизайна; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы по приобретению спорного товара в сумме 670 руб., расходы по направлению исковых материалов в общей сумме 219 руб. и расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков