Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А47-12468/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12468/2017
г. Оренбург
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕКТОР», Оренбургская область, Сакмарский район, п. Светлый, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн», Оренбургская область, г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании суммы за поставленный товар ненадлежащего качества по договору поставки № 254/Ф от 5 июля 2016 года в размере 558 195 руб. 00 коп., а также государственной пошлины в размере 14164 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Двери Волга».

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕКТОР» по доверенности ФИО2 и представитель общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» по доверенности ФИО3 Общество с ограниченной ответственностью «Двери Волга», надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.06.2019 по 02.07.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕКТОР» (далее – истец, Общество «ПСК Вектор») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – ответчик, Общество «Сатурн») 558 195 руб. 00 коп. стоимости поставленного по договору поставки № 254/Ф от 05.07.2016 (далее - Договор) товара ненадлежащего качества в размере 558 195 руб. 00 коп., а также 14 164 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору в части поставки товара надлежащего качества.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, полгая, что у истца отсутствует право взыскания стоимости товара, поскольку имеет место нарушение истцом установленных Договором порядка и сроков принятия товара по качеству.

Третьим лицом не представлен письменный отзыв на иск.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Сторонами заключен Договор поставки, предметом которого являлась поставка ответчиком истцу дверей металлических, противопожарных, деревянных для мест общего пользования с комплектами фурнитуры в количестве 132 шт. согласно спецификации с соблюдением требований по качеству ТУ, в соответствии с которыми был изготовлен товар и/или на соответствие которому товар был сертифицирован (л.д. 12-14 т. 1).

Приемка товара на соответствие ассортимента и наличию явных недостатков поставленного товара производится Покупателем на своем складе. Покупатель обязан провести внутритарную проверку товара по ассортименту и наличию явных недостатков в течение 1 (одного) месяца с момента получения товара. В случае обнаружения явных недостатков по качеству или ассортименту товара, обнаруженных в процессе внутритарной проверки, Покупателем должна быть составлена и направлена Поставщику посредством электронной почты или факсимильной связи претензия и соответствующие фотоматериалы. При неполучении Поставщиком от Покупателя претензии по качеству (явные недостатки) и (или) ассортименту товара в течение месяца с момента передачи товара Поставщиком, товар считается принятым Покупателем по качеству и ассортименту в полном объеме без претензий (п. 4.7 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору ответчик поставил дверное полотно и фурнитуру на сумму 870 845 руб. по УПД № 109 от 16.09.2016г. (л.д. 17 т. 1).

20.03.2017 исх. № 190 истец обращался к ответчику посредством электронной почты с просьбой явиться 24.03.2017 на осмотр и составление акта о выявленных дефектах дверей (л.д. 18 т. 1).

Письмом от 04.04.2017г. № 15 истец потребовал в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего письма заменить поставленные деревянные наружные двери на товар соответствующего качества, либо вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 558 195 руб. (л.д. 40 т. 1).

Отказ ответчика в удовлетворении требований истца, изложенных в претензии, явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза в целях установления причин возникновения и существенности недостатков, по результатам которой получено заключение № 145-АНО-2018 комиссии экспертов АНО «Центр судебных экспертиз» ФИО4, имеющего высшее образование и стаж работы 10 лет, и ФИО5, имеющей высшее образование и стаж работы 5 лет.

Согласно данному заключению, в ходе экспертизы установлено, что:

- фактические качественные, технические и конструктивные характеристики глухих дверных блоков с фрамугой, демонтированных из дверных проёмов с незадымляемого перехода в лифтовый холл, не соответствуют требованиям, применяемым для такого рода товаров, при их установке в наружные дверные проёмы жилых и общественных зданий, в том числе: ГОСТ 24698-81 «Двери деревянные наружные для жилых и общественных зданий. Типы, конструкция и размеры», ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия», фактические характеристики рассматриваемых дверных конструкций не отвечают требованиям прочности, влаго- и износостойкости, устанавливаемым для дверей наружного типа (Н);

- фактические качественные, технические и конструктивные характеристики остекленных дверных блоков с фрамугой, расположенных в дверных проемах с незадымляемого перехода в лестничную клетку, не соответствуют требованиям, применяемым для такого рода товаров, при их установке в наружные дверные проемы жилых и общественных зданий, в том числе: ГОСТ 24698-81 «Двери деревянные наружные для жилых и общественных зданий. Типы, конструкция и размеры», ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия», фактические характеристики рассматриваемых дверных конструкций не отвечают требованиям прочности, влаго- и износостойкости, устанавливаемым для дверей наружного типа (Н);

- конструктивные характеристики дверных блоков, не пригодны для использования в качестве наружных дверей в многоквартирном доме для целей поддержания в лифтовом холле и на лестничной клетке температуры, соответствующей требованиям действующих норм к температуре в помещениях общего пользования многоквартирных домов. Приведенное сопротивление теплопередаче конструкции дверного блока ниже нормируемого значения необходимого для соблюдения требований п. 5.1 СП 50.13330.2012. Выявленные дефекты дверных коробок, нащельников и уплотняющих прокладок притворов, способствуют дополнительному снижению показателей теплоэффективности конструкций;

- недостатки дверных блоков, выявленные по результатам проведённого исследования обусловлены совокупностью последствий деструктивных факторов: в большей степени – недостаточной прочностью и износостойкостью конструкций (механическим износом) и в меньшей степени (в качестве отягощающего фактора) – воздействием окружающей среды. В процессе обследования конструкций, дефектов, имеющих исключительную причинно-следственную следственную связь с воздействием окружающей среды, выявлено не было;

- что меры но устранению и предупреждению выявленных недостатков требуют кардинального изменения конструктивных характеристик дверных блоков (замену дверных полотен, замену и переустановку дверных коробов), что влечёт несоразмерные финансовые расходы и затраты времени, превышающие первоначальную стоимость изготовления и монтажа уже существующих;

- недостатки дверных блоков, выявленные по результатам проведённого исследования обусловлены совокупностью последствий деструктивных факторов, в том числе: непригодность конструкций дверных блоков для условий эксплуатации в наружных дверных проемах (низкая атмосферостойкость и износостойкость), несоблюдение технических требований нормативной документации при выполнение монтажных работ (СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 5089-2011 «Замки, защелки, механизмы цилиндровые. Технические условия»), механические повреждения (вмятины, сколы, трещины, разрывы) от внешних воздействий, вероятно, причинённые жильцами дома в процессе эксплуатации дверных блоков (л.д. 1-23 т. 3).

Названное заключение судебной экспертизы соответствует положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит противоречий, выводы экспертов являются полными и ясными и однозначно свидетельствуют о некачественности поставленного ответчиком товара.

Рецензию № 092-08-00084 на заключение № 145-АНО-2018, выполненную экспертом Союза ТПП Оренбургской области ФИО6 и представленную в материалы дела ответчиком, суд считает недопустимым доказательством, поскольку ФИО6 определением суда по настоящему делу от 06.09.2018 привлекалась в качестве эксперта и была заменена по ходатайству истца определением от 20.11.2018, что вызывает сомнение в объективности рецензии.

Кроме того, суд, исследовав пояснения экспертов АНО «Центр судебных экспертиз» от 30.05.2019 (л.д. 80-83), проводивших судебную экспертизу по настоящему делу, имеющих более продолжительный стаж работы и необходимую квалификацию, позволяющую проводить данный вид экспертиз, которая не оспаривалась сторонами, а также информацию Росстандарта от 28.03.2019 № 732-ОГ/03 о возможности использования положений ГОСТ 31937-2011 при производстве судебных экспертиз (л.д. 84 т. 3) приходит к выводу о несостоятельности доводов рецензента ФИО6

Какими-либо иными доказательствами выводы судебной экспертизы не опровергнуты, данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о нарушении истцом порядка и сроков принятия товара по качеству суд не принимает, как основанный на неверном толковании положений Договора, из буквального содержания пункта 4.7 которого следует, что данный порядок предусмотрен для приемки товара по ассортименту и наличию явных недостатков, в то время как в рассматриваемом случае ряд недостатков возник в процессе после установки и эксплуатации товара то есть не являлись явными.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в частности договор поставки № 254/Ф от 05.07.2016, заключение судебной экспертизы № 145-АНО-2018, рецензию на заключение судебной экспертизы № 092-08-00084 от 16.04.2019, пояснения экспертов АНО «Центр судебных экспертиз» от 30.05.2019, а также информацию Росстандарта от 28.03.2019 исх. № 732-ОГ/03, суд приходит к выводу о наличии существенных неустранимых недостатков дверей, поставленных ответчиком истцу в рамках исполнения договорных обязательств, в связи с чем, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскивается 14164 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕКТОР» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕКТОР» сумму за поставленный товар ненадлежащего качества по договору поставки № 254/Ф от 5 июля 2016 года в размере 558 195 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 164 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова