Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А56-61104/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61104/2019
06 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенков А.Г.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИНА" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> лит. Д/201-В, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: КОМИТЕТ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, ул Рылеева д.7 лит.А, ОГРН: <***>);

об оспаривании постановления от 14.02.2019 № 243/2019



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИНА" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 14.02.2019 по делу № 243/2019, которым заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Суд признал подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование ввиду наличия уважительных причин его пропуска.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

От Комитета поступил отзыв и материалы дела об административном производстве.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.12.2018 в ходе проведения обследования земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская ул., участки № 172, 173 (возле дома № 104, лит. А) проведенного на основании приказов Комитета от 18.12.2018 №№ 16999-по, 17000-по, выявлено, что ООО «Афина» совершило самовольное размещение элемента благоустройства, а именно: в границах земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007664:1072 по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская ул., участок № 172 (возле дома № 104, лит. А) и в границах земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007664:1073 по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская ул., участок № 173 (возле дома № 104 лит. А) разместило нестационарные торговые объекты- павильон площадью 102 кв.м и павильон площадью 107 кв.м без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.7 приложения № 2 к Правилам торговый павильон является элементом благоустройства.

В соответствии с пунктом 27.3 приложения № 5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

Согласно пункту 2.4 приложения № 4 к Правилам и пункту 27.4 приложения № 5 к Правилам размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях отсутствия документов, в том числе подтверждающих право использования земельного участка.

Действия Общества по размещению вышеуказанных объектов совершены в нарушение пункта 27.3 приложения № 5 к Правилам и в соответствии с п. 2.4 приложения № 4 к Правилам являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 16 Закона.

Как следует из материалов дела, в целях размещения торгового павильона между Заявителем и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга был заключен договор аренды земельного участка от 09.04.2009 № 12/ЗК-01820.

Указанный договор расторгнут 19.12.2017.

Таким образом, на момент проведения Комитетом обследования земельного участка, правовые оснований на размещение на нем элемента благоустройства у ООО «Афина» отсутствовали.

Довод Заявителя о том, что согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обеспечительных мерах от 20.12.2018 по делу № А56-73970/2017 (далее - Определение) были приняты обеспечительные меры о запрете Комитету, Санкт-Петербургскому казанному учреждению Санкт-Петербурга «Имущество Санкт-Петербурга» и Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, участок 172 (возле дома № 104, лит. А) с кадастровым номером 78:14:7884:1072, до вступления в законную силу судебного акта, не может быть принят как основание для отмены постановления от 14.02.2019 по делу об административном правонарушении № 243/2019 (далее - Постановление) в силу следующего.

Заинтересованным лицом не проводились действия, направленные на принудительное освобождение земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, участок 172 (возле дома 104, литера А), с кадастровым номером 78:14:0007664:1072.

Комитет в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» уполномочен на осуществление контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга. Для этих целей Комитет проводит обследования земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда утвержден распоряжением Комитета от 05.09.2017 № 11-р (далее - Порядок).

Под обследованием в соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Порядка понимается визуальный осмотр должностными лицами Комитета объектов нежилого фонда с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости. Предметом обследования, в том числе, является соблюдение юридическими лицами условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.

Мероприятия по обследованию земельных участков с кадастровыми номерами: 78:14:0007664:1072; 78:14:0007664:1073 были направлены на выявление фактического состояния имущества Санкт-Петербурга, в результате которых выявлено размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам.

Самовольное размещение элементов благоустройства является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.02.2019 № 053/IO/2019, который составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, актами обследования земельных участков от 18.12.2018 с приложенными к ним фототаблицами, иными материалами дела.

Таким образом, обследование земельного участка было проведено в строгом соответствии с Порядком, в рамках полномочий, установленных нормативными правовыми актами. В результате проведенных обследований было выявлено административное нарушение.

Согласно Определению обеспечительные меры были приняты в отношении одного земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007884:1072, в то время как обследование проводилось в отношении двух земельных участков (кадастровые номера 78:14:0007664:1072; 78:14:0007664:1073).

Постановление, вынесенное в рамках обследования земельного участка, не противоречит определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обеспечительных мерах от 20.12.2018 по делу № А56-73970/2017.

Довод Заявителя о том, что круг обстоятельств, подлежащих исследованию в деле № А56-73790/2017, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего административного спора и может повлиять на результат его рассмотрения не соответствует действительности, поскольку предметом иска в деле № А56-73970/2017 является снос самовольных построек (торговых павильонов).

Вопрос о совершении Обществом административного правонарушения, выраженного в самовольном размещении элемента благоустройства, в рамках указанного дела не рассматривался.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Соответственно, в действиях Общества имеет место состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16 Закона № 273-70.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенные им правонарушения в качестве малозначительных.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также для снижения назначенных наказаний.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, постановление Комитета является законным, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

руководствуясь статьями 117, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

В удовлетворении заявления отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Терешенков А.Г.