Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А54-6213/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6213/2023
г. Рязань
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 317623400024182)

судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных по Рязанской области (391500, <...>) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных по Рязанской области (390000, <...>),

о признании недействительным постановления о приостановлении исполнительного производства от 05.07.2023,

стороны исполнительного производства:

взыскатель: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317623400024182, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.06.2017)

должник: общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (117420, <...>) в лице филиала Путятинское линейное производственное управление магистральных газопроводов (391480, Рязанская область, с. Путятино) (ИНН <***>, ОГРН1025000653920, дата присвоения ОГРН: 18.10.2002),


при участии в судебном заседании:

от заявителя (взыскателя): ФИО4 - представитель по доверенности от 27.09.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от службы судебных приставов: не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО "Газпром трансгаз Москва" (должника): ФИО5 - представитель по доверенности от 08.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта.



установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту - заявитель, предприниматель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области с требованием о признании постановления от 05.07.2023 о приостановлении исполнительного производства №34168/23/62029-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

Заявитель требования поддержал.

Представитель должника требования отклонил.

Из материалов дела следует: 16.07.2021 решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-1118/2019 по исковому заявлению ИП КФХ ФИО2 на ООО "Газпром трансгаз Москва" была возложена обязанность по проведению рекультивации (технический и биологический этап) нарушенных частей земельных участков с кадастровыми номерами 62:12:0020411:547, 62:12:0020411:548, 62:12:0020411:549 до 27.10.2021.

27 октября 2021 года постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-1118/2019 изменено, срок рекультивации установлен до 27.10.2023.

01 апреля 2022 года постановлением Арбитражного суда Центрального округа постановление 20 арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

03 апреля 2023 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 038585712.

16 июня 2023 года постановлением о возбуждении исполнительного производства № 62029/23/113711 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №34168/23/62029-ИП.

20 июня 2023 должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил отложить или приостановить исполнительное производство №34168/23/62029-ИП до истечения срока на добровольное исполнение судебного акта, то есть до 28.10.2023.

22 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отложении исполнительного производства, в котором пристав указал, что "срок добровольного исполнения не истек" отложил исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения на срок с 22.06.2023 по 03.07.2023 включительно на основании статей 14, 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Постановление об отложении исполнительного производства обжаловано взыскателем в арбитражном суде в рамках дела №А54-5937/2023. Вступившим в законную силу решением суда от 25.08.2023, в удовлетворении заявления - отказано.

05 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство №34168/23/62029-ИП приостановлено.

Не согласившись с вынесенным постановлением о приостановлении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы взыскателя и должника, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежат. При этом, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ, части 1 статьи 50, части 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных Законом №229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

На основании пункта 4 части 2 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2021 по делу № А54-1118/2019 по исковому заявлению ИП КФХ ФИО2 на ООО "Газпром трансгаз Москва" была возложена обязанность по проведению рекультивации (технический и биологический этап) нарушенных частей земельных участков с кадастровыми номерами 62:12:0020411:547, 62:12:0020411:548, 62:12:0020411:549 до 27.10.2021.

При этом, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А54-1118/2019 решение суда первой инстанции изменено и срок рекультивации установлен до 27.10.2023, то есть, фактически, еще не наступил.

Возбудив исполнительное производство №34168/23/62029-ИП, на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа, судебный пристав приостановил исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №34168/23/62029-ИП на период с 05.07.2023 по 27.10.2023.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В этой связи судебный пристав-исполнитель обоснованно приостановил все исполнительные действия в рамках исполнительного производства №34168/23/62029-ИП. В рассматриваемой конкретной ситуации основания для приостановления исполнительного производства правового значения не имеют.

Вопрос преждевременности любых исполнительских действий был предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела №А54-5937/2023.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.08.2023 по делу №А54-5937/2023, аналогичные доводы, приведенные заявителем в обоснование нарушения его прав по настоящему делу, признаны несостоятельными. Закон об исполнительном производстве не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя осуществлять непосредственный, постоянный контроль добровольного исполнения судебного акта; причинение имущественного вреда от невозможности пользования земельным участком не зависит от действий судебного пристава-исполнителя, так как срок для добровольного исполнения судебного акта по делу № А54-1118/2019 указан непосредственно в постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда - 27.10.2023 и еще не наступил. В случае причинения вреда, соответствующее требование может быть предъявлено к виновному лицу.

Утверждение заявителя о том, что приостановление исполнительных действий было направлено на затягивание исполнительного производства и лишение взыскателя информации о ходе добровольного исполнения должником судебного акта является несостоятельным, по тем же основаниям, указанным судом ранее.

Доводы взыскателя относительно сроков заключения должником договора подряда от 27.07.2023 на выполнение комплекса работ по биологической рекультивации и его содержанию, что, по мнению заявителя, является злоупотреблением со стороны должника, правового значения в рамках рассмотрения настоящего спора не имеют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167- 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Шуман