Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А70-3022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3022/2018
г. Тюмень
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Нео-Ком»

к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области

о признании незаконным решения от 27.12.2017 № 082S19170007400 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены; 



установил:

ООО «Нео-Ком» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области (далее –  ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 27.12.2017 № 082S19170007400 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 07.03.2018 по настоящему делу,  отсутствие возражений сторон, судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество 17.07.2017 представило в Управление сведения индивидуального персонифицированного учёта по форме СЗВ-М в отношении 1 застрахованного лица за июнь 2017 года. Указанные сведения представлены с типом формы «исходная».

Впоследствии 18.07.2017 Общество направило дополняющую форму СЗВ-М в отношении 67 застрахованных лиц, ранее не отраженных в исходной форме отчета СЗВ-М за июнь 2017 года.

В связи с поступлением исходной и дополняющей формы СЗВ-М в отношении Общества была проведена камеральная проверка.

В ходе проверки Управлением был сделан вывод о том, что Общество представило неполные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года, что является нарушением требований п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Результаты проверки оформлены актом от 16.11.2017 №082S18170006073.

Согласно решению заместителя начальника Управления от 27.12.2017 № 082S19170007400 Общество  привлечено к ответственности за представление страхователем неполных сведений, предусмотренных п.п. 2-2.2 ст. 11 указанного закона за июнь 2017 года, назначен штраф в размере 33 500 руб.

Заявитель не согласен с указанным решением.  В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что факт непредставления сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении 67 работников был выявлен и устранен Обществом самостоятельно, в связи с чем необходимые сведения были представлены ответчику в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пп. 2 - 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из буквального содержания оспариваемого решения, основанием для его принятия послужил вывод Управления о представлении Учреждением неполных сведений, предусмотренных пп. 2 - 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Так, в установленный законом срок (17.07.2017 с учетом выходных дней)  Обществом представлены сведения за июнь 2017 года в отношении 1 застрахованного лица и 18.07.2017 Обществом были  представлены сведения в отношении 67 застрахованных лицах за этот же период, сведения по которым ранее не были отражены в исходной форме за июнь 2017 года.

Вместе с тем данные выводы Управления являются необоснованными ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право: дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Таким образом, законодатель прямо указал, что страхователь имеет право дополнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Форма «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М, по которой страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п (далее - Постановление № 83п).

В поле «Тип формы» отчета по форме СЗВ-М предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), действующей с 19.02.2017.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции № 766н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из материалов дела следует, что Управление уведомления об исправлении выявленных ошибок страхователю не направляло.

Акт об обнаружении допущенного нарушения составлен Управлением 16.11.2017, а оспариваемое решение вынесено им 27.12.2017.

Таким образом, Общество до момента обнаружения Управлением представления сведений в отношении не всех застрахованных лиц, а только их части и до вынесения оспариваемого решения были переданы необходимые сведения.

В силу положений ст. 15 Закона № 27-ФЗ Общество имеет право дополнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Закон № 27-ФЗ и Инструкция не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок, не устанавливают ответственность за нарушение срока представления уточненных (исправленных) сведений о застрахованных лицах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис» и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации № КА-09-25/13379 от 14.12.2004 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» разъяснено, что, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Также Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Несмотря на то, что указанное письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда Российской Федерации относительно указанных обстоятельств.

Анализ вышеизложенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Иными словами, по смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии заявителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

Установив изложенные обстоятельства, суд считает, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно исправленные Учреждением, не могут расцениваться как неполные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, позиция Управления относительно того,  что 18.07.2017 заявитель не уточнял (не исправлял) представленные 17.07.2017 сведения, а впервые представил сведения о 67 застрахованных лицах за этот же период, сведения по которым ранее не были отражены в исходной форме за июнь 2017 года, в связи с чем первоначально представленные сведения об 1 застрахованном лице являются неполными.

Учитывая, что исходные сведения о застрахованных лицах за июнь 2017 года направлены Обществом в установленный п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ срок, а неполнота устранена заявителем путем направления корректирующих сведений, в рассматриваемом случае у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной абз. 3 ст. 17 Федерального Закона № 27-ФЗ.

Изложенные выше выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805, от 24.11.2014 № 310-КГ14-4558 по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами, и направлены на формирование единой правоприменительной практики по делам об оспаривании решений органов Пенсионного фонда Российской Федерации о привлечении к ответственности за правонарушения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Позиция  Управления о том, что в данном случае имеет место нарушение срока представления сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении 67 работников, судом отклоняется с учетом приведенной выше позиции о наличии у страхователя права на представление уточненных (исправленных) сведений. Кроме того, как указывалось выше Закон № 27-ФЗ и Инструкция № 766н не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок, не устанавливают ответственность за нарушение срока представления уточненных (исправленных) сведений данных о застрахованных лицах.

Исследовав материалы дела, суд установил отсутствие события вменяемого правонарушения. Действия Общества суд оценивает как реализацию права на дополнение переданных сведений,  что предусмотрено ст. 15 Закон № 27-ФЗ.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, суд возлагает на ответчика обязанность восстановить права заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение от 27.12.2017 № 082S19170007400 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области в отношении ООО «Нео-Ком»

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области восстановить нарушенные права ООО «Нео-Ком».

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области в пользу ООО «Нео-Ком» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Сидорова О.В.