Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А56-65364/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65364/2017
06 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ГЕМОС",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова" Министерства здравоохранения Российской Федерации, 2)Закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов",

об оспаривании решения от 01.06.2017 по делу№44-2210/17

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.08.2017,

- от заинтересованных лиц: ФИО3 по доверенности от 16.03.2017

- от третьих лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 15.09.2017, 2) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕМОС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) об оспаривании решения от 01.06.2017 по делу №44-2210/17.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 10.05.2017 размещено извещение о проведении аукциона, номер извещения №0372100048817000189. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 890 000,00 рублей.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, рассмотрев жалобу ООО «ГЕМОС» (вх. № 13015-ЭП/17 от 25.05.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственного средства, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрении жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее – Административный регламент), признала жалобу необоснованной, о чем 01.06.2017 вынесла решение по делу №44-2210/17.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.05.2017 № 0372100048817000189-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 1) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «Участник закупки, подавший первую часть заявки № 1, не допущен к участию в электронном аукционе и не признан участником электронного аукциона на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ, так как заявка не соответствует пункту 21 части II (Информационная карта аукциона) документации об электронном аукционе и пункту 1 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ. (В пункте 1 заявки участника закупки конкретные показатели, предлагаемого к поставке товара, не соответствуют требованиям установленным документацией об электронном аукционе, а именно: Заказчику необходима форма выпуска лекарственного средства (цисплатин): 1мг/мл, 100 мл, участником же указано: «Форма выпуска: 1мг/мл, 50 мл».

Согласно пункту 1 «МНН: ФИО5» Части IV документации о закупке Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к лекарственному средству: «Форма выпуска: 1мг/мл, 100 мл».

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заявителем в первой части заявки на участие в аукционе указано, в том числе следующее: «МНН: ФИО5. Торговое наименование: ФИО5-РОНЦ. Форма выпуска 1мг/мл, 50 мл».

Таким образом, Заявителем в первой части заявки на участие в аукционе представлено значение показателя формы выпуска не в соответствии с требованиями Части IV документации о закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона о контактной системе исполнение контракта включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее – отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Таким образом, заключение контракта с участником закупки, первая часть заявки которого не соответствует требованиям документации о закупке (в том числе, инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе) не позволяет осуществить приемку выполненной работы, оказанной услуги, поставленного товара в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Аукционная комиссия Заказчика устанавливает соответствие первой части заявки участника закупки требованиям документации о закупке. В случае, если первая часть заявки на участие в аукционе не соответствует документации о закупке, аукционная комиссия Заказчика не вправе допустить к участию в аукционе заявку, несоответствующую положениям документации о закупке, либо содержащую недостоверные сведения.

На основании изложенного, Управление, установив не соответствие заявки заявителя требования документации о закупке, правомерно отклонило жалобу заявителя.

Довод жалобы заявителя о включении в документацию об аукционе положений, которые, по мнению, заявителя, могли привести к ограничению конкуренции (установление в документации требований к объему наполнения флакона) правомерно не были рассмотрены Управлением, так как в силу части 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок. Между тем, жалоба на положения документации подана Заявителем в Управление после окончания срока подачи заявок.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.