Решение от 29 января 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18239/2024
г. Ставрополь
30 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Дубовая роща», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об установлении юридического факта принадлежности садоводческому некоммерческому товариществу «Дубовая роща» правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности от 02.11.1992 № 175/3 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, урочище Полковничий Яр, выделенного постановлением главы администрации города Ставрополя от 07.10.1992 № 1599 садоводческому товариществу «Дубовая роща».

при участии представителей заявителя ФИО1, по доверенности от 04.07.2024 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 04.07.2024 (после перерыва) администрации города Ставрополя ФИО3, по доверенности от 14.01.2025 № 01/1-21-64, в отсутствие представителей комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и третьих лиц (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Дубовая роща» (далее – заявитель, СНТ «Дубовая роща», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) об установлении юридического факта принадлежности СНТ «Дубовая роща» свидетельства о праве собственности от 02.11.1992 № 175/3 на земельный участок, расположенный по адресу: город Ставрополь, урочище Полковничий Яр, выделенного постановлением главы администрации города Ставрополя от 07.10.1992 № 1599, СНТ «Дубовая роща».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю.

В обоснование заявленных требований товарищество указало, что является фактическим правопреемником садоводческого товарищества «Дубовая роща» (далее – СТ «Дубовая роща») и находится на земельном участке площадью 28,5 га, ранее предоставленном решением главы администрации г. Ставрополя от 07.10.1992 № 1599 на основании свидетельства от 02.11.1992 № 175/3 СТ «Дубовая роща» и впоследствии переданном на основании акта приема-передачи документов и имущества от 08.11.2022 товариществу. На протяжении всего периода существования осуществляло деятельность на территории выданного земельного участка, несло и несет расходы на содержание земель общего пользования, объектов инфраструктуры, а также осуществляло оплату земельного налога на земельный участок общего пользования. Также считает, что факт правопреемства подтверждается Уставом СНТ «Дубовая роща», утвержденного протоколом учредительного собрания от 08.11.2022, в соответствии с которым товарищество является правопреемником СТ «Дубовая роща». Отсутствие правоустанавливающего документа, подтверждающего принадлежность свидетельства о праве коллективно-долевой собственности на землю № 175/3 СНТ «Дубовая роща», препятствует членам товарищества, не оформившим свои земельные участки в собственность, в признании права собственности на такие земельные участки.

В отзыве на исковое заявление администрация возражала против заявленных требований, указала, что установление принадлежности документа, который выдавался другому лицу означает фактическое признание правопреемства от СТ «Дубовая роща» к СНТ «Дубовая роща». Вместе с тем товарищество не является правопреемником СТ «Дубовая роща», права и обязанности правопредшественника, в том числе свидетельство о праве собственности от 02.11.1992 № 175/3 на земельный участок товариществу переданы не были. Указала, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) товарищество образовано в результате создания нового юридического лица, а не в процессе реорганизации, что свидетельствует об отсутствии факта правопреемства. Ссылка заявителя на пункт 1.1 Устава СНТ «Дубовая роща», в соответствии с которым товарищество является правопреемником СТ «Дубовая роща» не имеет юридического значения, поскольку правопреемство подтверждается иным документами, но не положениями устава.

Комитет в отзыве на заявление поддержал доводы администрации, указал, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку из содержания заявления усматривается наличие спора о праве (о признании права собственности на земельный участок), который не может быть рассмотрен в порядке особого производства. Также пояснил, что отсутствия правопреемства у товарищества само по себе не является препятствием для получения гражданами в собственность земельных участков

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю в своем отзыве на исковое заявление возражала против заявленных требований. Указала, что ни СНТ «Дубовая роща» ни СТ «Дубовая роща» не обращались в регистрирующий орган с документами о реорганизации, соответствующие решения о реорганизации в отношении указанных юридических лиц их участниками не принимались, сведения о принятии решений о реорганизации в регистрирующий орган не представлялись. Данные о СТ «Дубовая роща» и о КСЛ «Дубовая роща» в ЕГРЮЛ отсутствуют, равно как и сведения о том, что СТ «Дубовая роща» прекратила деятельность и в порядке правопреемства вследствие реорганизации передала все права и обязательства СНТ» Дубовая роща».

В судебное заседание 01.09.2025 явились представители заявителя ФИО1, по доверенности от 04.07.2024, администрации ФИО3, по доверенности от 14.01.2025 № 01/1-21-64. Иные участники процессов заседание не явились.

В ходе заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил установить факт принадлежности СНТ «Дубовая роща» свидетельства о праве собственности от 02.11.1992 № 175/3 на земельный участок в связи с необходимостью последующего оформления прав на земельный участок.

Представитель администрации возражал против заявленных требований, указал, что факт правопреемства заявителем не доказан, поскольку сведений о регистрации СТ «Дубовая роща» в качестве юридического лица и последующей передачи прав и обязанностей товариществу в порядке реорганизации отсутствуют.

С учетом положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 04.09.2025.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, при участии представителей заявителя ФИО2 по доверенности от 04.07.2024, администрации ФИО3 по доверенности от 14.01.2025 № 01/1-21-64. Иные участники процесса в заседание после перерыва не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным провести заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель администрации возражал против требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Ставропольского городского совета народных депутатов г. Ставрополя от 18.08.1988 № 641 «О частичном изменении решения горисполкома от 20.10.1987 № 846 «Об отводе и дополнительном выделении земель под коллективные сады» предоставлено заводу «Аналог» земельный участок площадью 10,4 га в районе селекционной станции из земель Ставропольского мехлесхоза в урочище «Надежда», для организации садоводческого товарищества.

Решением главы администрации г. Ставрополя от 07.10.1992 № 1599 СТ «Дубовая роща» на основании свидетельства от 02.11.1992 № 175/3 на праве коллективно-долевой собственности был предоставлен земельный участок площадью 28,5 га.

Председателем профкома завода «Аналог» утвержден Устав садоводческого товарищества «Дубовая Роща», который был согласован председателем Ставропольского городского совета садоводов и зарегистрирован постановлением главы администрации от 14.09.1994.

Решением общего собрания КСЛ «Дубовая роща», оформленным протоколом от 06.05.2003 № 6, утвержден Устав коллектива садоводов любителей «Дубовая роща» (далее – КСЛ «Дубовая роща»).

Свою хозяйственную деятельность СТ «Дубовая роща» и КСЛ «Дубовая роща» осуществляли без фактической регистрации в качестве юридического лица, что подтверждается сведениями, представленными межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю и ответом архивного отдела администрации от 04.02.2025 № 269.

Актом приема-передачи документов и имущества от 08.11.2022 председателем КСЛ «Дубовая роща» осуществлена передача земельного участка площадью 28,5 га, расположенного по адресу: город Ставрополь, урочище Полковничий Яр, и документов, в том числе свидетельства о праве собственности от 02.11.1992 № 175/3 на земельный участок, председателю СНТ «Дубовая роща».

14 ноября 2022 года в ЕГРЮЛ на основании протокола общего собрания членов товарищества от 08.11.2022 внесена запись о юридическом лице – садоводческом некоммерческом товариществе «Дубовая роща» с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

Необходимость учреждения товарищества в соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Дубовая роща» от 08.11.2022 обусловлено целью создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в содействии гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества и взаимодействии членами товарищества между собой и третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Протоколом учредительного собрания СНТ «Дубовая роща» от 08.11.2022 также утвержден Устав СНТ «Дубовая роща», в соответствии с которым СНТ «Дубовая роща» является правопреемником СТ «Дубовая роща» (пункт 1.1).

Согласно пояснениям заявителя учредители товарищества, а также лица, избранные в соответствии с протоколом общего собрания членов товарищества в члены правления товарищества имели на тот момент земельные участки в пределах территории СНТ «Дубовая роща», выданные им в собственность на основании свидетельств о праве собственности на землю в соответствии с постановлением главы администрации от 07.10.1992 № 1599 для использования под сад по фактическому использованию.

На основании изложенного, в связи с необходимостью последующего оформления прав на земельный участок и присвоения объекту адреса, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении юридического факта принадлежности заявителю правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности от 02.11.1992 № 175/3.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Статьей 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Арбитражный суд принимает к своему производству и рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ), а также доказательства отсутствия возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении.

По смыслу статьи 218 АПК РФ юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различно поименованного в его учредительных документах и правоустанавливающем документе.

Следовательно, критерием установления таких юридических фактов является неверное указание наименования юридического лица в правоустанавливающем документе, то есть наличие ошибки в нем, которая не может быть устранена во внесудебном порядке.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель, ссылаясь на то, что является правопреемником СТ «Дубовая роща», просит установить юридический факт принадлежности свидетельства о праве собственности от 02.11.1992 № 175/3 СНТ «Дубовая роща».

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Статьей 57 ГК РФ предусмотрены способы реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о способе образования юридического лица (создание или реорганизация) включаются в единый государственный реестр юридических лиц.

Между тем, судом установлено, что СНТ «Дубовая роща» было учреждено (создано) и зарегистрировано в ЕГРЮЛ как новое юридическое лицо в 2022 году, что подтверждается как сведениями из ЕГРЮЛ, так и протоколом общего собрания членов товарищества от 14.11.2022.

Сведения о регистрации СТ «Дубовая роща» (лица, указанного в актах на право пользования землей и свидетельстве о праве на землю) в качестве юридического лица, в том числе до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, что КСЛ «Дубовая роща», учрежденный 06.05.2003 является правопреемником СТ «Дубовая роща», материалами дела также не подтверждены.

Судом установлено, что на момент образования КСЛ «Дубовая роща» действовал специальный порядок реорганизации дачных некоммерческих товариществ, предусмотренный Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ). Данный порядок предусматривал принятие решения общего собрания по реорганизации, а также составление передаточного акта, независимо от формы реорганизации, для последующей обязательной регистрации уполномоченным органом исполнительной власти.

Кроме того, на момент учреждения КСЛ «Дубовая роща» действовали также положения ГК РФ о юридических лицах (ред. от 10.01.2003), а именно пункт 3 статьи 49, в соответствии с которым правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51) и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Вместе с тем, как указывалось ранее, свою хозяйственную деятельность КСЛ «Дубовая роща» осуществляла без фактической регистрации в качестве юридического лица.

Следовательно, ввиду отсутствия государственной регистрации КСЛ «Дубовая роща» не являлось юридическим лицом, которому могли быть переданы права и обязанности СТ «Дубовая роща», в том числе свидетельство о праве собственности от 02.11.1992 № 175/3 СНТ «Дубовая роща».

Довод заявителя о том, что СНТ «Дубовая роща» является правопреемником СТ «Дубовая роща» на основании пункта 1.1 Устава товарищества, не может быть принят судом во внимание, поскольку устав представляет собой внутренний локальный акт, утвержденный исключительно волей членов товарищества, и не подменяет установленный гражданским законодательством механизм правопреемства.

В связи с чем, наличие пункта 1.1 в уставе не изменяет правового статуса СНТ «Дубовая роща» поскольку правопреемство подтверждается иным документами, но не положениями устава.

К акту приема-передачи документов и имущества от 08.11.2022 суд относится критически, поскольку как указывалось ранее, СТ «Дубовая роща» и КСЛ «Дубовая роща» не были зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве юридических лиц, сведений о передачи прав и обязанностей от СТ «Дубовая роща» к КСЛ «Дубовая роща» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований для вывода о том, что товарищество было создано путем реорганизации какого-либо ранее созданного юридического лица, не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявителем не доказано ни наличие ошибки в спорном свидетельстве, ни факт правопреемства между ним и лицом, которому по спорному свидетельству предоставлено право пользования земельным участком.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участниками процесса доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд отказал товариществу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу заинтересованных лиц, расходы по уплате государственной пошлины отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований садоводческого некоммерческого товарищества «Дубовая роща», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев