Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А60-1735/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1735/2020
13 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инесса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Нар Шараб» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №5-ЮА от 20.12.2019, паспорт, диплом; ФИО4, представитель по доверенности №1-ЮА от 20.12.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности №10 от 15.01.2020, паспорт;

от третьих лиц:

ООО «ТрансСервис»: не явился, извещен;

ООО «Союз Святого ФИО2»: не явился, извещен;

ООО «Нар Шараб»: М.Ш. Шыхлински, представитель по доверенности от 16.03.2020, папсорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инесса» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 1592358 руб. 31 коп., неустойки в размере 47964 руб. 93 коп.

Определением от 21.01.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26.02.2020.

В судебном заседании 26.02.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением от 29.02.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 08.04.2020.

Определением от 28.03.2020 судебное разбирательство перенесено на 15.05.2020.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 1363454 руб. 26 коп.; истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 15.05.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определением от 15.05.2020 судебное разбирательство отложено на 15.06.2020. Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 04.06.2020 суд произвел замену судьи О.А. Бадамшиной для рассмотрения дела №А60-1735/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Д.В. Ефимова.

От истца 11.06.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 982438 руб. 96 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 15.06.2020 представитель ответчика заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Нар Шараб» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Нар Шараб» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 15.06.2020 судебное разбирательство отложено на 06.07.2020.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 982438 руб. 96 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 06.07.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений на исковое заявление.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений на исковое заявление.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ЕМУП "Спецавтобаза" является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории Восточного административного округа Свердловской области, в который входит город Екатеринбург.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведения на официальном сайте ЕМУП "Спецавтобаза" с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликованы 07.12.2018.

Заявка на заключение договора в адрес истца не поступала.

Таким образом, на условиях типового договора, утвержденного Правилами N 1156, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №330040 от 01.01.2019.

В период с 01.01.2019 по 30.09.2019 ЕМУП «Спецавтобаза» оказало ООО «Инесса» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу о взыскании 982438 руб. 96 коп. долга (с учетом уточнения исковых требований).

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 N 1156 (далее типовой договор), предусматривает следующее:

потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (первый абзац пункта 6 типового договора);

в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 типового договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Факт оказания услуг подтвержден надлежащими доказательствами.

Доказательств меньшего размера основного долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком предоставлены договоры аренды с ООО «Уральская ресторанно-сервисная компания «НАР ШАРАБ», ИП ФИО6, ООО «ЗДРАВА», ИП ФИО7. В данных договорах указано, что в обязанности арендатора входит - самостоятельное заключение договоров на вывоз ТКО.

Как указывает истец, в настоящий момент с ЕМУП «Спецавтобаза» заключило договор только ООО «Уральская ресторанно-сервисная компания «НАР ШАРАБ». В связи с чем на площадь, занимаемые «НАР ШАРАБ» ЕМУП «Спецавтобаза» осуществлен перерасчет требований с 01.05.2019, поскольку договор аренды заключен 14.05.2019.

С остальными арендаторами на данный момент договоры не заключены, заявка от данных лиц не поступала.

На основании п.1 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах»: Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. ЕМУП «Спецавтобаза» взыскивает сумму задолженности именно с собственника - ООО «Инесса».

В период с 01.01.2019 по 30.06.2019 вывоз ТКО осуществлял оператор ЕМУП «Спецавтобаза» - ООО «Транссервис». В подтверждение оказанных услуг предоставляем отчеты, сформированные по данным навигации. В отчете указано: наименование объекта, информация о транспортном средстве, время и дата прохождения прохождения маршрута. Данный отчет подтверждает оказание услуг по обращению с ТКО.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 982438 руб. 96 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы основного долга. Указанное ходатайство расценивается судом как ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы неустойки. Учитывая, что отказ от исковых требований в части взыскания суммы неустойки не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять и прекратить производство по данному делу в указанной части.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований и с требований, от которых истец отказался, в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инесса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 982438 (девятьсот восемьдесят две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22649 (двадцать две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6754 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №7457 от 30.12.2019.

4. Производство по делу в части взыскания неустойки прекратить.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов