Решение от 19 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-277755/25-12-2170
г. Москва
20 января 2026 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 23 декабря 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чадова А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

истца: ООО «СМАРТ Медиа Групп» (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «КЕРАМИКА» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 8/12-23 К от 01.12.2023 г. в размере 639.144 рублей, неустойки в размере 70.915,68 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 110, 150, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМАРТ Медиа Групп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «КЕРАМИКА» (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору № 8/12-23 К от 01.12.2023 г. в размере 639.144 рублей, неустойки в размере 70.915,68 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением от 15.10.2025 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 15.10.2025 г. срок представлен отзыв на иск и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по

данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

23.12.2025 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «СМАРТ Медиа Групп» и ООО «КЕРАМИКА» был заключен Договор № 8/12-23 К от «01» декабря 2023 года (далее также - «Договор»).

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель:

организовал участие гражданки РФ ФИО1 (далее также -«Блогер») в съемках для рекламной кампании Заказчика в результате которых были созданы аудиоролики, видеоролики и другие рекламно-информационные материалы с товарным знаком (брендом) Santek с изображением Блогера в целях их последующего использования Заказчиком;

предоставил Заказчику на условиях исключительной лицензии права на использование изображений Блогера, полученных в результате съемок в составе Аудиороликов, Видеороликов и других рекламно-информационных материалах Заказчика в рекламных и коммерческих целях.

В свою очередь Заказчик согласно п. 2.1. Договора был обязан принять и оплатить оказанные Исполнителю услуги и предоставленную Исполнителем исключительную лицензию на результаты интеллектуальной деятельности.

В п. 2.2. Договора Сторонами был согласован смешанный характер Договора.

В соответствии с п. 7.3. Договора общая цена Договора включает в себя стоимость услуг (п. 7.1. Договора) Истца и сумму лицензионного вознаграждения (п. 7.2. Договора) Истца и составляет 4 260 960 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) в размере 710 160 рублей 00 копеек.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что стоимость услуг Истца, указанных в п. 2.1.1. и 5.1. Договора, составляет 479 160 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) в размере 79 860 рублей 00 копеек

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что лицензионное вознаграждение Истца за передачу исключительных прав на условиях изложенных в п. 2.1.2. и раздела 5 Договора составляет 3 781 800 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) в размере 630 300 рублей 00 копеек. Указанное вознаграждение является фиксированным и включает в себя вознаграждение Истца за весь период использования Ответчиком (с 01.05.2024 по 30.04.2025) изображений Блогера, а также затраты Истца на выплату гонорара Блогеру и приобретение у него разрешений на использование изображений (в т.ч. образ, голос, персональные данные, сценический псевдоним, исполнение и прочие данные, указанные в разделе 5 Договора) в составе рекламно-информационных материалов Ответчика.

Согласно п. 7.4. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 16.04.2024 к Договору), сумма оплаты перечисляется Ответчиком на расчётный счет Истца, в следующем порядке:

70 % от суммы, указанной в п. 7.3. Договора, в порядке предоплаты в течение трех рабочих дней с даты выставления Истцом счета;

15% от суммы, указанной в п. 7.3. Договора, в течение 3 рабочих дней с даты предварительного согласования сторонами в письменной форме промежуточных

результатов съемки, указанной в п.2.1.1. Договора, но не позднее «30» апреля 2024 г.;

15% (пятнадцать процентов) от суммы, указанной в п. 7.3. Договора, оплачивается не позднее «30» апреля 2025 г.

Истец выполнил перед Ответчиком все свои обязательства как в части оказания услуг, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом № 14 от 18.03.2024 к Договору, счетом-фактурой № 14 от 18.03.2024, актом № 34 от 15.07.2024 к Договору, счетом-фактурой № 34 от 15.07.2024, так и в части предоставления Ответчику исключительной лицензии на результаты интеллектуальной деятельности на срок с 01.05.2024 г. по 30.04.2025, что подтверждается актом приема-передачи прав от 01.05.2024 к Договору с приложением № 1 и приложением № 2 к акту приема-передачи прав к Договору, а также деловой перепиской сторон по электронной почте.

В нарушение п. 7.4. Договора, Ответчик не выплатил Истцу 15% от суммы, указанной в и. 7.3. Договора. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 639 144 рубля 00 копеек, в т.ч. (включая) НДС (20%) 106 524 рубля 00 копеек.

В связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты вознаграждения Истца по Договору Ответчик обязан выплатить Истцу за период просрочки оплаты с 01.05.2025 по 26.09.2025 неустойку, предусмотренную Договором, на общую сумму 70 915 рублей 68 копеек.

Общая сумма задолженности (сумма основного долга + неустойка) Ответчика перед Истцом составляет 710 059 рублей 68 копеек.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № 13/08/2025 от 13.08.2025 с требованием о выплате суммы основного долга и неустойки, предусмотренной Договором, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком, однако Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано в п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия оказанных услуг, а также расчетов.

Доводы, изложенные в отзыве, не исключают обязательства по оплате надлежащим образом оказанных и принятых услуг, а также используемых исключительных прав.

Согласно п. 11.1 Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон, направленному не менее чем за 90 (девяносто) календарных дней до даты его расторжения по

основаниям, предусмотренным Договором и законодательством РФ, и при условии проведения всех взаиморасчетов между Сторонами.

При направления уведомления об отказе от Договора «10» марта 2025 г. Договор считается расторгнутым через 90 (девяносто) календарных дней, то есть только «09» июня 2025 г. При этом согласно п. 3.1. Договора, Договор действует по «30» апреля 2025 г. также как и срок действия лицензии по Договору ограничен «30» апреля 2025 г. (см. п. 1 Дополнительного соглашения № 4 к Договору), в связи с чем на дату расторжения Договора «09» июня 2025 г. срок действия Договора и лицензии уже истек «30» апреля 2025 г., а соответствующие услуги по Договору и исключительная лицензия уже были приняты Заказчиком без замечаний, а значит подлежат оплате Исполнителю в полном объеме.

Истец не согласился с уведомлением об отказе от Договора, направив Ответчику «21» марта 2025 г. письменный ответ в электронном и бумажном виде с требованием о погашении задолженности и проведении всех взаиморасчетов между сторонами, что подтверждается почтовыми чеками и описью. Однако Ответчик проигнорировал данное письмо.

При этом отказ от договора не содержит указаний на какие-либо грубые нарушения со стороны исполнителя, в связи с чем оказанные надлежащим образом и в установленные сроки услуги подлежат оплате.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В связи с тем, что Истец передал, а Ответчик принял по акту приема-передачи прав от 01.05.2024 к Договору результаты интеллектуальной деятельности на условиях исключительной лицензии, указанная лицензия в любом случае действует до 30.04.2025 в связи с тем, что как Договор так и законодательство РФ (ст. 1235 - 1237 ГК РФ) не содержит оснований для отказа от исключительной лицензии Ответчиком / Лицензиатом в одностороннем порядке.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 639 144 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки. Оснований

для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку заказчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «КЕРАМИКА» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМИКА» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ Медиа Групп» (ИНН: <***>) сумму задолженности по договору № 8/12-23 К от 01.12.2023 г. в размере 639.144 (шестьсот тридцать девять тысяч сто сорок четыре) рублей, неустойки в размере 70.915,68 (семьдесят тысяч девятьсот пятнадцать рублей шестьдесят восемь копеек) рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 40.503 (сорок тысяч пятьсот три) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов