Решение от 24 января 2019 г. по делу № А57-13007/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13007/2018
24 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Триумвират-Инвест»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, ООО «Пассаж-Инвест», ООО «Триумвират»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 59 687 492,62 руб., государственной пошлины в размере 200 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 31.05.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Триумвират-Инвест» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 59 687 492,62 руб., государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, отзыв не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 10.07.2016 между ООО «ТРИУМВИРАТ-ИНВЕСТ» (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Платежным поручением № 192 от 20.12.2016 ООО «ТРИУМВИРАТ-ИНВЕСТ» в адрес ИП ФИО2 перечислило 6 000 000 рублей в качестве оплаты обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи недвижимости № б/н от 10.07.2016.

22.03.2016 между ООО «ТРИУМВИРАТ-ИНВЕСТ» (Заимодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа б/н в размере 6 000 000 руб., за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 11,05 %.

Платежным поручением № 45 от 23.03.2016 денежные средства в размере 6 000 000 руб. ООО «ТРИУМВИРАТ-ИНВЕСТ» перечислены ИП ФИО2

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 6 199 262,29 рублей, в т.ч. основном долг 6 000 000 рублей, сумма начисленных процентов по 10.07.2016 - 199 262,29 рублей.

22.03.2016 между ООО «ТРИУМВИРАТ» (Заимодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа б/н на сумму 8 000 000 руб., за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 11,05 %.

22.03.2016 между ООО «ТРИУМВИРАТ» (Заимодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа б/н на сумму 12 000 000 руб., за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 11,05 %.

Платежными поручениями № 223 от 23.03.2016 в размере 7 000 000 руб., № 226 от 24.03.2016 в размере 13 000 000 руб. ООО «ТРИУМВИРАТ» перечислило ИП ФИО2 денежные средства по договорам займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам образовалась задолженность в размере 20 654 244,26 рублей, в том числе основной долг 20 000 000 рублей и сумма начисленных процентов по 10.07.2016 - 654 244,26 рублей.

01.07.2016 между ООО «ТРИУМВИРАТ» (Цедент) и ООО «ТРИУМВИРАТ-ИНВЕСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которому цессионарий принимает права требования с ИП ФИО2 задолженность по договорам займа б/н от 22.03.2016 в размере 20 654 244,26 рублей, в том числе основной долг 20 000 000 рублей и сумма начисленных процентов по 10.07.2016 - 654 244,26 рублей.

22.03.2016 между ООО «ПАССАЖ-ИНВЕСТ» (Заимодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа б/н на сумму 26 000 000 руб., за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 11,1 %.

Платежными поручениями № 21 от 24.03.2016 в сумме 6 800 000 руб., № 23 от 28.03.2016 в сумме 4 300 000 руб., № 22 от 25.03.2016 в сумме 1 490 000 руб. ООО «ПАССАЖ-ИНВЕСТ» перечислило ИП ФИО2 денежные средства по договору займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 26 833 986,07 рублей, в т.ч. основной долг 26 000 000 рублей, сумма начисленных процентов по 10.07.2016 - 833 986,07 рублей.

01.07.2016 между ООО «ПАССАЖ-ИНВЕСТ» (Цедент) и ООО «ТРИУМВИРАТ-ИНВЕСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цессионарий принимает права требования по договору займа от 22.03.2016 в размере 26 833 986,07 рублей, в т.ч. основной долг 26 000 000 рублей, сумма начисленных процентов по 10.07.2016 - 833 986,07 рублей.

11.07.2016 между ООО «ТРИУМВИРАТ-ИНВЕСТ» и ИП ФИО2 был произведен зачет взаимных требований на общую сумму 53 687 492,62 руб.

Ввиду того, что ИП ФИО2, являясь «Продавцом» по предварительному договору купли-продажи недвижимости № б/н от 10.07.2016, отказался от заключения основного договора согласно разделу 3 предварительного договора купли-продажи недвижимости № б/н от 10.07.2016, обеспечительный платеж, уплаченный ООО «ТРИУМВИРАТ-ИНВЕСТ» («Покупатель»), полежит возврату в полном объеме.

28.02.2018 ООО «ТРИУМВИРАТ-ИНВЕСТ» вручило ИП ФИО2 претензию от 26.02.2018 с требованием возврата обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2016. Однако по настоящий момент возврат осуществлен не был.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

С учетом положений пункта 1 статьи 812 ГК РФ и требований статьи 65 АПК РФ бремя доказывая о безденежности договора займа лежит на заемщике.

Ответчик факт передачи денежных средств по договорам займа б/н от 22.03.2016, заключенных с ООО «ПАССАЖ-ИНВЕСТ», ООО «ТРИУМВИРАТ», ООО «ТРИУМВИРАТ-ИНВЕСТ» не опроверг, факт перечисления денежных средств подтверждается представленным платежными поручениями и выписками по расчетным счетам.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 22.03.2016 между ООО «ТРИУМВИРАТ-ИНВЕСТ» (Заимодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик), заключен договор займа б/н в размере 6 000 000 руб., за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 11,05 %.

Согласно п. 5.1 договора заемщик осуществляет возврат полученных денежных средств по истечении 3-х месяцев с даты перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанного в п. 7 настоящего договора.

При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования займом. Количество дней в месяце принимается за календарное, а в году – за 365 (366) (п. 5.3).

Платежным поручением № 45 от 23.03.2016 денежные средства в размере 6 000 000 руб. ООО «ТРИУМВИРАТ-ИНВЕСТ» перечислены ИП ФИО2

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 6 199 262,29 рублей, в т.ч. основном долг 6 000 000 рублей, сумма начисленных процентов по 10.07.2016 - 199 262,29 рублей.

22.03.2016 между ООО «ТРИУМВИРАТ» (Заимодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа б/н на сумму 8 000 000 руб., за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 11,05 %.

22.03.2016 между ООО «ТРИУМВИРАТ» (Заимодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа б/н на сумму 12 000 000 руб., за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 11,05 %.

Согласно п. 5.1 договора заемщик осуществляет возврат полученных денежных средств по истечении 3-х месяцев с даты перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанного в п. 7 настоящего договора.

При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования займом. Количество дней в месяце принимается за календарное, а в году – за 365 (366) (п. 5.3).

Платежными поручениями № 223 от 23.03.2016 в размере 7 000 000 руб., № 226 от 24.03.2016 в размере 13 000 000 руб. ООО «ТРИУМВИРАТ» перечислило ИП ФИО2 денежные средства по договорам займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам образовалась задолженность в размере 20 654 244,26 рублей, в том числе основной долг 20 000 000 рублей и сумма начисленных процентов по 10.07.2016 - 654 244,26 рублей.

22.03.2016 между ООО «ПАССАЖ-ИНВЕСТ» (Заимодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа б/н на сумму 26 000 000 руб., за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 11,1 %.

Согласно п. 6.1 договора заемщик осуществляет возврат полученных денежных средств по истечении 3-х месяцев с даты перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанного в п. 7 настоящего договора.

При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования займом. Количество дней в месяце принимается за календарное, а в году – за 365 (366) (п. 6.3).

Платежными поручениями № 21 от 24.03.2016 в сумме 6 800 000 руб., № 23 от 28.03.2016 в сумме 4 300 000 руб., № 22 от 25.03.2016 в сумме 1 490 000 руб. ООО «ПАССАЖ-ИНВЕСТ» перечислило ИП ФИО2 денежные средства по договору займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 26 833 986,07 рублей, в т.ч. основной долг 26 000 000 рублей, сумма начисленных процентов по 10.07.2016 - 833 986,07 рублей.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договорам займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально платежным поручением, представленным в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 863 Гражданского кодекса РФ, при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Частью 1 статьи 864 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 865 Гражданского кодекса РФ, банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств, для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ.

Представленные платежные поручения содержат отметки ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № 8622 БИК 046311649, АО «Экономбанк», БИК 046311722 дату проведения операции, фамилию, инициалы и подпись исполнителя.

В качестве доказательств перечисления денежных средств представлены сведения из МРИ ФНС № 19 по Саратовской области о движении денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО2

Выписка от ПАО «Сбербанк» от 11.12.2018 по расчетным счетам Общества с ограниченной ответственностью «Пассаж-Инвест», ИНН <***>, выписка от Акционерного общества «Экономбанк» по расчетным счетам Общества с ограниченной ответственностью «Триумвират-Инвест», ИНН <***> за период с 01.03.2016 по настоящее время; по расчетным счетам Общества с ограниченной ответственностью «Триумвират», ИНН <***> за период с 01.03.2016.

Таким образом, представленное сведения свидетельствуют об исполнении банками обязанности по перечислению денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2, что отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть является допустимым доказательством.

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договорами займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реальность договоров займа подтверждена материалами дела и не опровергнута надлежащими доказательствами.

01.07.2016 между ООО «ТРИУМВИРАТ» (Цедент) и ООО «ТРИУМВИРАТ-ИНВЕСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цессионарий принимает права требования с ИП ФИО2 задолженность по договорам займа б/н от 22.03.2016 в размере 20 654 244,26 рублей, в том числе Основной долг 20 000 000 рублей и сумма начисленных процентов по 10.07.2016 - 654 244,26 рублей.

01.07.2016 между ООО «ПАССАЖ-ИНВЕСТ» (Цедент) и ООО «ТРИУМВИРАТ-ИНВЕСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цессионарий принимает права требования по договору займа от 22.03.2016 в размере 26 833 986,07 рублей, в т.ч. основной долг 26 000 000 рублей, сумма начисленных процентов по 10.07.2016 - 833 986,07 рублей.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительность требования, переданного на основании договора об уступке права (требования), не влечет недействительности этого договора. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

11.07.2016 между ООО «ТРИУМВИРАТ-ИНВЕСТ» и ИП ФИО2 был произведен зачет взаимных требований на сумму 53 687 492,62 руб., по которому в соответствии с Предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2016, заключенного между ООО «ТРИУМВИРАТ-ИНВЕСТ» (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец), задолженность ООО «ТРИУМВИРАТ-ИНВЕСТ» по оплате обеспечительного платежа составляет 60 000 000 рублей. Стороны пришли к соглашению произвести зачет взаимных требований на сумму 53 687 492,62 руб. Задолженность Стороны-2 перед Стороной-1 согласно пунктам 2,3,4 настоящего соглашения (задолженность по договорам займа) погашается полностью, задолженность Стороны-1 перед Сторонон-2 согласно пункту 1 настоящего соглашения погашается частично в сумме 53 687 492,62 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

10.07.2016 между ООО «ТРИУМВИРАТ-ИНВЕСТ» (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Платежным поручением № 192 от 20.12.2016 ООО «ТРИУМВИРАТ-ИНВЕСТ» в адрес ИП ФИО2 направило 6 000 000 рублей в качестве оплаты обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи недвижимости № б/н от 10.07.2016.

Обеспечительный платеж, предусмотренный в предварительном договоре, является гарантией заключения основного договора аренды, что не противоречит положениям главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит зачету в счет арендных платежей по основному договору аренды.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего постановления.

Согласно п. 3.1 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2016 основные договоры должны быть заключены не позднее 01.04.2017.

Обязательства заключить основные договоры прекращаются в случае, если основные договоры не будут заключены сторонами до 01.04.2017, либо до указанной даты ни одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основные договоры (пункты 3.3, 3.5) (п. 3.7).

В случае прекращения обязательства сторон по настоящему предварительному договору вследствие отказа одной из сторон от его исполнения, когда право на такой отказ предоставлено стороне законом или настоящим договором, либо следствии истечения срока на заключение основных договоров и ненаправления хотя бы одной из сторон требования о его заключении, продавец в течении 30 календарных дней с момента прекращении действия настоящего предварительного договора обязуется возвратить покупателю сумму обеспеченного платежа.

Поскольку доказательств направления покупателю в срок до 01.04.2017 договоров купли-продажи в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором от 10.07.2016, прекратились 10.07.2016 (до указанной даты сторонами не заключен основной договор и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор).

В связи с заключенным зачетом взаимных требований на сумму 53 687 492,62 руб. и суммой обеспечительного платежа в размере 6 000 000 руб., удерживаемого ИП ФИО2, является неосновательным обогащением последнего, поскольку после прекращения предварительного договора у него отпали правовые основания для удержания у себя указанных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 687 492,62 руб. подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств, доказательств исполнения обязательств и контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триумвират-Инвест» денежные средства в размере 59 687 492,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный