Решение от 25 января 2017 г. по делу № А51-30507/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30507/2016
г. Владивосток
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***> , дата государственной регистрации 22.03.2002)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» пгт Славянка Хасанского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.12.2002)

о взыскании 107095,56руб.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края (далее – Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в суд с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» пгт Славянка Хасанского муниципального района (далее по тексту – страхователь, ответчик, учреждение) о взыскании 107095,5613105 руб. 95 коп., в том числе 6572,78руб. недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 91105,04руб. недоимки в ФФОМС, 5307,02 руб. пени по взносам на страховую часть пенсии, 4110,72руб. пени по взносам в ФФОМС.

Ответчик отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Суд на основании части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Заявитель письмом от 13.01.2017 заявил отказ от требований в части взыскания 97677,82 руб. задолженности по страховым взносам, поддержал требования в части взыскания 9417,74 руб., из которой 5307,02 руб. пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 4110,72 руб. пени на недоимку по страховым взносам, зачисляемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.

Поскольку названные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства судом не установлены, суд принимает отказ заявителя от заявленного требования в указанной выше сумме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2016 года страхователем начислено взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2016 года на страховую часть пенсии –479631,90руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование – 111187,39 рублей.

Из расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и реестра поступления платежей следует, что на момент обращения заявителя в суд, ответчиком страховые взносы уплачивались с нарушением установленных сроков.

Установив, что страховые взносы уплачивались несвоевременно, органом Пенсионного Фонда на образовавшуюся недоимку были начислены пени, в том числе:

- 5307,02 руб. в том числе: 2759,58 руб. за июль, август, сентябрь 2016 года с 16.08.2016 по 19.10.2016 и в сумме 2574 44 руб. за июнь 2016 года с 26.07.2016 по 13.09.2016 по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии;

- 4110,72 руб.: в том числе: 849,31 за июль, август, сентябрь 2016 года с 16.08.2016 по 19.10.2016 и в сумме 3261,41 за май, июнь 2016 года с 26.07.2016 по 19.10.2016 по страховым взносам, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Требованиями об оплате образовавшейся пени и недоимки от 19.10.2016 №035S01160199282 ответчик уведомлен о необходимости оплатить имеющуюся задолженность в установленный в требовании срок. Указанное требование страхователем не исполнено в части уплаты пени.

В связи с тем, что в установленный срок сумма пени страхователем не уплачена, орган Пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требование Пенсионного Фонда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон 212-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Сумма страховых взносов в соответствии с Законом 212-ФЗ исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Пунктом 5 статьи 15 Закона 212-ФЗ определено, что ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Закона 212-ФЗ, определено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета отчетность в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования

Органы ПФР после получения от страхователей расчета при наличии недоимки по страховым взносам рассчитывают пени и направляют страхователю требование о добровольной уплате задолженности по страховым взносам и начисленным пеням в порядке, предусмотренном статьей 22 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона № 212-ФЗ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным Законом 212-ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организаций, у которых открыт лицевой счет, предусмотрено в судебном порядке.

Пени по страховым взносам взыскиваются в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам (часть 8 статьи 25 Закона 212-ФЗ).

Обязательства по оплате страховых взносов своевременно и в полном объеме страхователем не исполнены, что подтверждено представленными реестрами поступления платежей, в связи с чем заявитель правомерно произвел начисление пени.

Доказательства оплаты задолженности, в нарушение статьи 65 АПК РФ страхователем не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени с организации, которой открыт лицевой счет, производится органами Пенсионного фонда в судебном порядке.

Судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку заявитель предложил ответчику уплатить задолженность в установленный срок в добровольном порядке.

С заявлением в суд Пенсионный фонд обратился в течение шестимесячного срока, предусмотренного статьей 18 Закона № 212-ФЗ, что свидетельствует о соблюдении срока давности взыскания задолженности.

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя о взыскании пени обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой заявитель освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку суд, оценив представленные в материалы дела документы, исходя из имущественного положения ответчика, деятельность которого финансируется за счет бюджетных средств, счел возможным освободить его от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ заявителя от требований о взыскании 97677,82руб. недоимки по страховым взносам.

Производство по делу в этой части прекратить

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» пгт Славянка Хасанского муниципального района, сведения о регистрации которого внесены в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 9417 (девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 74копейки, в том числе 5307,02руб. пени по взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 4110,72руб. пени по взносам в ФФОМС.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.