Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А40-36570/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36570/19-135-343
г. Москва
31 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ДГИ г. Москвы (125993, <...>)

к ответчику АО «МТА» (127238, <...>)

о взыскании задолженности в размере 711 376 руб. 67 коп., пени в размере 141 583 руб. 80 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 г. №33-Д-1251/18, удостоверение №4106/17;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.07.2018 г. №24;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «МТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 422 руб. 50 коп. и пени в размере 124 559 руб. 48 коп. по договору аренды от 06.05.2015 № М-09-046810, с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил платежные поручения, просит суд в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 06.05.2015 № М-09-046810 аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке площадью 4 339кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:09:000501062052, имеющий адресный ориентир: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания производственного назначения, сроком по 13.03.2064.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не в полном объеме внесена арендная плата за период с 4 квартала 2016 по 29.03.2018, долг составляет сумму в размере 7 422 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты за указанный период в полном объеме не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 4 квартала 2016 по 29.03.2018 в размере 124 559 руб. 48 коп., согласно представленному расчету.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о погашении задолженности за спорный период по представленным платежным поручениям, не подтверждают оплату всей суммы арендных платежей за заявленный период.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МТА» (127238, <...>) в пользу ДГИ г. Москвы (125993, <...>) задолженность в размере 7 422 руб. 50 коп. и пени в размере 124 559 руб. 48 коп.

Взыскать с ООО «Лайерт» (129226, <...>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в размере 4 959 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяВ.В. ФИО4