Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А67-13280/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 13280/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Банк Акцепт» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634050, <...>)

о признании незаконными решений, выраженных в уведомлениях №КУВД-001/2019-10213982/1 от 28.08.2019 и №КУВД-001/2019-10213981/1 от 28.08.2019,

третьи лица – (1) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом строительной компании «Демос», (2) ФИО2;

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО3, доверенность от 03.04.2019;

от Ответчика – ФИО4, доверенность от 30.12.2019 №110;

от третьих лиц (1) – не явился; (2) ФИО2 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Акцепт» (далее – АО «Банк Акцепт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными решений, выраженных в уведомлениях №КУВД-001/2019-10213982/1 от 28.08.2019 и №КУВД-001/2019-10213981/1 от 28.08.2019 о приостановлении государственной регистрации прав записи об ипотеке в пользу АО «Банк Акцепт» в отношении недвижимого имущества: нежилого 3-этажного здания с мансардой общей площадью 706,9 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200016:605 по адресу: ул. Карташова, 23а, в г. Томске, и земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, общая площадь 697,1 кв.м., кадастровый (или условный номер) 70:21:0100017:273 по адресу: ул. Карташова, 23а в г. Томске, внесенной 09.08.2013 на основании договора ипотеки № 2873/н от <***>, заключенного между ООО «ТДСК «Демос» и АО «Банк Акцепт» и обязании ответчика восстановить регистрационную запись об ипотеке в пользу АО «Банк Акцепт» в отношении вышеуказанного имущества.

В обоснование требований Заявитель указал, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Томской области нарушают права Банка, поскольку до момента регистрации права собственности Банка на основании мирового соглашения (по делу №2-4508/2014 Центрального районного суда г. Новосибирска), на вышеуказанное недвижимое имущество распространялось обременение – ипотека в пользу АО «Банк Акцепт» на основании договора об ипотеке № 2873/и от <***>, номер государственной регистрации № 70-70-01/189/2013-714. В рамках арбитражного дела №А67-6290/2018 было вынесено решение от 16.11.2018, в соответствии с которым указанное недвижимое имущество было истребовано от Банка в пользу ООО «ТДСК «Демос» ввиду признания незаконными действий ответчика 22.06.2017 по государственной регистрации перехода права собственности Банка на недвижимое имущество (на основании мирового соглашения). Решение по делу №А67-6290/2018, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения записи о государственной регистрации права собственности Банка. Заявитель обратился к ответчику с заявлением о восстановлении регистрационной записи об ипотеке указанного недвижимого имущества, однако Управление приостановило государственную регистрацию, указав в качестве причины отсутствие в решении по делу №А67-6290/2018 сведений о возобновлении ипотеки в пользу Банка на указанные объекты недвижимого имущества.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Определениями суда от 03.12.2019 г. и от 19.12.2019 г. в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом строительной компании «Демос» (ИНН <***>), ФИО2.

В отзывах Управление Росреестра по Томской области и третье лицо – конкурсный управляющий ООО «ТДСК «Демос» возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что действия регистрирующего органа соответствуют требованиям действующего законодательства, отметив, что в решении Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6290/2018 сведений о рассмотрении судом вопроса об ипотеке в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 70:21:0200016:605, 70:21:0200017:273 и восстановлении статуса залогодержателя АО «Банк Акцепт» не содержатся. Право залога решением суда по делу №А67-6290/2018 не установлено, в связи с чем, решение не может являться основанием для регистрации.

Более подробно позиции изложены в отзывах (л.д. 112-120 т. 1, л.д. 58 т. 2).

В судебное заседание третье лицо – ООО «ТДСК «Демос», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, представителей не направило, заявлений, ходатайств не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица (ФИО2) считают требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, <***> г. между АО коммерческим банком «Банк Акцепт», ООО «СК «Демос», ООО «ТДСК «Демос» был заключен кредитный договор № 2873\к, согласно которому Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 53 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 26.08.2015 г. и установленной кредитной ставкой за пользование кредитом в размере 12,5%. В обеспечение обязательств по кредитному договору <***> между АО коммерческий банк «Акцепт» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТДСК «Демос» (залогодатель) был заключен договор ипотеки № 2873/и. Предметом договора является ипотека принадлежащего залогодателю недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора, в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных статьей 2 договора. В соответствии с п. 1.2., 1.2.2 договора, предметом ипотеки являются: нежилое здание, назначение: нежилое, 3-этажное с мансардой общей площадью 706,9 кв.м., адрес: <...>., кадастровый (условный номер) 70:21:0200016:605; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатацию административного здания, общая площадь 697,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер 70:21:0100017:273 по адресу: <...>.

09.08.2013 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании договора ипотеки внесена запись об ипотеке недвижимого имущества в пользу Банка № 70-70-01/189/2013-714.

Впоследствии ООО «ТДСК «Демос» передало недвижимое имущество Банку в качестве отступного в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> к от <***>, заключенному Банком с ООО «ТДСК «Демос» и ООО «СК «Демос», на основании мирового соглашения, утвержденного 26.11.2014 Центральным районным судом г. Новосибирска, по условиям которого ООО «ТДСК «Демос» взамен исполнения обязательств по кредитному договору передает в собственность ОАО коммерческий банк «Акцепт» нежилое здание по адресу: <...> общей площадью 706,9 кв.м. и земельный участок по адресу: <...>, общей площадью 697,1 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200017:273.

Заявитель обратился к ответчику с заявлениями о проведении государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 70:21:0200016:605; 70:21:0200017:273, в качестве документа основания на государственную регистрацию было представлено вступившее в законную силу 11.02.2019 решение Арбитражного суда Томской области от 16.11.2018 по делу №А67-6290/2018 (далее - Решение).

Управлением Росреестра по Томской области вынесены Уведомления №КУВД-001/2019-10213982/1 от 28.08.2019 и №КУВД-001/2019-10213981/1 от 28.08.2019, о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанных объектов недвижимости.

Считая указанные действия Ответчика незаконными и нарушающими права и интересы Банка в сфере предпринимательской деятельности, АО «Банк Акцепт» обратился с настоящим заявлением в суд.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из нижеследующего.

Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12 по делу N А12-6002/2010 и от 17.12.2013 N 11021/13 по делу N А40-114872/12-6-1075, согласно которой наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) отношения, возникающие с 01.01.2017 в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Закона о регистрации, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением предусмотренных Законом о регистрации сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Законом о регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения - прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 7, частью 1 статьи 14 Закона о регистрации, орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Согласно пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документы необходимые для государственной регистрации прав, а именно документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

На основании пункта 5 части 2 статьи 14 Закона, одним из оснований осуществления органом регистрации прав учетно-регистрационных действий являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

20.08.2019 в адрес ответчика, через отдел областного государственного казенного учреждения «Томский областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» по Кировскому району г. Томска, поступило заявление АО «Банк Акцепт» №MFC-0240/2019-32519-1 от 20.08.2019 о государственной регистрации обременения объекта недвижимости (ипотека) нежилого здания площадью 706,9 м.кв, по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200016:605 , заявление №MFC-0240/2019-32519-2 от 20.08.2019 о государственной регистрации обременения объекта недвижимости (ипотека) земельного участка площадью 697,1 м.кв., по адресу <...>, кадастровый номер 70:21:0200017:273 (л.д. 7, 8 т. 2).

В качестве документа - основания на государственную регистрацию истцом представлено вступившее в законную силу 11.02.2019 решение Арбитражного суда Томской области от 16.11.2018 по делу №А67-6290/2018 (л.д. 9-12 т. 2), согласно которому суд решил: «Истребовать от АО «Банк Акцепт» в пользу ООО «ТДСК «Демос» истребовано недвижимое имущество: нежилое здание площадью 706,9 м.кв, по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200016:605, земельный участок площадью 697,1 м.кв., по адресу <...>, кадастровый номер 70:21:0200017:273».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации обязательной стадией проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184 (далее – Методические рекомендации), при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Согласно статье 19 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРН в порядке, установленном Законом об ипотеке и Законом о регистрации.

Государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости (статья 53 Закона о регистрации).

Государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Особенности совершения регистрационных действий на основании вступивших в законную силу судебных актов, при наличии в ЕГРП (с 1 января 2017- ЕГРН) записи о праве иного лица, в пользу которого принято решение суда, на государственную регистрацию недвижимого имущества, определены в Методических рекомендациях о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (далее - Методические рекомендации), утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы 07.06.2007 № 112 от 07.06.2007 г.

В методических рекомендациях государственному регистратору прав указывается на необходимость при осуществлении правовой экспертизы поданного на государственную регистрацию судебного акта, изучения резолютивной и мотивировочной части судебного акта.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Томской области по делу №А67-6290/2018, представленному в регистрирующий орган, указано на то, что судебный акт является основанием для прекращения записи о государственной регистрации права собственности Банка и восстановления записи о государственной регистрации права собственности ООО «ТДСК «Демос» на недвижимое имущество: нежилое здание площадью 706,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200016:605, земельный участок площадью 697,1 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200017:273.

В мотивировочной части указанного решения сведений о рассмотрении судом вопроса об ипотеке в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 70:21:0200016:605, 70:21:0200017:273, восстановлении статуса залогодержателя АО «Банк Акцепт» также не содержится.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены в статье 26 Закона о регистрации.

Ответчиком 28.08.2019 приостановлено осуществление действий по государственной регистрации обременения (ипотеки) в отношении недвижимого имущества: нежилого здания площадью 706,9 м.кв, по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200016:605, земельного участка площадью 697,1 м.кв., по адресу <...>, кадастровый номер 70:21:0200017:273, в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Заявителю направлены соответствующие уведомления №КУВД-001/2019-10213982/1 от 28.08.2019, №КУВД-001/2019-10213981/1 от 28.08.2019 (л.д. 14-19 т. 1).

Довод АО «Банк Акцепт» о том, что «последствием принятия Арбитражным судом Томской области судебного акта является восстановление правового положения ООО «ТДСК «Демос» и АО «Банк Акцепт» в состояние, существовавшее до государственной регистрации перехода права собственности Банка на недвижимое имущество, т.е. восстановление статуса собственника у ООО «ДСК «Демос» и восстановление статуса залогодержателя Банка» со ссылкой на текст указанного решения №А67-6290/2018, не следует из содержания судебного акта.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации (статья 27 Закона о регистрации).

Иных документов-оснований Заявителем на государственную регистрацию представлено не было, что следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, причины препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав устранены не были.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, прямо перечисленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными непосредственно ГК РФ, либо иным законом. Гражданский кодекс, и иные законы, предусматривающие конкретные способы защиты гражданских прав, определяют порядок, круг лиц, условия определенных способов защиты прав.

Законом не определен круг лиц, правомочных обращаться с подобными требованиями (о восстановлении регистрационной записи об ипотеке) не определены условия, при которых может быть восстановлена запись, не указаны последствия, наступающие в случае удовлетворения таких требований.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления записи о праве, обременении (ипотеке), в связи с чем, действующим законодательством не предусмотрено и каких-либо правовых последствий в случае удовлетворения данных требований.

Порядок восстановления записи о регистрации прав в ЕГРН Законом о регистрации не предусмотрен, и соответствующие полномочия Управлению не представлены. Управление вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную Законом о регистрации.

Согласно ч.2 ст. 1 Закона о регистрации ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации законом сведений.

Исходя из положений Закона о регистрации датой государственнойрегистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах вЕГРН.

Поскольку запись об ограничении (обременении) - ипотеке на спорное имущество на настоящий момент погашена, восстановление записи о праве (т.е. внесение записи об ипотеке датой, которой эта запись была ранее внесена в ЕГРН) противоречит ст. 1 Закона о регистрации и нарушает порядок (систему внесения записей) внесения записей в ЕГРН и достоверность сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в реестре, что влечет в силу положений ст. ст. 66 и 67 Закона о регистрации привлечение к соответствующему виду ответственности.

Представленный для совершения учетно-регистрационных действийсудебный акт (решение по делу №А67-6290/2018) не может являться документом-основанием для совершения в отношении Заявителя действий, не предусмотренных законом (для восстановления записи). Заявителем должного правового обоснования и механизма осуществления действий по восстановлению записи не приводится.

В случае удовлетворения указанных требований решение суда в данной части будет неисполнимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положений ст. ст. 9,12 ГК РФ следует, что заявитель не только на свое усмотрение определяет способ зашиты, но также самостоятельно решает для себя вопрос о том, насколько реально избранный способ защиты может обеспечить восстановление нарушенного, по мнению заявителя, права.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

При этом по смыслу пункта 53 Постановления № 10/22 в качестве ответчиков по такому иску привлекаются залогодатель, а также лицо, за которым на момент рассмотрения дела судом в ЕГРН зарегистрировано недвижимое имущество, обремененное прежде ипотекой (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2011 №2150/11).

АО «Банк Акцепт» имеет право в порядке искового производства заявить требование о признании за ним права залогодержателя (ипотеки), в случае, если Заявитель считает себя залогодержателем спорных объектов недвижимости, но соответствующая запись в ЕГРН отсутствует.

Арбитражным судом Томской области принято исковое заявление АО «Банк Акцепт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом строительной компании «Демос» о признании наличия обременения ипотеки в отношении недвижимого имущества: нежилое здание площадью 706,9 м.кв, по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200016:605, земельный участок площадью 697,1 м.кв., по адресу <...>, кадастровый номер 70:21:0200017:273, дело № А67-13281/2019.

В этой связи, суд обращает внимание, что истец обратился в суд с заявлением о признании за ним права залогодержателя (ипотеки) в порядке искового производства, что, по мнению арбитражного суда, как раз и является надлежащим способом восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.12 ст.29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Между тем, государственным регистратором прав (ответчиком) 28.11.2019 г., на основании ст.27 Закона о регистрации, в осуществлении действий по государственной регистрации было отказано, в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации обременения (ипотеки) в отношении недвижимого имущества: нежилое здание площадью 706,9 м.кв, по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200016:605, земельный участок площадью 697,1 м.кв., по адресу <...>, кадастровый номер 70:21:0200017:273 и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, в том числе непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации).

В связи с чем, возобновление обжалуемых учетно-регистрационных действий будет невозможно в силу того, что государственным регистратором прав 28.11.2019 было принято решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Поскольку в соответствии со ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, они несут риск негативных последствий, которые могут возникнуть в связи с неосуществлением своих прав, в частности, права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждена законность оспариваемых действий, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на Заявителя.

руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Банк Акцепт» о признании незаконными решений, выраженных в уведомлениях №КУВД-001/2019-10213982/1 от 28.08.2019 и №КУВД-001/2019-10213981/1 от 28.08.2019, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н. В. Панкратова