Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А56-115922/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115922/2021
06 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Серебровой А.Ю., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26718/2022) Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по делу № А56-115922/2021, принятое по иску: истец: акционерное общество «Фонд Преображенский» ответчик: Администрация муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области третье лицо: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о взыскании убытков,

установил:

Акционерное общество «Фонд Преображенский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями государственного органа в виде разницы между внесенной суммой арендной платы и подлежавшей уплате суммой земельного налога в размере 10 423 933 руб. с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 16.06.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, указав, что требования истца подлежали обоснованием статьей 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель Администрации доводы жалобы поддержала, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Обществу на праве собственности принадлежит 2-хэтажное здание торгово-административного комплекса, площадью 1605,4 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.Сертолово, мкр-н Сертолово-1, ул.Сосновая, д.3а, с кадастровым номером 47:08:0102002:312 (далее - здание), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2012. Указанное здание расположено на земельного участке с кадастровым номером 47:08:0102002:76, общей площадью 7780 кв.м, по адресу: <...> уч.3а (далее – земельный участок), предоставленном Обществу Администрацией по договору аренды от 12.08.1998 №ЛО-3507-41-7571 сроком на 25 лет для использования в целях строительства крытого рынка.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов как собственнику нежилого здания, расположенного на земельном участке. Межведомственной земельной комиссии было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность по мотиву несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (протокол от 19.09.2019 № 27).

Решением от 11.01.2021 по делу №А56-114334/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2021, суд признал незаконным отказ Администрации в выкупе земельного участка с кадастровым номером 47:08:0102002:76 площадью 7780 кв.м, расположенного по адресу <...> уч. 3а, выраженный в протоколе заседания межведомственной комиссии Администрации от 19.09.2019 № 27; обязал Администрацию в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении Обществу в собственность указанного земельного участка по цене не более 15% от кадастровой стоимости и направить договор купли-продажи данного участка.

Во исполнение решения суда 23.03.2021 Администрация приняла решение о предоставлении Обществу земельного участка и 25.03.2021 направила договор купли-продажи данного участка.

Ссылаясь на то, что в результате незаконного бездействия Администрации, выразившегося в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка, истец вынужден был вносить арендную плату за земельный участок, размер которой значительно превышает размер земельного налога, уплачиваемого собственником, что привело к образованию у Общества убытков, составляющих разницу между внесенной арендной платой и подлежащим уплате земельным налогом, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-114334/2019 признан незаконным отказ Администрации в выкупе арендуемого Обществом земельного участка, в связи с чем суд, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационным письмом от 31.05.2011 № 145, пришел к правильному выводу о доказанности совокупности условий, предусмотренной статьями 15, 16, 1069 ГК РФ.

Вопреки позиции подателя жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в случае осуществления Администрацией всех предусмотренных действий, направленных на реализацию преимущественного права Общества на приобретение арендуемого имущества, обязательство по внесению арендных платежей подлежало прекращению в спорный период ввиду заключения договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка 26.08.2019 (с учетом представления дополнительных документов — заключения специалистов ООО «ГЛЭСК»), в связи с чем 30-дневный срок принятия решения по указанному заявлению истёк 26.09.2019. Государственная регистрация права собственности производится в течение девяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации (пп. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Исходя из изложенного, при условии своевременного принятия Администрацией решения о предоставлении земельного участка в собственность Общества не позднее 26.09.2019, право собственности Общества при незамедлительном обращении за регистрацией должно быть зарегистрировано в ЕГРН не позднее 09.10.2019.

Таким образом, не позднее 09.10.2019 у Общества должна была прекратиться обязанность вносить арендную плату и должна была возникнуть обязанность уплачивать земельный налог.

Между тем с учетом судебного разбирательства по делу № А56-114334/2019, Общество, получив договор купли-продажи земельного участка 25.03.2021, имело возможность обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок не ранее 25.03.2021.

Регистрация права собственности в таком случае, была бы осуществлена не позднее 07.04.2021.

Фактически с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок Общество обратилось 04.10.2021, в связи с оспариванием кадастровой стоимости земельного участка в Ленинградском областном суде, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2021 по делу № А56-114334/2019 (дело № За-252/2021, решение суда вступило в законную силу 21.08.2021). Этот период при расчете разницы между вынужденно оплаченной арендной платы и подлежавшим уплате земельному налогу истцом не учитывался.

Согласно расчету истца размер внесенной арендной платы за период с 09.10.2019 по 07.04.2021 составил 11 781 126 руб., размер подлежащего уплате земельного налога за аналогичный период – 1 357 193 руб., таким образом, сумма причиненных Обществу убытков, определяемая как разница между внесенной суммой арендной платы и подлежавшей уплате суммой земельного налога, составила 10 423 933 руб.

Требования истца основаны на ст. 16 ГК РФ, предусматривающей возмещение убытков, причиненных государственными органами или органами местного самоуправления.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по делу № А56-115922/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



А.Ю. Сереброва


В.В. Черемошкина