Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А79-2454/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2454/2024
г. Чебоксары
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд в составе судьи Васильева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильщик", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428008, <...>,

о взыскании 40526 руб. 87 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Чебоксары Чувашской Республики; ФИО1; ФИО2; ФИО3,

при участии:

от истца - ФИО4 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика – директора ФИО5,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильщик" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 51666 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 13608 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 31.01.2024 и далее по день фактической оплаты.

В обоснование иска указано, что в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Чувашской Республики по делу А79-68/2023 22.01.2024 Учреждению стало известно, что жилое помещение, расположенное по адресу <...>, не является пустующим, так как в данном помещении проживает ФИО6 со своей семьей (ранее договором передачи от 17.05.2005 № 02-05-393 квартира была приватизирована, далее в соответствии с договором возврата № 25 от 11.10.2010 жилое помещение возвращено в муниципальную собственность г. Чебоксары, после деприватизации помещения на основании постановления администрации Калининского района г.Чебоксары № 667 от 17.06.2011 передано матери ФИО2 - ФИО1 и членам их семьи). Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание жилою помещения и предоставленные коммунальные услуги лежит полностью на семье Е-вых. Несмотря на это, ООО «Текстильщик» были необоснованно направлены в адрес Учреждения документы на возмещение расходов, связанных с содержанием и отоплением вышеуказанного жилого муниципального помещения, как пустующего. Вместе с тем, согласно письму от 22.01.2024 № 26 ООО «Текстильщик», рассмотрев заявление ФИО2, сообщает, что задолженность по вышеуказанному помещению отсутствует. Возмещение расходов, связанных с содержанием муниципальных помещений, осуществляется в соответствии с постановлением № 937 от 26.05.2020 «О порядке возмещения расходов, связанных с содержанием жилых и нежилых помещений» (далее - Порядок) и распространяется на временно свободный жилой фонд, при этом возмещению подлежат только расходы управляющей организации по содержанию и отоплению временно свободного муниципального жилищного фонда. Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ обязанность по взысканию с нанимателей задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на управляющие организации. Учреждение производит возмещение только временно свободного муниципального жилищного фонда. Согласно п. 23 (внесение платы) Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме, по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» прямо указано, что обязанность по оплате возникает со дня заключения такого договора (п. 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно претензионному письму от 01.02.2024 № 23-03-370 Учреждение просило ООО «Текстильщик» вернуть суммы по возмещению расходов, связанных с содержанием и отоплением жилого помещения за следующие периоды по суммам: 1) с 01.04.2021 по 30.06.2021: - отопление - 1613,74 руб. (счет-фактура № 1120 от 06.09.2022; платежное поручение № 658276 от 12.10.2022); 2) с 01.04.2020 по 30.06.2020: - отопление - 1904,09 руб. (счет-фактура № 1126 от 06.09.2022; платежное поручение № 657924 от 12.10.2022); 3) с 01.01.2020 по 31.03.2020: - отопление - 5986,95 руб. (счет-фактура № 1124 от 06.09.2022; платежное поручение № 657927 от 12.10.2022); 4) с 01.01.2021 по 31.03.2021: - содержание - 3663,23 руб. (счет-фактура № 483 от 09.04.2021; платежное поручение № 369080 от 21.04.2021); - отопление - 7632,98 руб. (счет-фактура № 484 от 09.04.2021; платежное поручение № 369082 от 21.04.2021); 5) с 01.10.2020 по 31.12.2020: - содержание - 3380,85 руб. (счет-фактура № 5 от 13.01.2021; платежное поручение № 369078 от 21.04.2021); - отопление - 4715,28 руб. (счет-фактура № 4 от 13.01.2021; платежное поручение № 369079 от 21.04.2021); 6) с 01.07.2020 по 30.09.2020: - содержание - 2897,59 руб. (счет-фактура № 1549 от 30.09.2020; платежное поручение № 369077 от 21.04.2021); 7) с 01.10.2019 по 30.11.2019: - отопление - 2779,5 руб. (счет-фактура № 2171 от 24.12.2019; платежное поручение № 466180 от 30.12.2019); 8) с 01.04.2019 по 30.09.2019: - отопление - 1223,81 руб. (счет-фактура № 1592 от 24.12.2019; платежное поручение № 466178 от 30.12.2019); 9) с 01.01.2019 по 31.03.2019: - отопление - 7071,91 руб. (счет-фактура № 426 от 24.12.2019; платежное поручение № 466179 от 30.12.2019); 10) с 01.10.2018 по 31.12.2019: - отопление - 4716,59 руб. (счет-фактура № 5 от 24.12.2019; платежное поручение № 466176 от 30.12.2019); 11) с 01.04.2018 по 30.06.2019: - отопление - 1807,09 руб. (счет-фактура № 2124 от 24.12.2019; платежное поручение № 466177 от 30.12.2019); 12) с 01.04.2018 по 30.06.2019: - содержание - 2172,5 руб. (счет-фактура № 2123 от 24.12.2019; платежное поручение № 466183 от 30.12.2019). Итого сумма к возврату составляет: 51666,11 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Чебоксары Чувашской Республики, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 37213 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 3313 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2024 по 04.10.2024 и далее по день фактической оплаты.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что в обоснование уточненного иска истец ссылается на необоснованное получение ответчиком денежных средств от истца по тем же самым платежным поручениям, которые были указаны в первоначальном исковом заявлении, однако считает возможным ограничить размер взыскиваемой суммы суммой 37213 руб. 26 коп. исходя из того, члены семьи Е-вых также перечисляли ответчику оплату за спорное помещение.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом исковых требований.

Представитель истца также возражал против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что оплату за содержание и отопление помещения в спорный период производил не только истец, но и ФИО2, проживающий в спорной квартире, в связи с чем имело место двойная оплата за один и тот же период. С ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения от 27.06.2011 для проживания ФИО1 и членов ее семьи ФИО3 и ФИО2. Указанный договор социального найма в настоящее время является действующим.

Представитель ответчика исковые требования не признал по ранее изложенным доводам. Пояснил, что на обращение ФИО2 о заключении с ним договора социального найма МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" письмом от 13.05.2024 ответило отказом.

В ранее представленном отзыве от 16.04.2024 ответчик указал, что жилое помещение, расположенное по адресу <...> в настоящее время является пустующим муниципальным помещением, договор социального найма по указанному помещению между администрацией города Чебоксары и нанимателем, не заключен. По спорному жилому помещению, информация о зарегистрированных гражданах отсутствует. На основании чего истец требует произвести возврат денежных средств, за период с 01.04.2018 по 30.06.2021, оплаченных им в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 26.05.2020 № 937, не понятно. Как следует из искового заявления, 22.01.2024 года, истцу стало известно, что спорное муниципальное жилое помещение не является пустующим. Если истец утверждает, что жилое спорное жилое помещение передано ФИО1 и членам их семьи, в т.ч. ФИО2; то ему (истцу), необходимо предоставить документ (договор социального найма) заключенный с членами семьи ФИО1 По поводу доводов истца, о том, что, письмом от 22.01.2024 № 26 ООО «Текстильщик» сообщило, что по состоянию на 19.01.2024 задолженность по спорному жилому помещению отсутствует, не означает, что у истца возникло основание требовать возврата денежных средств, оплаченных им в соответствии с утвержденным Порядком, за период с 01.04.2018 года по 30.06.2021, поскольку в таком случае, по спорному жилому помещению вновь образуется задолженность на указанную сумму. Истец не является лицом, чье право нарушено. Денежные средства, по которым заявлены исковые требования, являются субсидией, предусмотренной в бюджете города Чебоксары на цели, связанные с возмещением затрат жилищным организациям за пустующие муниципальные жилые и нежилые помещения. В Уставе МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» отсутствуют полномочия представлять интересы муниципального образования г. Чебоксары в части представления интересов муниципального образования по вопросам, связанным с истребованием бюджетных денежных средств из чужого пользования. Исковые требования, включают в себя периоды за пределами срока исковой давности, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны без учета действия мораториев 2021, 2022 годов.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 1, корп. 1 по пер. Молодежный в г. Чебоксары является ответчик ООО "Текстильщик".

В указанном доме расположено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу <...>.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Распоряжением Администрации города Чебоксары от 15.06.2010 №1893-р был утвержден Порядок возмещения расходов, связанных с содержанием муниципальных жилых и нежилых помещений, являющихся казной муниципального образования города Чебоксары, до их реализации и распределения (далее – Порядок).

В соответствии с данным Порядком под организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами в настоящем Порядке понимаются товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах, с которыми заключены договора о передаче в управление муниципального жилого и нежилого фонда г. Чебоксары с МУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары".

Согласно пункту 4 Порядка расходы организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, складываются из:

- расходов по эксплуатации и отоплению жилых и нежилых помещений в домах, построенных по заказу администрации города Чебоксары, но незаселенных и нереализованных;

- расходов по эксплуатации и отоплению, а также по ремонту (при необходимости по дополнительному заказу) жилых и нежилых помещений в домах сложившейся застройки, но незаселенных и нереализованных уполномоченными на то органами.

Расчет расходов организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, производится исходя из общей площади жилых и нежилых помещений и затрат по их эксплуатации, ремонту и отоплению (теплоснабжению) в соответствии с методикой расчета расходов. Учет убытков ведется по статьям затрат:

- теплоснабжение - расчеты с ресурсоснабжающими предприятиями;

- эксплуатация строения - расчеты с обслуживающими жилищный фонд организациями, исходя из площади жилых и нежилых помещений, включая соответствующую долю площади мест общего пользования;

- ремонт жилого, нежилого помещения - выполнение работ по ремонту жилого, нежилого помещения, не относящихся к работам, выполняемым за счет средств содержания жилья. Данные работы выполняются по мере необходимости по дополнительному техническому заданию уполномоченным лицом по управлению муниципальными объектами жилого и нежилого фонда города Чебоксары - МУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары" (пункт 5 Порядка).

Пунктами 6-9 Порядка установлено, что организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного квартала, составляют перечень свободных жилых и нежилых помещений и расчет понесенных убытков раздельно по эксплуатации, ремонту и отоплению исходя из общей площади в разрезе организаций поставщиков услуг по форме согласно приложению 1 к Порядку.

МУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары" в течение пяти дней проверяет и обобщает расчеты жилищных организаций и направляет в финансовое управление администрации города Чебоксары сводный расчет расходов по эксплуатации, ремонту и отоплению организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами по форме согласно приложению 2 к Порядку.

Финансовое управление администрации города Чебоксары рассматривает представленный сводный расчет на предмет осуществления субсидирования в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Чебоксары на указанные цели.

Перечисление средств организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, осуществляется с лицевого счета МУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары".

Впоследствии Постановлением администрации г. Чебоксары ЧР от 26.05.2020 N 937 указанное распоряжение от 15.06.2010 №1893-р было признано утратившим силу, утвержден новый Порядок возмещения расходов, связанных с содержанием муниципальных жилых и нежилых помещений, являющихся казной муниципального образования города Чебоксары, до их реализации и распределения, которое в целом имеет схожее содержание.

Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено, в частности, что в соответствии с настоящим Порядком возмещению подлежат затраты по содержанию и ремонту пустующих муниципальных жилых и нежилых помещений и затраты по оплате коммунальных услуг в случае освобождения муниципальных нежилых помещений - с акта приемки помещения от прежнего арендатора, подписанного передающей и принимающей стороной, и утвержденного Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом.

В отношении указанного жилого помещения ответчиком представлялись истцу для оплаты документы как в отношении пустующего помещения, то есть для оплаты расходов, связанных с содержанием и отоплением спорного жилого помещения, без указания индивидуального потребления иных коммунальных ресурсов, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (УПД), расшифровкой выставляемых сумм (перечень конкретных помещений). Выставляемые ответчиком счета истцом оплачивались, что подтверждается платежными поручениями.

Вместе с тем, как указывает истец и подтверждается материалами дела, помещение, расположенное по адресу: <...>, не является пустующим.

Постановлением администрации Калининского района г. Чебоксары от 17.06.2011 № 667 постановлено заключить договор социального найма на указанное жилое помещение с ФИО7, Александром Аркадьевичем (л.д. 15).

На основании указанного постановления между муниципальным учреждением "Управление жилищным фондом города Чебоксары" и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения от 27.06.2011 для проживания ФИО1 и членов ее семьи ФИО3 и ФИО2 (л.д. 16-17).

Как указывает истец, указанный договор социального найма в настоящее время является действующим. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела должным образом не опровергнуто. Вопреки доводам ответчика, сам по себе факт обращения ФИО2 о заключении с ним лично договора социального найма (л.д. 97-98) не означает, что договор социального найма жилого помещения от 27.06.2011, заключенный с ФИО1, прекратил свое действие.

Материалами дела подтверждается фактическое проживание в спорной квартире членов семьи Е-вых. Указанное обстоятельство ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не отрицал.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос 4).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2016 N 591-О, положения пункта 1 части 2 и части 3 статьи 153, частей 4 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действуя в неразрывной системной связи, устанавливают обязанность нанимателя по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заселения жилого помещения - вне зависимости от способа управления многоквартирным домом, в котором данное помещение находится.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги законодателем возложена на нанимателей соответствующих жилых помещений в многоквартирных домах как на лиц, фактически получающих данные услуги.

Согласно претензионному письму от 01.02.2024 № 23-03-370 Учреждение просило ООО «Текстильщик» вернуть суммы по возмещению расходов, связанных с содержанием и отоплением спорного жилого помещения, перечисленные по платежным поручениям от 30.12.2019, от 21.04.2021, от 12.10.2022, на общую сумму 51666,11 руб., ссылаясь на наличие заключенного на основании постановления администрации Калининского района г. Чебоксары от 17.06.2011 №667 договора социального найма жилого помещения от 27.06.2011 (л.д. 19-23).

Ответчик в своем письме от 27.02.2024 указал о необходимости представления истцом копии постановления администрации Калининского района г. Чебоксары от 17.06.2011 №667 для рассмотрения указанного вопроса (л.д. 102).

Однако, несмотря на представление истцом копии указанного постановления, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлен подробный расчет перечисленной истцом ответчику по платежным поручениям от 30.12.2019, от 21.04.2021, от 12.10.2022 суммы по возмещению расходов, связанных с содержанием и отоплением спорного жилого помещения, на общую сумму 51666,11 руб., в том числе: выставленные ответчиком в адрес истца счета-фактуры (УПД) по возмещению расходов по содержанию и отоплению пустующих помещений, расшифровки выставляемых сумм (перечень конкретных помещений), а также платежные поручения об оплате истцом выставленных сумм (л.д. 49-78).

Сам ответчик представил в материалы финансовую историю лицевого счета по жилому помещению, расположенному по адресу <...>, за период с января 2018 года по март 2024 года (л.д. 118-120).

Из указанного документа усматривается, что фактически в отношении спорного помещения имелись расходы не только связанные с содержанием и отоплением спорного жилого помещения (как если бы оно было фактически пустующим), но и индивидуальное потребление иных коммунальных ресурсов помимо отопления. Кроме того, из указанного документа видно, что помимо перечислений от истца по выставленным в его адрес счетам, ответчик фактически получал оплату из иных источников – то есть непосредственно от членов семьи Е-вых, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оплата от истца по указанным исковом заявлении платежным поручениям была получена ответчиком необоснованно, в отсутствие правовых оснований.

По мнению суда, ответчик правомерность получения и удержания спорной денежной суммы от истца надлежащим образом не обосновал, доказательства возврата истцу указанной суммы не представил.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела усматривается недобросовестность поведения ответчика, поскольку ответчик изначально знал, что спорное помещение не является пустующим, что в нем проживают граждане, которые осуществляют индивидуальное потребление коммунальных ресурсов и сами вносят ответчику оплату за указанное помещение, однако при этом ответчик выставлял в адрес истца документы на оплату за указанное помещение как за пустующее, указывая в счетах только суммы за содержание и отопление спорного жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Суд полагает, что данные разъяснения в рассматриваемом случае в принципе не подлежат применению, поскольку ответчик изначально знал о необоснованности получения от истца спорных денежных сумм.

Более того, материалами дела подтверждается, что члены семьи Е-вых самостоятельно вносили оплату ответчику, то есть, фактически также частично свои исполняли денежные обязательства перед ответчиком.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом недобросовестного поведения ответчика, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика перечисленных денежных сумм за спорное помещение в качестве неосновательного обогащения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд частично соглашается с данным доводом ответчика, исходя из следующего.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Назначение исковой давности - предоставить лицу, чье право нарушено, строго определенный, но вполне достаточный для защиты его права срок. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в тоже время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

Суд полагает, что истец изначально знал (должен был знать) о необоснованности перечисления ответчику спорных денежных сумм, поскольку на основании постановления администрации Калининского района г. Чебоксары от 17.06.2011 № 667 между муниципальным учреждением "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (истцом) и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения от 27.06.2011.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026).

Как указано выше, с целью соблюдения досудебного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 01.02.2024.

Исковое заявление было подано в арбитражный суд 25.03.2024.

Таким образом, трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска и включающий срок соблюдения истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка, начинает исчисляться с 23.02.2021.

Документов, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, истец не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении требования о возврате указанных в исковом заявлении денежных сумм, перечисленных по платежным поручениям от 21.04.2021, от 12.10.2022. В отношении платежей согласно платежным поручениям от 30.12.2019 срок исковой давности пропущен.

Исходя из представленных в материалы дела документов, истец перечислил ответчику по платежным поручениям от 21.04.2021 денежную сумму 22289,93 руб., в том числе:

- 2897,59 руб. (содержание; за июль-сентябрь 2020 года);

- 3380,85 руб. (содержание; за октябрь-декабрь 2020 года);

- 4715,28 руб. (отопление; за октябрь-декабрь 2020 года);

- 7632,98 руб. (отопление; за январь-март 2021 года);

- 3663,23 руб. (содержание; за январь-март 2021 года).

Истец перечислил ответчику по платежным поручениям от 12.10.2022 денежную сумму 9504,78 руб., в том числе:

- 1904,09 руб. (отопление; за апрель-июнь 2020 года);

- 1613,74 руб. (отопление; за апрель-июнь 2021 года);

- 5986,95 руб. (отопление; за январь-март 2020 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31794,71 руб. неосновательного обогащения (22289,93 руб. + 9504,78 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3313 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2024 по 04.10.2024 и далее по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно пункту 2 статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд полагает, что ответчик изначально знал о необоснованности получения спорных денежных сумму.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом частичного удовлетворения иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения, согласно произведенному судом расчету с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2831 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2024 по 04.10.2024 и далее по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Текстильщик" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" 31794 (Тридцать одна тысяча семьсот девяносто четыре) руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 2831 (Две тысячи восемьсот тридцать один) руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2024 по 04.10.2024 и далее по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки,

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Текстильщик" в доход федерального бюджета 1708 (Одна тысяча семьсот восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев