Резолютивная часть решения от 28 июня 2018 г. по делу № А41-29184/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-29184/18
29 июня 2018 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СПУТНИК ПЛЮС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 236 775 руб. 74 коп. задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2014 по 30.029.2017, за помещение расположенное по адресу <...>, 7 736 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (далее – истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к ООО "СПУТНИК ПЛЮС"   о взыскании 236 775 руб. 74 коп. задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2014 по 30.029.2017, за помещения расположенные по адресу <...>, 7 736 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.04.2018 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда от 19.04.2018, с учетом п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. «62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражал против удовлетворения исковых требований, а также просил применить срок исковой давности, выразил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.


Ответчик также заявил ходатайство об истребовании судом документов в Администрации городского поселения Куровское Орехово-Зуевского района Московской области, а именно заверенной копии информационный вестник городского поселения Куровское Орехово-Зуевского района Московской области в котором было опубликовано Постановление Главы города Куровское Орехово-Зуевского района Московской области от 10.04.2014 №107 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора».

В силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, нормы ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Заявителем ходатайства в нарушение вышеуказанной нормы не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, какие именно обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами, не названы причины, препятствующие получению доказательств, а также отсутствуют доказательства самостоятельного обращения ответчика за указанными документами.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

14.06.2018 Арбитражным судом Московской области принята и размещена
резолютивная часть решения суда по делу №А41-29184/2018 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично.

Ответчиком в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В обоснование заявленных  требований истцом указано, ООО "СПУТНИК ПЛЮС" является собственником помещения принадлежащего ему на праве собственности, расположенное по адресу: <...>, а именно: помещения 1-16, с кадастровым номером 50:24:0070603:412, нежилые, площадью 86 кв.м., помещения 17-25, с кадастровым номером 50:24:0070603:417, нежилые, площадью 632,7 кв.м.

Многоквартирный дом по указанному адресу включен в региональную программу Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014 - 2038 годы", утвержденную постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 г. N 1188/58 "Об утверждении региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы".

Программа капитального ремонта, в которую включен указанный многоквартирный дом, официально опубликованы 30.01.2014 на Интернет портале Правительства Московской области http://mosreg.ru/.

На основании части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2.1 статьи 5 Закона Московской области от 01.07.2013 N 66/2013-ОЗ (ред. от 24.04.2017) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 27.06.2013 N 9/57-П) обязанность по уплате взносов  возникла у собственников помещений в многоквартирных домах возникла с 01.05.2014г.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>  не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта, Постановлением Главы города Куровское Орехово-Зуевского района Московской области от 10.04.2014 №107 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, сформирован на счете регионального оператора.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, установлен на 2014 год постановлением Правительства Московской области от 03.12.2013 г. N 1023/54 "О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2014 год", в размере 7 рублей 30 копеек в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, на 2015 год - постановлением Правительства Московской области от 28.10.2014 г. N 902/41 "О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2015 год", и составляет 7 рублей 80 копеек в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

С 01.01.2016 г. в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 05.08.2015 г. N 650/26 "О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2016 год", размер взноса составляет 8 (восемь) рублей 30 копеек в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

В соответствии с Постановлением Правительства МО от 28.06.2016 N 502/21 "О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2017 год" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2017 год в размере 8 (восемь) рублей 65 копеек в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Согласно постановлению Правительства Московской области от 30.07.2013 г. N 559/24 "О некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов является организацией, созданной с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Московской области, и наделена функциями регионального оператора.

К функциям регионального оператора относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (часть 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации).

18.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № ИСХ-14296 с требованием погасить задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2014 по 30.09.2017 в размере 236 775 руб. 74 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

   В силу статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (статья 155 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенные нормы права, взносы на капитальный ремонт:

за период с 1 мая 2014 г. по 31 мая 2014 г. должны быть уплачены ответчиком не позднее 10-го июня 2014 г., следовательно, моментом нарушения права истца считается 11 июня 2014 г., истечение срока исковой давности - 11 июня 2017 г.;

за период с 1 июня 2014 г. по 30 июня 2014 г. должны быть уплачены ответчиком не позднее 10-го июля 2014 г., следовательно, моментом нарушения права истца считается 11 июля 2014 г., истечение срока исковой давности - 11 июля 2017 г.;

за период с 1 июля 2014 г. по 31 июля 2014 г. должны быть уплачены ответчиком не позднее 10-го августа 2014 г., следовательно, моментом нарушения права истца считается 11 августа 2014 г., истечение срока исковой давности - 11 августа 2017 г.;

за период с 1 августа 2014 г. по 31 августа 2014 г. должны быть уплачены ответчиком не позднее 10-го сентября 2014 г., следовательно, моментом нарушения права истца считается 11 сентября 2014 г., истечение срока исковой давности - 11 сентября 2017 г.;

за период с 1 сентября 2014 г. по 30 сентября 2014 г. должны быть уплачены ответчиком не позднее 10-го октября 2014 г., следовательно, моментом нарушения права истца считается 11 октября 2014 г., истечение срока исковой давности - 11 октября 2017 г.;

за период с 1 октября 2014 г. по 31 октября 2014 г. должны быть уплачены ответчиком не позднее 10-го ноября 2014 г., следовательно, моментом нарушения права истца считается 11 ноября 2014 г., истечение срока исковой давности - 11 ноября 2017 г.;

за период с 1 ноября 2014 г. по 30 ноября 2014 г. должны быть уплачены ответчиком не позднее 10-го декабря 2014 г., следовательно, моментом нарушения права истца считается 11 декабря 2014 г., истечение срока исковой давности - 11 декабря 2017 г.;

за период с 1 декабря 2014 г. по 31 декабря 2014 г. должны быть уплачены ответчиком не позднее 10-го января 2015 г., следовательно, моментом нарушения права истца считается 11 января 2015 г., истечение срока исковой давности - 11 января 2018 г.

за период с 1 января 2015 г. по 31 января 2015 г. должны быть уплачены ответчиком не позднее 10-го февраля 2015 г., следовательно, моментом нарушения права истца считается 11 февраля 2015 г., истечение срока исковой давности - 11 февраля 2018 г.

за период с 1 февраля 2015 г. по 28 февраля 2015 г. должны быть уплачены ответчиком не позднее 10-го марта 2015 г., следовательно, моментом нарушения права истца считается 11 марта 2015 г., истечение срока исковой давности - 11 марта 2018 г.

за период с 1 марта 2015 г. по 31 марта 2015 г. должны быть уплачены ответчиком не позднее 10-го апреля 2015 г., следовательно, моментом нарушения права истца считается 11 апреля 2015 г., истечение срока исковой давности - 11 апреля 2018 г.

за период с 1 апреля 2015 г. по 31 апреля 2015 г. должны быть уплачены ответчиком не позднее 10-го мая 2015 г., следовательно, моментом нарушения права истца считается 11 мая 2015 г., истечение срока исковой давности - 11 мая 2018 г.

Поскольку ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ обратился в суд с иском 18.04.2018, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 1 мая 2014 г. по 31 марта 2015 г., и отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 1 мая 2014 г. по 31 марта 2015 г.

Доводы истца, изложенные в возражениях на представленный ответчиком отзыв на исковое заявление в отношении применения срока исковой давности судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

Таким образом, судом рассматриваются требования истца о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 1 апреля 2015 г. по 30 сентября 2017 г.

Судом установлено, что помещения, расположенные по адресу:  <...>   принадлежат ответчику на праве собственности на основании Договора купли-продажи нежилого помещения №26 от 16.05.2006 г.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным применить следующий расчет задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов: за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 в размере 50 452 руб. 74 коп. (7,80х718,7 кв.м.х9 мес.=40452,74), за период  с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 71582 руб.52 коп. (8,30х718,7 кв.м.х12 мес.=71582,52), за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 55 950 руб. 80 коп. (8,65х718,7 кв.мх9=55950,80).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что принадлежащие ответчику нежилые помещения не являются частью многоквартирного жилого дома, соответственно у ответчика нет обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт.    Ответчик владеет на праве собственности нежилым помещением  встроенные нежилые помещения №17-25 под магазин, встроено-пристроенная к жилому дому. Данное помещение расположено на обособленном земельном участке с кадастровым номером: 50:24:0070603:12, общей площадью 1126 кв. м. с разрешённым использованием: под размещение пристроенного магазина. Наличие обособленного земельного участка видом разрешённого использования не связанным с размещение многоквартирных жилых домов говорит о том, что принадлежащие ответчику помещения не являются частью жилого дома.   Указанные помещения имеют обособленный фундамент; имеет самостоятельные входы и выходы, самостоятельную крышу; самостоятельные коммуникации. Данные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта на нежилые помещения истца, наличие самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями. Кроме того, как видно из справки БТИ, общего технического паспорта на нежилые помещения ответчика с жилым домом не имеется, он не составлялся.    Таким образом, указанные нежилые помещения не имеют общего имущества с многоквартирным жилым домом, следовательно, и нет обязанности нести расходы по содержанию и ремонты многоквартирного жилого дома.

Истец с доводами ответчика не согласился, представил письменные возражения.

Суд отклоняет, доводы ответчика о наличии у ответчика договоров с ресурсоснабжающими организациями, поскольку данный факт не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от участия в расходах по содержанию общего имущества. в том числе по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того указанные договора ответчиком не представлены.

Суд указывает, что многоквартирный дом и встроенно-пристроенные нежилые помещения составляют общий имущественный комплекс с единым адресом, принадлежащее ответчику помещение не является отдельным зданием, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт, у суда отсутствуют.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ в целях разрешения вопроса о том, входят ли пристроенные помещения, расположенные по адресу: <...> состав многоквартирного жилого дома по адресу: <...>  сторонами не заявлялось.


Суд принимает во внимание, что документы, подтверждающие погашение ответчиком задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2015г. по 30.09.2017г.  в материалы дела не представлены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 177 986 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПУТНИК ПЛЮС" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ 177 986 руб. 06 коп. задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов,  5815 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                                              Н.В. Минаева