Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А33-2918/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020 года

Дело № А33-2918/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 08 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.12.2017, место нахождения: 662150, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Темучин" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.07.2004, место нахождения: 66075, <...>)

о возмещении ущерба в сумме 63 113,06 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Темучин" (далее – ответчик) о взыскании 63 113,06 руб. ущерба.

Определением от 03.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика сведений о составе услуг, входящих в охранную деятельность, (устав, регламент работ при осуществлении технического обслуживания оборудования, должностную инструкцию, выписку из журнала регистрации случаев отключения СТС). Истец не доказал наличие у ответчика заявленных к истребованию доказательства и их необходимость представления в материалы дела, исходя из предмета и оснований иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью частным охранным предприятием "Темучин-Ачинск", в дальнейшем наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Темучин", (исполнитель) заключен контракт на охрану объекта и ремонт технических средств автоматической сигнализации от 03.07.2019 № 341-19 ОС.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется осуществлять услуги по охране объекта и ремонту технических средств сигнализации заказчика по адресу: <...>.

Согласно постановлению ОД МО МВД России "Ачинский" о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.08.2019 в период времени с 03 июля по 12 августа 2019 года неустановленное лицо, находясь на участке местности, расположенном около нежилого здания №39А по ул.Чкалова города Ачинска, тайно, путем свободного доступа похитило электрический кабель, принадлежащий Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска, причинив материальных ущерб на сумму 6 500,00 руб. 15.08.2019 ОД МО МВД России "Ачинский" возбуждено уголовное дело №11901040002001201.

14.09.2019 предварительное расследование по уголовному делу №11901040002001201 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Заказчиком составлены акты обследования от 12.08.2019, в которых отражено, что при обследовании специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска нежилого здания по адресу: <...> зд.39А (баня) установлено, что исполнителем охрана указанного здания не осуществляется, сообщений о факте проникновения в здание, а также о срабатывании сигнализации заказчику не поступало, фактически услуги по охране не оказывались. Кроме того, при обследовании выявлено, что в здании отсутствует электричество, отсутствует провод самонесущий изолированный с 4 алюминиевыми жилами сечением 35 миллиметров квадратных СИП-4 4х35 длиной 54 м., от нежилого здания №39Б до здания бани.

Размер причиненного ущерба согласно локальному сметному расчету на восстановление электроснабжения нежилого здания (бани) по ул.Чкалова г.Ачинска, составленному заказчиком, стоимость восстановительных работ составляет 63 113,06 руб.

Требованием от 14.10.2019 № К-04-19-7295 заказчик потребовал от исполнителя возмещения ущерба в размере 63 113,06 руб. Требование вручено исполнителю 15.10.2019 (информация сайта Почты России).

Заказчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту, которое привело к возникновению ущерба в указанной сумме, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер вреда (убытков);

- причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками);

- вина ответчика в возникновении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью частным охранным предприятием "Темучин-Ачинск", в дальнейшем наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Темучин", (исполнитель) заключен контракт на охрану объекта и ремонт технических средств автоматической сигнализации от 03.07.2019 № 341-19 ОС, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется осуществлять услуги по охране объекта и ремонту технических средств сигнализации заказчика, расположенного по адресу: <...>.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истцом представлено постановление ОД МО МВД России "Ачинский" о возбуждении уголовного дела №11901040002001201и принятии его к производству от 15.08.2019, в котором указано, что в период с 03 июля по 12 августа 2019 года неустановленное лицо, находясь на участке местности, расположенном около нежилого здания №39А по ул.Чкалова города Ачинска, тайно, путем свободного доступа похитило электрический кабель, принадлежащий Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска. Размер материального ущерба составляет 6 500,00 руб.

14.09.2019 предварительное расследование по уголовному делу №11901040002001201 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истец в подтверждение размера причиненного ущерба представил локальный сметный расчет на восстановление электроснабжения нежилого здания (бани) по ул.Чкалова г.Ачинска, в котором стоимость восстановительных работ составляет 63 113,06 руб.

В подтверждение доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по спорному контракту представлены акты обследования от 12.08.2019.

В данных актах отражено, что при обследовании специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска нежилого здания по адресу: <...> зд.39А (баня) установлено, что исполнителем охрана указанного здания не осуществляется, сообщений о факте проникновения в здание, а также о срабатывании сигнализации заказчику не поступало, фактически услуги по охране не оказывались. Кроме того, при обследовании выявлено, что в здании отсутствует электричество, отсутствует провод самонесущий изолированный с 4 алюминиевыми жилами сечением 35 миллиметров квадратных СИП-4 4х35 длиной 54 м., от нежилого здания №39Б до здания бани.

Истец указал, что о хищении имущества с охраняемого объекта заказчику стало известно лишь 12.08.2019 при проверке объекта сотрудником Комитета; работоспособность системы сигнализации ответчиком своевременно не восстановлена; об отсутствии сигнала с объекта охраны ответчик своевременно не сообщил истцу, что привело к хищению имущества; сведений о наличии фактов отключения сигнализации на охраняемом объекте по инициативе истца ответчиком не представлено; результаты работ по контракту №341-19 ОС от 03.07.2019 не приняты истцом.

Суд считает, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, исходя из следующего.

По условиям контракта ответчик обязуется проводить техническое обслуживание и ремонт технических средств сигнализации, которое включает в себя:

- проведение регламентных работ (планового технического обслуживания) установленного оборудования, устранение неисправностей технических средств сигнализации по вызову заказчика (пункт 2.1.1),

- по заявке заказчика производить работы по перемещению аппаратуры, технических средств сигнализации и ее элементов в пределах объекта (пункт 2.1.2).

В силу пункта 4.1 контракта исполнитель обязуется:

осуществлять техническое обслуживание и ремонт технических средств, в полном объеме и установленные сроки (пункт 4.1.1),

исполнитель для выполнения работ должен иметь лицензию на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту оборудования (пункт 4.1.2),

исполнять порученные в ходе работ указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям контракта и требованиям действующего законодательства Российской Федерации (пункт 4.1.3),

в случае возникновения повреждений и неисправностей выезд специалиста по заявке заказчика (пункт 4.1.4),

осуществляемые работы по техническому обслуживанию производятся специалистами, обладающими соответствующей квалификацией (пункт 4.1.5),

используемые запасные части должны быть оригинальными, от производителя (пункт 4.1.6),

обеспечить выполнение работ с соблюдением норм пожарной безопасности и техники безопасности (пункт 4.1.7),

немедленно письменно предупредить заказчика при обнаружении независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или порче результатов выполняемых работ, либо создают невозможность их завершения в срок (пункт 4.1.9),

предоставлять заказчику в конце каждого квартала акт о работоспособности системы (пункт 4.1.10).

Из содержания условий контракта (пункты 1.1, 2.1, 4.1) следует, что в обязанности ответчика входит техническое обслуживание и ремонт технических средств сигнализации, которые являются средством охраны объекта, расположенного по адресу: <...>. Из условий контракта не следует, что прилегающая территория, с которой осуществлено хищение кабеля, являлась объектом охраны.

Из пояснений ответчика следует, что прибор охранной сигнализации установлен непосредственно в нежилом здании №39А по ул. Чкалова города Ачинска.

При этом, из постановления ОД МО МВД России "Ачинский" о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.08.2019 следует, что хищение кабеля осуществлено путем свободного доступа на участок местности, расположенный около нежилого здания.

В письме Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ачинский" от 04.12.2019 № 30875, являющимся ответом на запрос ответчика, также подтвержден факт хищения кабеля, проложенного от нежилого здания до здания бани, то есть с внешней стороны здания.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами обязанности ответчика по охране внешнего периметра здания по адресу: <...>.

Следует отметить, что по условиям контракта проведение регламентных работ и устранение повреждений и неисправностей средств сигнализации осуществляется на основании заявки заказчика.

Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств направления ответчику соответствующих заявок, в связи с чем довод о том, что работоспособность системы сигнализации ответчиком своевременно не восстановлена и истцу не сообщено об отсутствии сигнала с объекта охраны является несостоятельным.

Более того, как ранее отмечалось, правоохранительными органами установлен факт хищения кабеля с территории, прилегающей к нежилому зданию. Истец не обосновал, каким образом система сигнализации, расположенная внутри здания, могла предотвратить похищение имущества заказчика.

Судом учтено, что условиями спорного контракта не предусмотрено возмещение ущерба исполнителем в случае похищения имущества, иных обстоятельств.

Таким образом, в отсутствие доказательств нарушения ответчиком обязательств по контракту, истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства по требованию о взыскании ущерба – противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками), вина ответчика в возникновении убытков.

Требование истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 525,00 руб.

Принимая во внимание, что истец является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, суд не находит основания для разрешения вопроса о взыскании государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова