Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А63-24221/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2024 года Дело № А63-24221/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года

г. Ставрополь

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Ставрополь

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, ИНН <***>, г. Ставрополь

о признании решения МРИ ФНС РФ № 11 от 29.11.2023 о предстоящем исключении ООО «Эксперт-Холдинг» из ЕГРЮЛ незаконным,

об обязании МРИ ФНС РФ № 11 внести запись о недействительности записи от 29.11.2023 за ГРН 2232600525892,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эксперт-Холдинг», с. Александровское,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 лично,

от МРИ ФНС РФ № 11 по СК – ФИО2 по доверенности № 01-26/6 от 21.03.2024,

от ООО «Эксперт-Холдинг» - ФИО3 по доверенности от 12.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании решения МРИ ФНС РФ № 11 от 29.11.2023 о предстоящем исключении ООО «Эксперт-Холдинг» из ЕГРЮЛ незаконным, об обязании МРИ ФНС РФ № 11 внести запись о недействительности записи от 29.11.2023 за ГРН 2232600525892.

Заявленные требования мотивированы тем, что внесением налоговой инспекцией в ЕГРЮЛ оспариваемого решения о предстоящем исключении ОО «Эксперт-Холдинг» из ЕГРЮЛ нарушаются его права.

Заявитель в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

МРИ ФНС РФ № 11 по СК в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что налоговая инспекция на этапе совершения регистрационных действий обеспечила в полной мере исполнение норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно сведениям об осмотре недвижимости от 26.08.2019 по адресу <...> установлен факт отсутствие ООО «Эксперт-Холдинг» по заявленному адресу. Учитывая, что в ЕГРЮЛ более шести месяцев содержалась запись о недостоверности сведений, принято решение от 27.11.2023 № 1420 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Регистрирующий орган также указывает, что наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности указанных сведений не исключает возможности юридическому лицу представлять в регистрирующий орган сведения об адресе места нахождения ООО «Эксперт-Холдинг», соответствующие действительности, по установленной форме заявлений о государственной регистрации (Р13014) в порядке, предусмотренном ст. 17 Закона № 129-ФЗ.

Определением от 03.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эксперт-Холдинг», с. Александровское.

Представитель третьего лица представил отзыв, в котором поддерживаются доводы ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Эксперт-Холдинг» зарегистрировано 28.11.2006 по юридическому адресу: 356304, <...>. Единственным участником и руководителем общества является директор ФИО1. ООО «Эксперт-Холдинг» состояло на учете в налоговом органе МИФНС России № 9 по Ставропольскому краю с 28.11.2006.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю при проведении осмотра (протокол осмотра от 26.08.2019) был установлен факт отсутствия общества, его единоличного исполнительного органа в лице руководителя по указанному в ЕГРЮЛ адресу: <...>.

Регистрирующим органом в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), в адрес общества, руководителя и единственного участника ФИО1 было направлено представление от 02.09.2019 № 03-14/07428-1, в котором сообщалось об установлении недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Эксперт-Холдинг», о необходимости сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено представление.

В отсутствие предоставленных в установленном п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений об адресе ООО «Эксперт-Холдинг», регистрирующим органом по истечении 30 дней с момента направления уведомления была внесена запись о недостоверности сведений об адресе ГРН 2192651778966 от 15.10.2019.

22 марта 2021 года регистрирующим органом было принято решение № 561 о предстоящем исключении ООО «Эксперт-Холдинг». Сообщение о принятом регистрирующим органом решении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 24.03.2021 № 561, в том числе путем размещения в сети «Интернет».

В связи с отсутствием возражений участников общества, а также иных лиц, относительно принятого решения, МИФНС России № 11 по СК была внесена запись от 23.07.2021 ГРН 2212600237991 об исключении из ЕГРЮЛ общества на основании п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю о признании незаконным записи ГРН 2212600238596 об исключении ООО «Эксперт-Холдинг» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022 по делу № А63-18799/2021 исковые требования были удовлетворены, признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2212600238596 об исключении ООО «Эксперт-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд установил, что ООО «Эксперт-Холдинг» осуществляло предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, взаимодействовало с контрагентами в рамках заключенных договоров, представляло налоговую отчетность, предусмотренную законодательством по налогам и сборам, и находилось по адресу регистрации юридического лица - <...>.

Поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц продолжали находится сведения о недостоверности адреса ООО «Эксперт-Холдинг», внесенные 15.10.2019, 18.10.2023 регистрирующим органом в адрес общества, руководителя и единственного участника ФИО1 было направлено представление от 17.10.2023 № 04-14/09311, в котором сообщалось об установлении недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Эксперт-Холдинг», о необходимости сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено представление. ФИО1 письмом б/н от имени ООО «Эксперт-Холдинг» сообщил регистрирующему органу, что в требовании № 04-14/0311 не содержится отсылок на дату и время состоявшейся проверки, также отсутствуют документы, подтверждающие факт отсутствия юридического лица (исполнительного органа) по месту его регистрации.

Письмом № 04-06/10874@ от 27.11.2023 МРИ ФНС № 11 сообщила директору ООО «Эксперт-Холдинг» о том, что запись о недостоверности адреса юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 15.10.2019, указанная запись не признана недействительной, повторная проверка налоговым органом места нахождения юридического лица не проводилась.

27.11.2023 регистрирующим органо принято решение № 1420 о предстоящем исключении ООО «Эксперт-Холдинг» из Единого государственного реестра юридических лиц (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лицу, в отношении которых внесена запись о недостоверности), о чем в ЕГРЮЛ 29.11.2023 внесена запись за ГРН 2232600525892.

Считая действия регистрирующего органа незаконными, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Кроме того, в вышеуказанном постановлении указано, что о недостоверности названных сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В пункте 2 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - приказ от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@) перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Пунктом 3 приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ предусмотрено, что основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 4 приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@).

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного указанной статьей.

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Таким образом, регистрационным органом принятием соответствующего решения и внесением в ЕГРЮЛ сведений о принятии такого решения (запись за ГРН 2232600525892 от 29.11.2023) начата процедура исключения ООО «Эксперт-Холдинг» из Единого государственного реестра юридических лиц, что является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Нормы статьи 21.1 Закона о регистрации направлены на исключение из государственного реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически. Применение названной статьи Закона позволяет налоговым органам, с одной стороны, освободить Единый государственный реестр юридических лиц от тех организаций, которые значатся в нем, но фактически не осуществляют никакой деятельности. С другой стороны, разрешается проблема со злоупотреблениями с использованием якобы недействующих организаций со стороны отдельных (недобросовестных) участников гражданского оборота. Кроме того, исключение из реестра таких юридических лиц влечет восстановление достоверности его данных (актуализации содержащихся в реестре сведений о юридических лицах).

Материалами дела подтверждено, что решение от 27.11.2023 № 1420 о предстоящем исключении ООО «Эксперт-Холдинг» из Единого государственного реестра юридических лиц принято регистрирующим органом в связи с наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности,, причем эти сведения находятся в ЕГРЮЛ с 15.10.2019 в связи с внесением записи за государственным регистрационным номером 21926551778966.

Однако на основании наличия указанных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационным номером уже была инициирована процедура исключения ООО «Эксперт-Холдинг» из ЕГРЮЛ (запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2212600238596 от 23.07.2021 об исключении ООО «Эксперт-Холдинг» из Единого государственного реестра юридических лиц).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022 по делу № А63-18799/2021 установлено, что исключение ООО «Эксперт-Холдинг» из ЕГРЮЛ, что повлекло прекращение правоспособности юридического лица, произведено регистрирующим органом в нарушение системного толкования указанных выше правовых норм следует, поскольку наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Сведения о том, что после рассмотрения дела № А63-18799/2021 в регистрирующий орган поступила информация о ненахождении ООО «Эксперт-Холдинг» и его исполнительных органов по месту государственной регистрации, в материалы дела не представлены. Отсутствие таких сведений подтверждает и сам регистрирующий орган в отзыве на заявления и представленных в материалы дела документах.

Заявитель представил суду письмо, которым он в целях подтверждения достоверности адреса юридического лица представил 29.11.2023 в МРИ ФНС № 11 договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 19.08.2022 и выписку из ЕГРН от 29.01.2066 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 26:18:060409:69.

Таким образом, по мнению суда, у регистрирующего органа имелись сведения о том, что ООО «Эксперт-Холдинг» не могло быть исключено из ЕГРЮЛ по правилам статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Формальное наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об юридическом лице не свидетельствует об обязательности для МРИ ФНС № 11 принятия решения о предстоящем исключении юридического лица, тем более, что ранее произведенное исключение этого юридического лица по этим документам уже признано судом незаконным, а доказательства отсутствия ООО «Эксперт-Холдинг» по юридическому адресу на день принятия решения № 1420 и доказательства наличия у юридического лица признаков, позволяющих принять решение об исключении его из ЕГРЮЛ (доказательства фактического прекращения деятельности хозяйствующего субъекта) у регистрирующего органа отсутствовали. Не представлены такие доказательства и суду при разрешении спора.

Ссылка ответчика на возможность подачи заинтересованным лицом на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ соответствующего заявления, не свидетельствует о невозможности для заинтересованных лиц, чьи права нарушены, оспаривать действия и решения регистрирующего органа в судебном порядке.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Принятие МРИ ФНС № 11 решения о предстоящем исключении ООО «Эксперт-Холдинг» из Единого государственного реестра юридических лиц нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в связи с общедоступностью сведений ЕГРЮЛ создает у неопределенного круга лиц, в том числе контрагентов юридического лица по предпринимательской деятельности, мнение о том, что ООО «Эксперт-Холдинг» имеет признаки недействующего юридического лица и находится в процедуре прекращения правоспособности, что не соответствует действительности.

Согласно требованиям п. 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пп. 3 п. 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суд установил, что принятие МРИ ФНС № 11 решения о предстоящем исключении ООО «Эксперт-Холдинг» из ЕГРЮЛ не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение МРИ ФНС № 11 и запись в ЕГРЮЛ о принятии решения признаются судом недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд, подлежат возмещению за счет МРИ ФНС № 11 по СК.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО1, г. Ставрополь удовлетворить.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю № 1420 от 27.11.2023 о предстоящем исключении ООО «Эксперт-Холдинг» из ЕГРЮЛ и запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Эксперт-Холдинг» от 29.11.2023 за ГРН 2232600525892.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу ФИО1 г. Ставрополь 300 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина