Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А45-38512/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-38512/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 2 июля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топ-НСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск о признании незаконными действий, бездействий, о признании незаконным и отмене постановлений от 23.05.2023 №85091/23/23/54007-ИП, от 08.09.2023 №50071697609553, от 13.10.2021 №280113/21/54007-ИП, от 08.09.2023 №50071697655308, заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО1, 2) отделение судебных приставов по Октябрьскому району <...>) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 4) судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2,

при участии представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность № 2 от 01.09.2022, паспорт, диплом,

заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская судоходная компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (измененным в порядке статьи 49 АПК РФ) об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 17.06.2022 в рамках исполнительного производства №96872/22/54007-ИП, об обязании возвратить 12 500 рублей взысканных в качестве исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №85091/23/54007-ИП от 23.05.2023, о признании незаконными и отмене постановлений от 13.10.2021 №280113/21/54007-ИП; от 08.09.2023 50071697655308, заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО1, 2) отделение судебных приставов по Октябрьскому району <...>) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 4) судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2.

Заявленные требования мотивированы нарушением прав и законных интересов заявителя взысканием исполнительского сбора, Общество не уведомлено о возбуждении исполнительно производства, следовательно не считает себя нарушившим срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, заявитель указывает, что самостоятельно и добровольно исполнил решение суда, за счет собственных сил и средств освободив земельный участок от торгового ряда киосков, направило в ОСП доказательства данных действий, до того как с расчетного счета ООО «ТОП-НСК» были взысканы денежные средства в размере исполнительского сбора 50 000 руб., с учетом чего просить снизить исполнительский сбор.

В материалы дела СПИ отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2 представлены копии исполнительного производства, отзыв на заявление.

Представители иных лиц, участвующих в деле, возражения на заявление не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей, по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

18.05.2022 в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска поступил на исполнение исполнительный документ ФС035741131 от 29.03.2022 выдан Арбитражным судом Новосибирской области, в отношении КООО "ТОП - НСК", Обязать ООО "Топ-НСК" в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть общего имущества -земельный участок общей площадью 112 кв. м. с кадастровым номером 54:35:073280:8/4, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:073280:8 с местоположением относительно ориентира - жилой дом, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа временного объекта - торгового ряда киосков.

18.05.2022 возбуждено исполнительное производство 96872/22/54007-ИП в отношении ООО "Топ-НСК" сущность исполнения (Обязать ООО "Топ-НСК" в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть общего имущества - земельный участок общей площадью 112 кв. м. с кадастровым номером 54:35:073280:8/4, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:073280:8 с местоположением относительно ориентира - жилой дом, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа временного объекта -торгового ряда киосков.

18.05.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом - исполнителем ФИО4, 17.06.2022, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

Исполнительский сбор оплачен заявителем в полном объеме.

Заявитель, не согласившись с указанными обстоятельствами, обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 78 Постановления N 50 разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 12 ст. 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №96872/22/54007-ИП направлено взыскателю в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами отправки.

Согласно сведений с сайта Почта России постановление получено заявителем.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Таким образом, при соблюдении вышеуказанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора. Из пункта 4 указанного Постановления следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В силу п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Установив открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, законодатель отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, установил, что заявителем были приняты соответствующие меры к исполнению требований исполнительного документа, финансовое состояние заявителя указывает на значительность размера исполнительского сбора для должника, на основании чего полагает возможным уменьшить сумму исполнительского сбора на одну четвертую от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.

В связи с уменьшением исполнительского сбора возврату заявителю подлежит исполнительский сбор в размере 12 500 рублей.

Относительно законности требования Заявителя о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №280113/21/54007-ИП от 13.10.2021, судом установлено следующее.

13.10.2021 на основании исполнительного листа по делу №2-124/2021, возбуждено исполнительное производство №280113/21/54007-ИП. 14.06.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №54007/23/1052460.

Из содержания материалов дела, не усматривается направление в установленный срок в адрес должника - общества с ограниченной ответственностью "Топ-НСК" постановления о возбуждении исполнительного производство от 13.10.2021 №280113/21/54007-ИП, заинтересованными лицами данный факт не опровергнут, на основании чего постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию незаконным.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Уменьшить исполнительский сбор по постановлению от 17.06.2022г. №54007/22/747722 до 37 500 рублей.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.06.2023г. №54007/23/1052460.

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата заявителю уплаченной суммы исполнительского сбора в размере 12 500 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Нахимович