Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А53-41932/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41932/20
24 мая 2021 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Омерта-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральной антимонопольной службы России

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным заключения

при участии:


от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (с/у)

от третьего лица: представитель ФИО4 (доверенность от 18.02.2020)



установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Омерта-Юг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным заключения по результатам проверки сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках от 09.11.2020; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился; посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлено ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании, в удовлетворении которого судом было отказано.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно заявлению, ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка обратилось в управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с обращением о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО ЧОП «Омерта-Юг» в связи с непредоставлением в установленный срок Обществом надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных конкурсной документацией (пункт 5.6 конкурсной документации).

Заключением УФАС РО от 09.11.2020 комиссия решила представить руководителю ФАС России настоящее заключение для включения в реестр недобросовестных поставщиков ООО ЧОП «Омерта-Юг».

С вышеуказанным Заключением УФАС РО Заявитель не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Как указывает заявитель, на основании Протокола № 26-1/2 от 15.05.2020 ООО ЧОП «Омерта-Юг» признано победителем аукциона ЮЗБ2020-0013 на оказание охранных услуг с помощью технических средств охраны для объектов Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк» с итоговым ценовым предложением 149 361 530 руб. 77 коп.

Указанный протокол опубликован организатором торгов на площадке 20.05.2020 года, номер извещения 565922. Договор заключен не был.

В последствии, размещенным 08.07.2020 новым протоколом № 37-4 заседания комиссии от 11.06.2020, дата утверждения протокола 06.07.2020, конкурсной комиссией Заказчика принято решение признать победителя торгов ООО ЧОП «Омерта-Юг» уклонившимся от заключения договора и отказаться от заключения договора с Заявителем; заключить договор с участником, занявшим второе место ООО «Агентство охраны «Максимум» с ценовым предложением 165 569 376 руб. 45 коп.

Пунктом 11 раздела 2 конкурсной документации к участникам закупки Банком предъявлены требования, в том числе, наличие профессиональной компетентности, финансовых и трудовых (кадровых) ресурсов, оборудования и других материальных возможностей, опыта, необходимого для исполнения договора на поставку продукции, а именно:


№ п/п

Требования Банка

Документы, подтверждающие выполнение требовании Банка

1
Лицензия на осуществление частной охранной деятельности, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Скан копия оригинала лицензии (и приложений к лицензии)

2
Лицензии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Либо с привлечением СПО, имеющей необходимые лицензии.

Скаи копия оригинала лицензии. Либо

Гарантийное письмо о привлечении СПО, имеющей необходимые лицензии.

3
Наличие у участника огнестрельного оружия: не менее 22 шт.

Скан копии разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему (РХИ) или гарантийное письмо о выполнении данного требования к началу оказания услуг по договору в случае признания Участника Победителем и предоставления подтверждающих документов его

приобретения, в течение 10 календарных дней с даты



подведения итогов закупочной процедуры

4
Наличие у участника лицензированных охранников не ниже шестого разряда: не менее 44 человек.;

Подтверждается выпиской из штатного расписания, заверенной подписью руководителя и печатью (при ее наличии), с обязательным указанием разряда охранников или справкой о наличии сотрудников в штате организации с указанием разряда охранников или копии гражданско-правовых договоров с указанием разряда охранников. Либо гарантийное письмо о выполнении данного требования к началу оказания услуг по договору в случае признания Участника Победителем и предоставления подтверждающих документов приема на работу/заключения гражданско-правового договора, в течение 10 календарных дней с даты подведения итогов закупочной процедуры

5
Наличие у участника не менее 22 групп быстрого реагирования, каждая из которых укомплектована двумя охранниками шестого разряда, имеет техническую оснащенность (автотранспорт, оружие, спецсредства, средства связи )

Справка Участника, подписанная руководителем Участника, с указанием сведений, подтверждающих количество мобильных групп быстрого реагирования Участника, несущих постоянное суточное дежурство или гарантийное письмо о выполнении данного требования к началу оказания услуг по договору в случае признания Участника Победителем и предоставления подтверждающих документов формирования групп в необходимом количестве, в течение 10 календарных дней с даты подведения итогов закупочной процедуры

6
Наличие у участника инженерно-технического персонала, квалификация которого подтверждена дипломами о техническом образовании/сертификатами в области электронных систем безопасности/свидетельствами о повышении квалификации в области систем безопасности не менее 22 чел

Подтверждается выпиской из штатного расписания, заверенной подписью руководителя и печатью (при ее наличии) или справкой о наличии сотрудников в штате организации или копиями гражданско-правовых договоров с приложением

- подтверждающих квалификацию документов (копии дипломов/копии сертификатов/копии свидетельств);

- заявления о согласии на обработку персональных данных, или гарантийное письмо о выполнении данного требования к началу оказания услуг по договору в случае признания Участника Победителем и предоставления подтверждающих документов в течение 10 календарных дней с даты подведения итогов закупочной процедуры.

7
Наличие у участника специального оборудования -пульта централизованного наблюдения типа (любого из перечисленного в п. 1.5 Технического задания

Гарантийное письмо с указанием типа пульта централизованного наблюдения, заверенное печатью организации и подписью руководителя С приложением копии/скана оригинала технического паспорта ПЦО (лицензионное соглашение)

8
Наличие у участника (или у партнеров с которыми заключены контракты) оружейной (ых) комнаты с разрешением на хранение огнестрельного оружия на территории Краснодарского края

Справка Участника со сведениями о наличии оружейных комнат у участника (или у партнеров, с которыми заключены контракты), подписанная руководителем Участника, а также с приложением заверенных копий:

- разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему (РХИ);

- книг номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов

В случае наличия оружейной (ых) комнаты у партнеров, с которыми заключены контракты, приложить заверенную Участником копию контракта.

или гарантийное письмо о выполнении данного требования к началу оказания услуг по договору в случае признания Участника Победителем в течение 10 календарных дней с даты подведения итогов закупочной процедуры.

По подпунктам 3, 4, 5, 6, 7 пункта 11 Раздела 2 Документации Заявителем представлялись гарантийные письма о выполнении требований к началу оказания услуг по договору в случае признания участника победителем в течение 10 календарных дней с даты подведения итогов закупочной процедуры.

Как указывает заявитель, УФАС РО пришло к выводу о невыполнении Заявителем своих обязанностей по подтверждению соответствия Заявителя требованиям, предъявляемым к участникам закупки, установленных подпунктами 3, 4, 5, 6, 7 пункта 11 Раздела 2 Документации.

Заявитель был признан победителем аукциона на основании протокола от 15.05.2020 № 26-1/2, размещенного на площадке торгов 20.05.2020.

Согласно заявлению, письмом от 20.05.2020 ЮЗБ-125-исх/101 Банк сообщил о предстоящей выездной проверке ООО ЧОП «Омерта-Юг» сотрудниками Управления безопасности Банка на предмет подтверждения наличия ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по договору.

В указанном письме от 20.05.2020 ЮЗБ-125-исх/101 Банк предъявляет дополнительные требования к ООО ЧОП «Омерта-Юг» отличные от требований, содержащихся в конкурсной документации, а именно:

1) по подпункту 3 пункта 11 Раздела 2 Документации, указанным письмом добавлено требование о предъявлении списка номерного учета РХИ.

2) по подпункту 4 пункта 11 Раздела 2 Документации, письмом добавлены требования о наличии у ООО ЧОП «Омерта-Юг» следующих документов:

- удостоверений охранников шестого разряда (все страницы);

- личные карточки охранников с указанием принадлежности к охраняющей организации;

- справка ХТИ;

- медицинская справка на оружие по форме 046-1;

- трудовые книжки охранников;

- согласия охранников на обработку персональных данных.

3) по подпункту 5 пункта 11 Раздела 2 Документации, письмом

добавлены требования о наличии у ООО ЧОП «Омерта-Юг» следующих

документов:

- в справке с информацией об имеющихся ГБР, должны содержаться сведения об автотранспорте и цветовой схеме раскраски автомобилей, информация о закрепленном за ГБР оружии, спецсредствах, средствах связи, сведения о форменной одежде охранников (в т.ч. цвет, информация о шевронах и нашивках);

- документы на право распоряжения автотранспортом, задействованным для ГБР (договоры купли-продажи, аренды, лизинга) с приложением СТС;

- РСЛа на закрепление оружия за охранниками ГБР;

документы на право распоряжения средствами связи, видеорегистраторами и GPS-трекерами, задействованными для ГБР (договоры купли-продажи, аренды, лизинга).

4) по подпункту 6 пункта 11 Раздела 2 Документации, письмом добавлены требования о наличии у ООО ЧОП «Омерта-Юг» следующих документов:

- удостоверения, подтверждающие наличие не ниже III группы по электробезопасности для работы в электроустановках напряжением до 1000 В;

- трудовые книжки.

По результатам проведенной выездной проверки Банком составлен Акт (чек-лист) проверки от 29.05.2020 соответствия ООО ЧОП «Омерта-Юг» квалификационным требованиям аукциона ЮЗБ2020-0013 на оказание охранных услуг с помощью технических средств охраны для объектов Краснодарского отделения № 8619.

На основании указанного Акта проверки Банком выявлено неисполнение Заявителем обязанности представить документы, подтверждающие выполнение требований Заказчика по подпунктам № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 пункта 11 Раздела 2 Документации.

Указанный Акт проверки был положен в основу признания Заявителя уклонившимся от заключения договора.

По мнению заявителя, вышеуказанные дополнительные требования Банка к ООО ЧОП «Омерта-Юг», содержащиеся в письме от 20.05.2020 ЮЗБ-125-исх/101 являются необоснованными, не соответствующими нормам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», поскольку не установлены Документацией.

Кроме того, сама процедура выездной проверки Банка с целью подтверждения наличия ресурсов у Заявителя, необходимых для исполнения обязательств по договору не предусмотрена ни законом, ни документацией, ни положением о закупках.

В Заключении УФАС РО комиссия указывает на то, что доводы ООО ЧОП «Омерта-Юг» о неправомерных действиях Банка, выразившихся в истребовании документов, не предусмотренных Документацией, не нашли своего подтверждения, однако как указывает заявитель, в указанном Заключении УФАС РО, комиссия ссылается на письмо Банка от 20.05.2020 ЮЗБ-125-исх/101 и при сопоставлении требований, содержащихся в пункте 11 раздела 2 Документации и требований Банка, содержащихся в указанном письме, следует обратное - очевидное предъявление дополнительных требований к ООО ЧОП «Омерта-Юг».

Таким образом, составленный Акт проверки не может быть принят во внимание, поскольку к Заявителю Банком были предъявлены дополнительные требования, не указанные в Документации.

Заявитель указывает, что письмом от 30.05.2020 Заявитель представил Банку свои пояснения, относительно проведенной проверки и составления Акта проверки (направлено на эл. почту представителя Банка – ФИО5 01.06.2020).

Из указанных пояснений следует несогласие с выводами Банка по результатам проверки о несоответствии требованиям, предъявляемым к участнику закупки.

Кроме того, не смотря на неправомерность проведения выездной проверки Банком, Заявитель принял сотрудников Управления Безопасности Заказчика (о чем проинформировал Заказчика письмом от 29.05.2020 № 4/20, направленного на эл.почту представителя Заказчика ФИО5), и на их обзор были представлены следующие документы, по подпунктам № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 пункта 11 Раздела 2 Документации:

1) по подпункту 3 пункта 11 Раздела 2 Документации:

- Разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № 00300477 от 14.03.2017 (на 15 единиц оружия);

- Заявление на выдачу оружия во временное пользование, поданное в ЦЛРР ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю (вх. № 2622 от 25.05.2020);

- договоры подряда с ООО «ВМВ» и ООО ЧОО «Генер» с представлением на указанные организации разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № 0119435 от 07.05.2019 (на 27 единиц оружия), РХИ № 0119436 от 08.05.2019 (на 35 единиц оружия).

Позднее также было представлено разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № 0119286 от 19.06.2020 на 22 единицы оружия, выданное в ответ на заявление на выдачу оружия во временное пользование, поданное в ЦЛРР ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю (вх. № 2622 от 25.05.2020).

2) по подпункту 4 пункта 11 Раздела 2 Документации:

- приказы о приеме на работу охранников 6 разряда (44 шт. на 44 сотрудников).

3) по подпункту 5 пункта 11 Раздела 2 Документации:

- копии ПТС, СТС, договор аренды транспортных средств без экипажа, заключенные с ООО «Группа компаний «Нева» на 22 транспортных средства.

4) по подпункту 6 пункта 11 Раздела 2 Документации:

- договоры гражданско-правового характера с физ. лицами, имеющими дипломы о техническом образовании с приложением таких дипломов (22 договора, 22 диплома).

5) по подпункту 7 пункта 11 Раздела 2 Документации:

- Сублицензионный договор от 27.10.2016 № 5-16/СЛ, заключенный между ООО «Деан ЮГ» и ООО ЧОП «Омерта-Юг» на право реализации и использования программного обеспечения ПЦН Мираж (ИСМ «Stemax»).

Указанные выше документы 04.06.2020 направлялись также в адрес представителя Заказчика ФИО5 по эл. почте: Kharchenko.S.N@sberbank.ru, о чем в материалы дела представляются заверенные скан-копии электронных писем.

Таким образом, по мнению заявителя, вывод комиссии в Заключении УФАС РО о том, что ООО ЧОП «Омерта-Юг» не предпринимались все необходимые действия для предоставления документов, подтверждающих соответствие Заявителя требованиям, предъявляемым к участникам закупки, установленных подпунктами 3, 4, 5, 6, 7 пункта 11 Раздела 2 Документации, также не состоятельны.

Кроме того, как следует из пункта 6.1 Документации участник Закупочной процедуры вправе направить жалобу и/или предложения в Банк (далее - обращение) - как в части конкретной Закупочной процедуры, так и в целом по Закупочной деятельности Банка, его филиалов, дочерних обществ (компаний), а также Группы ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 6.2 Документации обращения принимаются по электронному адресу, размещенному на Официальном сайте Банка, а также по реквизитам, указанным в Документации.

Из пункта 6.5 Документации следует, что ответ на обращение Банк формирует, как правило, в течение 14 рабочих дней со дня его поступления в Банк.

Однако, в нарушение вышеуказанных пунктов Документации Заявителю не был дан ответ на направленные 04.06.2020 электронные письма в адрес Заказчика с приложением документов, подтверждающих соответствие Заявителя требованиям, предъявленным к участнику аукциона, установленных Документацией.

По мнению заявителя, в действиях ООО ЧОП «Омерта-Юг» отсутствуют признаки недобросовестности. Своими действиями ООО ЧОП «Омерта-Юг» выражало намерение на заключение договора с Банком и исполнении его в полном объеме. Кроме того, не заключение договора вызвано предъявлением Банком дополнительных требований к Заявителю, не предусмотренных аукционной документацией.

Не согласившись с заключением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, воспользовавшись правом на обжалование, заявитель обратился суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В вышеуказанном разделе Документации также указаны документы, которые участник предоставляет для подтверждения выполнения требований Заказчика, а именно:


№ п/п

Требования Банка

Документы, подтверждающие выполнение требований Банка

1
Лицензия на осуществление частной охранной деятельности, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельное!и, или его территориальным opi аном.

Скан копия оригинала лицензии (и приложений к лицензии)

2
Лицензии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Либо с привлечением СПО, имеющей необходимые лицензии.

Скан копия оригинала лицензии. Либо Гарантийное письмо о привлечении СПО, имеющей необходимые лицензии.

3
Наличие у участника огнестрельного оружия: не менее 22 шт.

Скан копии разрешения на хранение и использование оружия и пагронов к нему (РХИ) или гарантийное письмо о выполнении данного требования к началу оказания услуг по договору в случае признания Участника Победителем и предоставления подтверждающих документов его приобретения, в течение 10 календарных дней с даты



подведения итогов закупочной процедуры

4
Наличие у участника лицензированных охранников не ниже шестою разряда: не менее 44 человек;

Подтверждается выпиской из штатного расписания, заверенной подписью руководителя и печатью (при ее наличии), с обязательным указанием разряда охранников или справкой о наличии сотрудников в штаге организации с укашнием разряда охранников или копии гражданско-правовых договоров с указанием разряда охранников. Либо гарантийное письмо о выполнении данного требования к началу оказания услуг по договору в случае признания Участника Победителем и предоставления подтверждающих документов приема на работу/заключения гражданско-правового договора, в течение 10 календарных дней с даты подведения итогов закупочной процедуры

5
Наличие у участника не менее 22 групп быстрого реагирования, каждая из коюрьгх укомплектована двумя охранниками шестою разряда, имеет техническую оснащенность (автотранспорт, оружие, спецсредства, средства связи).

Справка Участника, подписанная руководителем Участника, с указанием сведений, подтверждающих количество мобильных групп быстрого реагирования Участника, несущих постоянное суточное дежурство или гарантийное письмо о выполнении данного требования к началу оказания услуг по договору в случае признания Участника Победителем и предоставления подтверждающих документов формирования групп в необходимом количестве, в течение 10 календарных дней с даты подведения итогов закупочной процедуры

6
Наличие у участника инженерно-технического персонала, квалификация которого подтверждена дипломами о техническом образовании/сертификатами в области электронных систем безопасности/свидетельствами о повышении квалификации в области систем безопасности не менее 22 чел

Подтверждается выпиской из штатного расписания, заверенной подписью руководителя и печатью (при ее наличии) или справкой о наличии сотрудников в штате организации или копиями гражданско-правовых договоров с приложением

- подтверждающих квалификацию документов (копии дипломов/копии сертификатов/копии свидетельств);

- заявления о согласии на обработку персональных данных, или гарантийное письмо о выполнении данного требования к началу оказания услуг по договору в случае признания Участника Победителем и предоставления подтверждающих документов в течение 10 календарных дней с даты подведения итогов закупочной процедуры.

7
Наличие у участника специального оборудования - пульта централизованною наблюдения типа (любого из перечисленного в п. 1.5 Технического задания

Гарантийное письмо с указанием типа пульта централизованного наблюдения, заверенное печатью организации и подписью руководителя С приложением копии/екана оригинала технического паспорта ПЦО (лицензионное соглашение)

8
Наличие у участника (или у партнеров, с киюрьтми заключены контракты) оружейной (-ых) комнаты с разрешением на хранение огнестрельного оружия на территории Краснодарского края

Справка Участника со сведениями о наличии оружейных комнат у участника (или у партнеров, с которыми заключены контракты), подписанная руководителем Участника, а также с приложением заверенных копий:

- разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему (РХИ);

- книг номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов

В случае наличия оружейной (-ых) комнаты у партнеров, с которыми заключены контракты, приложить заверенную Участником копию контракта.

или гарантийное письмо о выполнении данного требования к началу оказания услуг по договору в случае признания Участника Победителем в течение 10 календарных дней с даты подведения итогов закупочной процедуры.



Из пояснений Банка следует, что в качестве соответствия требованиям пп. 3,4,5,6,7 Раздела 2 Документации в составе второй части заявки ООО ЧОП «Омерта-Юг» представлены гарантийные письма о выполнении требований к началу оказания услуг по договору в случае признания участника победителем и предоставления подтверждающих документов в течение 10 дней с даты подведения итогов закупочной процедуры.

Также Банк пояснил, что направлял письмо от 20.05.2020г. № ЮЗБ-125-ИСХ/101 в адрес ООО ЧОП «Омерта-Юг», в котором информировал общество о необходимости предоставления документов, подтверждающих наличие необходимых ресурсов для исполнения обязательств по договору. При этом, направление писем/уведомлений участнику (победителю) закупки прямо не предусмотрено Документацией и не является обязанностью Заказчика истребовать самостоятельно, по своей инициативе документы, подтверждающие выполнение требований Заказчика (Банка). Заверенная копия данного письма (уведомления) представлена Заказчиком в материалы дела.

В свою очередь, ООО ЧОП «Омерта-Юг» в установленные Документацией сроки и с учетом дополнительного уведомления Заказчиком, не обеспечило подтверждение соответствия квалификационным требованиям в объеме, предусмотренном Документацией и ранее данной гарантии (гарантийные письма) в составе заявки общества.

Кроме того, из письменных пояснений Банка следует, что в рамках проверки на соответствие требованиям Документации, проведенной 29.05.2020г. с участием представителей Филиала ПАО Сбербанк России Юго-Западный банк и ООО ЧОП «Омерта-Юг», было установлено фактическое несоответствие организации обязательным квалификационным требованиям аукциона, а также выявлено предоставление участником недостоверных сведений.

Так, из 8 (восьми) обязательных квалификационных требований, установленных Разделом 2 Документации, ООО ЧОП «Омерта-Юг» фактически выполнены только 3 (три) требования, что подтверждается согласованным сторонами Актами проверки (чек-лист) от 29.05.2020г., подписанными представителем общества без возражений:

№ п/п

Требования Банка

Документы, подтверждающие выполнение требований Банка

Документы контрагента

1
Лицензия на осуществление часшой охранной дея1ельносш, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере часшой охранной деятельности, или его территориальным органом.

Скан копия оригинала лицензии (и приложений к лицензии)

выполнено

2
Лицензии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осущес!вление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Либо с привлечением СПО, имеющей необходимые лицензии.

Скан копия оригинала лицензии. Либо Гарантийное письмо о привлечении СПО, имеющей необходимые лицензии.

выполнено

3
Наличие у участника огнестрельного оружия: не менее 22 шт.

Скан копии разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему (РХИ)

не выполнено

Подтверждено только 15 единиц оружия (скан копия РХИ № 0030477 от14-3.2017г.). На 7 единиц контрагентом сделан запрос в ГУ Росгвардии по КК от 22.05.2020г. на предоставление во временное пользование оружие Иж-71 9 мм в количестве 7 шт. Подтверждение того, что оружие будет выдано нет (отсутствует РХИ). Представлены Договоры на субподряд с охранными организациями «Генер» и «ВМВ», заключенными на год, однако реквизиты (дата номер) договоров отсутствуют, вследствие чего не представляется определить момент заключения договора и рассмотреть возможность принятия как доказательство субподрядных отношений Участника. При этом запрос от




Участника на согласие о привлечении субподрядных организаций в Банк не поступал, разрешение на привлечение субподрядчиков Банком не выдавалось,

4
Наличие у участника лицензированных охранников не ниже шестого разряда: не менее 44 человек;

Подтверждается выпиской из штатного расписания, заверенной подписью руководителя и печатью (при ее наличии), с обязательным указанием разряда охранников или справкой о наличии сотрудников в штате организации с указанием разряда охранников или копии гражданско-правовых договоров с указанием разряда охранников.

не выполнено

Предоставлены только приказы о приеме на работу, без указания разряда охранника (только по 5 сотрудникам в приказах указан б-ой разряд)

5
Наличие у участника не менее 22 групп быстрою реагирования, каждая из которых укомплектована двумя охранниками шестою разряда, имеет техническую оснащенность (автотранспорт, оружие, спецсредства, средства связи)

Справка Участника, подписанная руководителем Участника, с указанием сведений, подтверждающих количество мобильных групп быстрою реагирования Участника, несущих постоянное суточное дежурство.

не выполнено

Представлены документы более, чем на 22 автомобиля. Все автомобили оформлены на группу компаний Нева. Договор аренды автомобилей у группы компаний Нева предоставлен. Но по условиям документации:

- количество вооруженных охранников в группе быстрого реагирования - не менее двух;

- обязательное обеспечение, на время действия договора работников групп быстрого реагирования форменной одеждой, огнестрельным оружием, спецсредствами, средствами связи, оснащенным авто транспорт ом, т.е. укомплектование охранниками (критерий 4), оружием (критерий 3) - не выполнены (подробная информация в Актах (чек-листах).


Наличие у участника инженерно-техническою

Подтверждается выпиской из штатного

не выполнено

6
персонала, квалификация которого подтверждена дипломами о техническом образовании/сертификатами в области электронных систем

безопасности/свиде1ельствами о повышении квалификации в области систем безопасности не менее 22 чел

расписания, заверенной подписью руководителя и печатью (при ее наличии) или справкой о наличии сотрудников в штате opi анизации или копиями гражданско-правовых договоров с приложением

- подтверждающих квалификацию документов (копии дипломов/копии сертификатов/копии свидетельств);

Предоставлены договоры ГПХ, в которых отсутс!вует дата заключения договоров, существенные условия: цена выполняемых работ, срок выполнения работ и срок действия договора (пустые незаполненные графы), что позволяет судить о незаключенности договоров вследствие отсутствия достигнутого согласия между сторонами по существенным условиям. В связи с чем договоры не могут быть приняты к учету.

7
Наличие у участника специального оборудования - пульта централизованного наблюдения типа

Копия/скан оригинала технического паспорта ПЦО (лицензионное соглашение)

не выполнено

При направлении пакета


(любого из перечисленного в п. 1.5 Технического задания


документов на ЭТП «Сбербанк-АСТ», ООО ЧОП «ОМЕРТА-ЮГ» предоставило гарантийное письмо №68 от 18.03.2020, в котором указано: «Настоящим письмом ООО ЧОП «ОМЕРТА-ЮГ» подтверждает наличие специального оборудования -пульта централизованного наблюдения следующих типов: СПИ «Центр охраны -Андромеда», ИСМ «Stemax», ПАК «Контакт» (PCN-6)». Технический паспорт ПЦО не предоставлялся. ООО ЧОП «ОМЕРТА-ЮГ» предоставило 04.06.2020 дополнительные документы по ПЦН:

- договор купли-продажи №04-ПТ-05/20 от 27.05.2020 между ООО ЧОП «Омерта-ЮГ» и ИП ФИО6 на приобретение 4 системных блоков и 4 лицензий ОС Windows 10;

- сертификат лицензии на приобретение антивируса Kaspersky Endpoint для 10 пользователей сроком с 02.06.2020 по 18.06,2021.

- фотографии коробки без диска из-под ПО ИСМ «Stemax» (Mirage Professional) с ключом защиты.

Предоставленные документы не могут быть к учету.

8
Наличие у участника (или у партнеров, с которыми заключены контракты) оружейной (ых) комнаты с разрешением на хранение огнестрельного оружия на территории Краснодарского края

Справка Участника со сведениями о наличии оружейных комнат у участника (или у партнеров, с которыми заключены контракты), подписанная руководителем Участника, а также с приложением заверенных копий:

разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему (РХИ); книг номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов В случае, наличия оружейной (ых)

выполнено


-
комнаты у партнеров, с которыми заключены контракты, приложить заверенную Участником копию контракта, или гарантийное письмо о выполнении данного требования к началу ока!ания услуг по договору в случае признания Участника Победителем в течение 10 календарных дней с даты подведения ито! ов закупочной процедуры.



Также Банк пояснил, что при подаче документов на аукционную площадку ООО ЧОП «Омерта-Юг» были предоставлены сведения, имеющие признаки недостоверных:

- вхождение в состав холдингов и других объединении (п. 7 Анкеты участника). На предоставленных группах быстрого реагирования (ГБР) имеются надписи на боках машин, задних стёклах и светосигнальных устройствах о принадлежности к охраняющим организациям: «НЕВА-ОХРАНА», «ЕВРОМОСТ» и другие. Представлены документы по лицензированию охранников ГБР от сторонних ЧОП («Нева», «Кедр», «Евромост», «Секьюрити Сервис Плюс» и другие). Вышеперечисленное свидетельствует о наличии взаимосвязи между данными организациями, однако, участник в п. 7 Анкеты указал о том, что он не входит в холдинги, концерны, финансово-промышленные группы и другие объединения.

- наличие у участника пульта централизованного наблюдения (п. 7 Квалификационных требований). Участником направлено гарантийное письмо (исх. № 68 от 18.03.2020) о наличии собственного пульта наблюдения. При проверке ПЦН ИСМ «Stemax» и АС «Приток» установлено, что они не являются собственностью ООО ЧОП «Омерта-Юг», операторы отсутствуют, документы на приобретение/аренду АРМ (компьютеры и ПО) не предоставлены. Исходя из изложенного, Заказчик пришел к выводу, что данные ПЦН были установлены временно, в целях введения в заблуждение Заказчика при проверке.

Заверенные копии Актов (чек-листов), подтверждающих факт проверки соответствия ООО ЧОП «Омерта-Юг» квалификационным требованиям аукциона № 32008943342 были представлены Банком в материалы настоящего дела.

Из письменных пояснений ООО ЧОП «Омерта-Юг» следует, что в указанном письме от 20.05.2020 № ЮЗБ-125-ИСХ/101 Банк предъявлял дополнительные требования к обществу, отличные от тех, которые установлены в аукционной Документации. По мнению ООО ЧОП «Омерта-Юг», именно из-за предъявляемых Банком дополнительных требований, которые не установлены аукционной Документацией, контракт не был заключен.

При этом ООО ЧОП «Омерта-Юг» не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях Банка, выраженных в истребовании документов, непредусмотренных аукционной Документацией.

ООО ЧОП «Омерта-Юг» не смогло представить доказательств того, что обществом предпринимались все необходимые действия для предоставления истребуемых Банком документов в срок, установленный Документацией.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ЧОП «Омерта-Юг» не выполнены обязательные квалификационные требования аукциона и предоставлены недостоверные сведения в составе заявки.

В силу п. 5.4. Документации и п. 18.14. Положения в случае отказа победителя заключить договор, в том числе уклонения от заключения договора, банк имеет право отменить решение о признании данного участника победителем закупочной процедуры и принять одно из следующих решений:

• заключить договор с участником, занявшим второе (последующее) место;

• отказаться от проведения закупочной процедуры;

• провести новую закупочную процедуру.

Согласно п. 5.6. Документации и п. 18.16. Положения под уклонением (отказом) от заключения договора понимаются следующие действия/бездействие победителя закупочной процедуры:

• непредставление в банк подписанного победителем закупки экземпляра договора в установленный срок и порядке;

• отказ победителя закупки заключить договор на условиях проекта договора, размещенного в составе Документации;

• представление победителем закупки в банк требования/предложения о внесении изменений в условия проекта договора, размещенного в составе Документации, либо измененного проекта договора, размещенного в составе Документации;

• непредставление в установленный срок надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Документацией и/или необходимых для заключения договора;

• непредставление документов, подтверждающих оформление победителем обеспечения исполнения договора (если установлено);

• иные действия или бездействие победителя закупки, свидетельствующие о том, что договор не будет подписан с его стороны.

Учитывая вышеизложенное, на сайте ЕИС 08.07.2020 12:51 (МСК) был опубликован протокол № 37-4 о признании участника ООО ЧОП «Омерта-Юг» уклонившимся от заключения договора с ПАО Сбербанк на основании п. 18.16 Положения.

Кроме того, ООО ЧОП «Омерта-Юг» 29.07.2020 обратилось в Ростовское УФАС России с жалобой о неправомерном принятии ПАО «Сбербанк России» решения о признании ООО ЧОП «Омерта-Юг» (победителя закупки) уклонившимся от заключения договора.

Рассмотрев жалобу ООО ЧОП «Омерта-Юг», Комиссия УФАС России по РО 19.08.2020 вынесла решение по делу №061/07/3-1660/2020, которым жалоба ООО ЧОП «Омерта-Юг» признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа ООО ЧОП «Омерта-Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2021 по делу № А53-37856/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Омерта-Юг» о признании незаконным решения от 14.08.2020 по делу №061/07/3-1-1660/2020, которым жалоба ООО ЧОП «Омерта-Юг» на действия Заказчика при закупке товаров, работ, услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон №223-ФЗ) признана необоснованной; о признании протокола итогов от 15.05.2020 №32008943342-04 (26-1/2), размещенного 20.05.2020, действующим и обязании УФАС России по РО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ЧОП «Омерта-Юг» путем выдачи предписания, обязывающего Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» заключить договор на оказание охранных услуг с помощью технических средств охраны для объектов Краснодарского отделения №8619 ПАО «Сбербанк» с ООО ЧОП «Омерта-Юг» на условиях согласно протоколу от 15.05.2020 №32008943342-04 (26-1/2) оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2021 по делу № А53-37856/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, комиссия Заказчика обоснованно и правомерно признала ООО ЧОП «Омерта-Юг» уклонившимся от заключения договора, основания для переоценки выводов антимонопольного органа о включении сведений о юридическом лице в реестр недобросовестных поставщиков судом не установлены.

Нарушений при вынесении заключения от 09.11.2020 антимонопольным органом не допущено.

Доводы заявителя о том, что заключение принято не правомочным лицом судом отклоняются в виду их не состоятельности.

В силу п. 1.8. Приказа Ростовского УФ АС России от 24.01.2020 № 6-К об утверждении основных функций и должностных обязанностей заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления ФИО7 в период временного отсутствия заместителей руководителя Ростовского УФАС России исполняет функции и должностные обязанности, закрепленные в том числе за заместителем руководителя управления - начальником отдела по борьбе с картелями ФИО8

Суд приходит к выводу, что заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО7 был правомочен рассматривать и выносить оспариваемое заключение по делу №061/07/5-2122/2020.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Согласно пункту 8 указанных Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты после 1 октября 2007 года, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России только при наличии судебного решения о расторжении государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта (пункт 7 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках»).

Поскольку обществом допущены существенные нарушения, суд приходит к выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об ООО ЧОП «Омерта-Юг» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем, требования заявителя в данной части не нашли своего правового подтверждения.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела. В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 09.11.2020 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования ООО ЧОП «Омерта-Юг» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Омерта-Юг» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.ЛД. ФИО1