Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А41-93704/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93704/17
03 мая 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Пущино Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Арттелеком» о расторжении муниципального контракта,

при участии в судебном заседании представителя истца Постыло Р.В. по доверенности от 29 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пущино Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арттелеком» (далее – ООО «Арттелеком», ответчик) о расторжении Муниципального контракта от 23 декабря 2014 года № 0148300041414000142-0210260-01, заключенного между Администрацией города Пущино Московской области и ООО «Арттелеком» на восстановление линии наружного освещения по ул. Строителей г. Пущино.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что им был подготовлен проект соглашения о расторжении, против расторжения Муниципального контракта не возражает, однако считает контракт недействующим.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, полагая, что доводы ответчика являются необоснованными и не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

23 декабря 2014 года между Администрацией города Пущино, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице И. о. руководителя Администрации города Пущино ФИО1, действующего на основании Устава и Постановления Администрации города Пущино от 24.10.2014г. № 688-П, с одной стороны, ООО «АРТТелеком», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 142121, <...>, именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны» и каждый в отдельности «Сторона», с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Московской области, на основании результатов осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0148300041414000142-2 от «28» ноября 2014 года, заключен Муниципальный контракт № 0148300041414000142-0210260-01.

Согласно пункту 1.1. Муниципального контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению линии наружного освещения по ул. Строителей г. Пущино в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Контракту) в объеме, установленном в Сметной документации (приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1. Муниципального контракта, срок исполнения Подрядчиком своих обязательств составляет 4 календарных дня с момента заключения Муниципального контракта.

Согласно пункту 4.1. Муниципального контракта, сдача и приемка результатов Работ осуществляются на основании Технического задания, сметной документации и оформляются Актом выполненных Работ, оформленным по унифицированным формам № КС-2, № КС-3, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100.

В течение 5 рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик представляет Заказчику комплект отчетной документации и Акт сдачи-приемки работ, подписанный Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

Согласно пункту 12.1. Муниципального контракта, Муниципальный контракт, вступает в силу, с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами, но не позднее «31» декабря 2014 г.

В соответствии с пунктом 12.2. Муниципального контракта, обязательства сторон, не исполненные до даты истечения срока действия Муниципального контракта, указанного в пункте 12.1. Муниципального контракта, подлежат исполнению в полном объеме.

Порядок расторжения Муниципального контракта предусмотрен сторонами в разделе 8 Муниципального контракта.

Согласно пункту 8.1. Муниципального контракта, контракт может быть расторгнут: в судебном порядке, по соглашению Сторон, в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 8.2. Муниципального контракта, Заказчик вправе обратиться в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении настоящего Контракта в следующих случаях:

- при существенном нарушении Контракта Подрядчиком (пункт 8.2.1. Муниципального контракта),

- нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Календарным планом, более чем на 30 (тридцать) рабочих дней (пункт 8.2.2. Муниципального контракта), а также в иных случаях, предусмотренных Муниципальным контрактом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением условий Муниципального контракта, а именно не исполнение обязательств, указанных в пункте 1.1. Муниципального контракта, что подтверждается отсутствием Акта выполненных работ, предусмотренных пунктом 4.1. Муниципального контракта, дальнейшее исполнение Муниципального контракта невозможно.

Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении муниципального контракта от 27 сентября 2017 года № 02-01-24/2812.

Претензия ответчиком получена 28 сентября 2017 года, однако в срок до 28 октября 2017 года в адрес истца каких либо предложений, соглашений о расторжении Муниципального контракта не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик свои обязательства по контракту своевременно не исполнил, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2017 года по делу №А41-50228/2017 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 года.

В рамках дела №А41-50228/2017 судами установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные Муниципальным контрактом № 0148300041414000142-0210260-01, в связи с чем, истец в соответствии с пунктами 7.1, 7.3 Муниципального контракта начислил неустойку за период с 27 декабря 2014 года по 27 июня 2017 года.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ) и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 766 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является существенным для государственного или муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение ответчиком обязательства в установленный срок Муниципального контракта является существенным нарушением условий Муниципального контракта. Положениями Муниципального контракта срок действия установлен до полного выполнения всех своих обязательств.

При этом указано, что окончание срока действия Муниципального контракта не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств (пункты 12.1, 12.2 Контракта).

В соответствии с части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При таких обстоятельствах, по смыслу положений статьи 425 ГК РФ договор является действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств по договору.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно, после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств считается прекращенным и договор.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по Муниципальному контракту ответчиком исполнены не были, по правилам статьи 425 ГК РФ Муниципальный контракт являлся действующим и мог быть расторгнут в судебном порядке.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком не представлен ответ на предложение о расторжении контракта, а также доказательства исполнения обязательств по выполнению работ надлежащим образом в соответствии с условиями муниципального контракта.

Следовательно, ответчиком существенно нарушены условия муниципального контракта, при этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, в связи с чем, требование истца о расторжении контракта является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту не представлено, нарушение обязательств подтверждено представленными в материалы дела документами, не оспорены ответчиком, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке статьи 12 ГК РФ путем расторжения муниципального контракта.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 0148300041414000142-0210260-01 от 23 декабря 2014 года на восстановление линии наружного освещения по улице Строителей города Пущино, заключенный между Администрацией города Пущино и обществом с ограниченной ответственностью «Арттелеком».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арттелеком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская