Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А41-38495/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-38495/22
11 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Богаевский карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору аренды от 24.08.2011 № 50-0277-03-02-0228 задолженности по арендной плате в размере 804680,82 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Богаевский карьер» (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору аренды от 24.08.2011 № 50-0277-03-02-0228 задолженности по арендной плате в размере 804680,82 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 24.08.2011 № 50-0277-03-02-0228 лесного участка площадью 52,9 га, местонахождение: Чепелевское участковое лесничество Звенигородское лесничество Рузского района Московской области, квартал 11 выделы 2, 6, 7, 9, 10, 11, квартал 12 выделы 1, 2, 5, квартал 19 выделы 1, 2, 3, 4, 5, 6, вид разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых. Договор 11.11.2011 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно Разделу II договора аренды арендная плата составляет 3345683 руб. в год и подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, установленных в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного Постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/11 также отмечено, что публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе тогда, когда условия договора не предусматривают его одностороннее изменение.

Из изложенного, среди прочего, следует, что при регулируемой арендной плате ее размер в разные периоды определяется не соглашением сторон, а нормами законодательства, действующими в соответствующие периоды. Заключение дополнительного соглашения к договору аренды в части установления фиксированного размера арендной платы с применением конкретных фиксированных показателей коэффициентов, не требуется.

Таким образом, расчет арендной платы на 2018-2019 годы должен производится истцом согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата, размер которой определяются в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса).

По результатам проведенной Федеральным агентством лесного хозяйства плановой проверки исполнения Комитетом лесного хозяйства Московской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений составлен акт от 14.08.2020 № 10/2020, из которого следует, что по договору аренды 24.08.2011 № 50-0277-03-02-0228 выявлено неверное применение при расчете арендной платы поправочных коэффициентов в отношении защитных лесов, установленных пунктом 8 примечания к таблицам 4-16, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (далее – Постановление № 310), а именно: ошибочное применение коэффициента 4 в отношении защитных лесов, При выполнении перерасчета выявлен недополученный доход в федеральный бюджет за 2019 год в сумме 804680,82 руб.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 2) арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Применительно к виду разрешенного использования лесов «для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых» при расчете арендной платы учитываются ставки, указанные таблице 14 Постановления № 310.

При этом примечание к таблице 14 Постановления № 310 содержит ряд поправочных (понижающих) коэффициентов к ставкам платы при определении минимального размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 2), постановлением Правительства Московской области от 12.03.2019 № 120/8 «Об изменении границ лесопарковых и зеленых в лесах Рузского городского округа Московской области» (л. 2, 39 Постановления), приказом Рослесхоза от 30.04.2019 № 602 «Об отнесении лесов на территории Виноградского, Звенигородского и Подольского лесничеств Московской области к защитным лесам и установлении их границ» (л. 1, 3 Приказа), приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 22.10.2019 № 29п-4249 «Об утверждении изменений в лесохозяйственный регламент Звенигородского лесничества Московской области» (л. 8 Приказа) квартал 11 выдел 1, 6, 7 отнесены к защитным лесам с целевым назначением «запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 примечания к таблице 14 Постановления № 310 к защитным лесам применяется поправочный коэффициент в отношении запретных полос лесов, расположенных вдоль водных объектов, со значением 4.

Таким образом, доводы истца об ошибочном применении коэффициента 4 к лесному участку 50:19:0050452:109 не соответствует обстоятельствам дела, нормативно не обоснованно.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Рассматриваемое исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 20.05.2022.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также Определениям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела представлена претензия истца от 11.04.2022 с уведомлением ответчика об образовавшейся задолженности.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 19.04.2019.

При данных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в отношении «запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов» справедливо применять поправочный коэффициент, установленный подпункте 3 пункте 5 примечания к таблице 14 Постановления № 310 – коэффициент 4, который применен при заключении договора аренды, в связи с чем достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец