Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А03-13532/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул

Дело № А03 – 13532/2019

28 ноября 2019 года




Резолютивная часть решения суда объявлена 21 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭФЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Киров Кировской области

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск Красноярского края

о взыскании задолженности в размере 4 367 484 руб. 86 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 837 руб. 42 коп.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.09.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании от 07.02.2011 № 2001



УСТАНОВИЛ:

22.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «ЭФЕС» (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее, - ответчик, ПАО «МРСК Сибири») о взыскании задолженности в размере 4 367 484 руб. 86 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 837 руб. 42 коп.

Определением от 27.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

ПАО «МРСК Сибири» в отзыве на исковое заявление указало, что истцом, в нарушение условий пункта 4.1 договора поставки от15.04.2019 № 02.2200.1297.19 не предоставлен паспорт (сертификат) качества продукции, что подтверждается отсутствием соответствующей записи в товарной накладной от 13.05.2019 в графе «приложения» (паспорта, сертификаты). Исполнение данного условия истцом, является одним из условий оплаты товара ответчиком. Следовательно, выявив названное нарушение со стороны ООО «ЭФЕС», ответчик приостановил оплату поставленной продукции.

18.11.2019 ООО «ЭФЕС» направило в суд возражение на отзыв ответчика, указало, что при поставке, вместе с товаром были переданы все необходимые документы, предусмотренные договором, в том числе, копии сертификатов соответствия на товар. Оставление незаполненным в товарных накладных № 231, № 232 от 13.05.2019 поля о наличии приложений не является безусловным доказательством отсутствия сертификатов соответствия в пакете документов, переданных ответчику с товаром. Кроме того, в ответе на претензию ответчик указал, что не исполняет обязательства по оплате полученного товара в связи с дефицитом денежных средств, вызванным неоплатой потребителями за услуги по передаче электроэнергии. Сведений о приостановлении оплат в данном ответе не содержалось. Также, истец отметил, что товар, поставленный по товарной накладной № 232 от 13.05.2019, ответчиком оплачен, хотя в накладной указание на приложения отсутствовало. В целях сокращения срока погашения задолженности по оплате товара, истцом в адрес ответчика 04.10.2019 повторно направлены копии сертификатов, однако оплата ПАО «МРСК Сибири» так и не произведена.

В состоявшееся 21.11.2019 судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения стороны, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с договором поставки продукции от 15.04.2019 № 02.2200.1297.19, заключенным между ООО «ЭФЕС» (поставщик) и ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) осуществлена поставка автошин к легковым автомобилям для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» на сумму 4 400 234 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными от 13.05.2019 № 231, 232.

Согласно пункту 2.4 договора товар оплачивается покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения всего объема продукции.

Срок оплаты по товарным накладным от 13.05.2019 истек 20.06.2019.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, товар передан ответчику в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

24.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Ответным письмом ПАО «МРСК Сибири» сообщило истцу, что от оплаты по поставке не отказывается, принимает все возможные меры по исполнению обязательств, однако из-за дефицита денежных средств, вызванных неоплатой потребителями услуг по передаче электроэнергии, не имеется возможности своевременно и в полном объеме произвести оплату задолженности.

22.07.2019 на расчетный счет истца от ПАО «МРСК Сибири» поступили денежные средства в размере 32 749 руб. 54 коп., однако оставшаяся часть задолженности в размере 4 367 484 руб. 86 коп. не оплачена.

В связи с отсутствием действий со стороны ответчика по погашению имеющейся задолженности, ООО «ЭФЕС» обратилось с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, задолженность составила 4 367 484 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на отсутствие сертификатов качества продукции, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в товарных накладных в графе «приложения».

Однако, как указал истец, сертификаты качества передавались ответчику вместе с товаром. Кроме того, 04.10.2019 ООО «ЭФЕС» повторно направило в адрес ответчика надлежащим образом заверенные копии сертификатов.

Доказательств, что ПАО «МРСК Сибири» обращалось к истцу с требованием о предоставлении сертификатов качества на товар, ответчиком не предоставлено.

Более того, товар, поставленный по товарной накладной № 232 от 13.05.2019, ПАО «МРСК Сибири» оплачен, хотя указание в накладной на наличие приложений отсутствует.

Таким образом, доводы ПАО «МРСК Сибири» суд находит безосновательными.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 367 484 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭФЕС" 4 367 484 руб. 86 коп. долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 837 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А.Федотова