Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А29-11691/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11691/2017
01 марта 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Вуктыл» в лице Администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 13.03.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации городского округа «Вуктыл» 800 125 руб. 67 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Вуктыл, за период с ноября 2012 года по май 2017 года, в том числе по адресам:

- ул. 60 лет Октября, д. 1 (кв. 89), д. 20 (кв. 21, 30, 46, 62), д. 21 (кв. 5а, 35а), д. 22 (кв. 1, 3, 27, 28, 45, 75);

- ул. Коммунистическая, д. 1 (кв. 1, 2), д. 5 (кв. 5, 26, 70);

- ул. Печорская, д. 7 (кв. 4, 5, 8), д. 9 (кв. 9), д. 10 (кв. 5, 7), д. 11 (кв. 6), д. 12 (кв. 9);

- ул. Пионерская, д. 19 (кв. 26), д. 22 (кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 21, 22, 24, 26, 29, 31, 32, 34, 35).

В связи с отставкой судьи Князевой А.А. в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи, исковое заявление передано на рассмотрение судье Огородниковой Н.С.

Заявлением, представленным в Арбитражный суд Республики Коми 20.02.2018, истец повторно уточнил заявленные требования и просит взыскать с муниципального образования городского округа «Вуктыл» в лице Администрации городского округа «Вуктыл» 465 862 руб. задолженности за период с августа 2014 года по май 2017 года в отношении объектов муниципального имущества, расположенных в г. Вуктыл по адресам:

- ул. 60 лет Октября, д. 1 (кв. 89), д. 20 (кв. 21, 30, 46, 62), д. 22 (кв. 1, 3, 27, 28, 45, 75);

- ул. Коммунистическая, д. 5 (кв. 5, 26, 70);

- ул. Печорская, д. 9 (кв. 9), д. 10 (кв. 5, 7), д. 11 (кв. 6), д. 12 (кв. 9);

- ул. Пионерская, д. 22 (кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 21, 22, 24, 26, 29, 31, 32, 34, 35).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании, назначенном на 20 февраля 2018 года, объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин. 22 февраля 2018 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Муниципальное образование городского округа «Вуктыл» является собственником спорных жилых помещений, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества городского округа «Вуктыл».

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.12.2013 № 2, от 24.11.2015 № 1, управляющей организацией домов, расположенных по перечисленным выше адресам, выбрано ООО «Вуктылжилинвест».

Из материалов дела следует, что общество в период с августа 2014 года по май 2017 года несло расходы по содержанию и ремонту общего имущества названных многоквартирных домов, в том числе в части незаселенных жилых помещений.

По данным ООО «Вуктылжилинвест» сумма задолженности ответчика за указанный период составила 465 862 руб.

Претензия истца № 3098 от 11.05.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Администрация городского округа «Вуктыл» исковые требования (с учетом заявления об уточнении требований, представленного в Арбитражный суд Республики Коми 20.02.2018) признало в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание Администрацией городского округа «Вуктыл» иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, в связи с чем требование ООО «Вуктылжилинвест» о взыскании долга и пени подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Вместе с тем, поскольку при принятии искового заявления общества к производству арбитражного суда ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит ввиду освобождения Администрации городского округа «Вуктыл» от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» об уточнении исковых требований.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Вуктыл» в лице Администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Вуктыл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 465 862 руб. задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.С. Огородникова