Постановление от 8 февраля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-4326/2025

Дело № А33-32575/20244
09 февраля 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пенюшова Е.С.,

судей: Ворониной Т.В., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания (до перерыва) помощником судьи Валиевым К.П., (после перерыва) помощником судьи Селивановой Т.Э.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «А 1» ФИО1 (доверенность № 27-11-2025 от 27.11.2025, паспорт, диплом), представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность № КРАС-12/Д от 01.03.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы систем видеоконференц-связи и веб-конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2025 года по делу № А33-32575/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новосибирск, далее - истец, ООО «А 1») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва,

далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 173 160 рублей штрафа за задержку уборки вагонов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2025 года, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» взыскано в пользу ООО «А 1» 85 000 рублей штрафа, 13 658 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

ОАО «РЖД» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассатор полагает, что заключение истцом договора аренды и подписание актов приема-передачи вагонов не является достаточным основанием для приобретения статуса оператора железнодорожного подвижного состава; принятый судами расчет размера штрафа произведен с нарушением норм материального права, а именно Указания Министерства путей сообщения России № Д-720у от 27.03.2000 «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами», поскольку указанные в расчете даты не совпадают с датами уборки вагонов, отраженных в формах ГУ-46 и ГУ-45.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «А 1» выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика кассационную жалобу поддержал, представитель истца по доводам жалобы возражал в соответствии с отзывом.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.01.2026 по 29.01.2026, о чем сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, из сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» по ст. Черногорские Копи КРА ж.д. находящиеся в аренде у ООО «А 1» вагоны № 93089092, № 93088094, № 59544080,

№ 58960766, № 93081594, № 93086395, № 93088698, № 53665725, № 58960717, № 93015360, № 58987041, № 59323162, № 58986977, № 58960600, № 93087591, № 58960808, № 93029072, № 93029700 убраны перевозчиком с подъездного пути необщего пользования с нарушением установленного срока уборки.

В связи с задержкой уборки вагонов в адрес ответчика направлена претензия с расчетом суммы штрафа в размере 173 160 рублей, исходя из сведений ГВЦ ОАО «РЖД» о дислокации вагонов, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции снизив размер штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводам о наличии у ООО «А 1» как владельца вагонов права на взыскание неустойки с ОАО «РЖД» при отсутствии договора на подачу/уборку вагонов, а также о правильности расчета размера неустойки истца, основанного на уведомлениях о завершении грузовой операции и сведениях ГВЦ ОАО «РЖД» о дислокации вагонов, отклонив контррасчет ответчика, подготовленный в соответствии со сведениями ведомостей подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 и данными графы «уборка» в памятках приемосдатчика формы ГУ-45, поскольку данные документы составлены без участия истца и в отсутствие у него возможности фиксации фактической уборки вагонов.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Суды двух инстанций по ходатайству ответчика пришли к выводу о наличии правовых оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 85 000 рублей (до 49 % от заявленного размера штрафа).

Оснований для переоценки указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа, в силу пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленных статьей 286 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России

от 07.12.2016 № 374, отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава; грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

В пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, выражен правовой подход о том, что в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, и оператор подвижного состава стал иметь равные права с владельцем вагонов, а также вправе взыскивать с перевозчика штраф за задержку подачи/уборки вагонов.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от уплаты. Ответчик как перевозчик несет ответственность за нарушение установленного срока уборки вагонов перед их законным владельцем.

Иной подход к применению названных норм материального право позволял бы использовать подвижной состав на безвозмездной основе без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации владельцу вагонов его потерь.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии у ООО «А 1» как владельца вагонов права на взыскание с перевозчика неустойки на основании статьи 100 УЖТ РФ основан на правильном применении названных норм материального права.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 26 от 18.06.2003 (далее – Правила № 26), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Из пункта 4.3 Правил № 26 следует, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Указанием Министерства путей сообщения России № Д-720у от 27.03.2000 «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» (далее – Указание № Д-720у) памятка приемосдатчика установлена как унифицированный первичный документ учета подачи/уборки вагонов.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции об отклонении контррасчета штрафа ответчика, подготовленного в соответствии со сведениями ведомостей подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 и данными графы «уборка» в памятках приемосдатчика формы ГУ-45 (первичном документе учета подачи/уборки вагонов), мотивированные непринятием данных доказательств лишь по причине неучастия истца в их составлении, не могут быть признаны основанными на правильном применении пунктов 4.1 и 4.3 Правил № 26 и Указания № Д-720у.

Таким образом, выводы судов нельзя признать законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 АПК РФ, поскольку они приняты с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ.

Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде округа в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края надлежит установить значимые для разрешения спора юридические обстоятельства, исследовать и оценить представленные в дело доказательства, в том числе ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 и памятки приемосдатчика формы ГУ-45 (первичные документы учета подачи/уборки вагонов), представленный ответчиком контррасчет неустойки, а также дать оценку всем представленным доказательствам по правилам

статьи 71 АПК РФ, по результатам которой при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (абзац второй части 3 статьи 289 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2025 года по делу № А33-32575/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2025 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.С. Пенюшов

Судьи Т.В. Воронина

В.А. Ламанский