Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А12-22051/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-22051/2021

«30» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «30» сентября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту на строительство объекта дошкольного образовательного учреждения №414 от 13.05.2019 в размере 7 659 006 руб. и муниципальному контракту на благоустройство и озеленение территории №415 от 13.11.2019 в размере 1 758 489 руб. 60 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по муниципальному контракту №414 от 13.05.2019 в размере 14 244 764 руб. 40 коп. и муниципальному контракту №415 от 13.11.2019 в размере 2 675 749 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что им были выполнены работы по муниципальным контрактам, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией муниципального Городищенского района Волгоградской области (Заказчик) и ФГУП «ГСУ ФСИН» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №414 от 13.05.2019 на строительство объекта «Дошкольное образовательное учреждение на 140 мест по пр. им. В.И. Ленина в р.п. Городище Городищенского городского поселения Городищенского района Волгоградской области.

Цена контракта составляет 127 159 700 руб.

13.11.2019 между сторонами подписан муниципальный контракт №415 на «Благоустройство и озеленение территории Объекта».

Цена контракта составляет 15 468 490 руб.

Согласно условиям Контракта, подрядчик обязан выполнить работы по строительству Объекта, а заказчик принять и оплатить их.

Цена контракта включает в себя все затраты подрядчика на производство работ, в т.ч. стоимость и расходы на поставку материалов и оборудования.

Согласно положениям Контракта подрядчик обязан проводить работы в полном соответствии с Техническим заданием и проектно-сметной документацией.

Проектная-сметная документация по объекту получила положительное заключение ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Проектно-сметная документация содержит полный перечень видов и объемов работ, необходимых для производства при строительстве Объекта в рамках Контракта.

Подрядчиком были выполнены работы в строгом соответствии с проектно-сметной документацией и Техническим заданием.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

Поскольку задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контрактов и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом выполнены работы, о чем свидетельствуют акты по форме КС-2.

11.05.2021 г. в адрес заказчика были направлены акты выполненных работ (ф. КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (ф. КС-3) по Контракту №414 на сумму 7 659 006 руб. (сопроводительное письмо исх. №109-34/384). Акты по ф. КС-2 и КС-3 получены Заказчиком 17.05.2021 г. (вх.№5130).

11.05.2021 г. в адрес заказчика были направлены акты выполненных работ (ф.КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (ф.КС-3) по Контракту №415 на сумму 1 758 489,60 руб. (сопроводительное письмо исх. №109-34/383). Акты по ф. КС-2 и КС-3 получены Заказчиком 17.05.2021 г. (вх.№5129).

Также, в целях принятия заказчиком фактически выполненных подрядчиком работ, в адрес ответчика были направлены следующие акты приемки-передачи работ (ф. КС-2) и справки о стоимости затрат и работ (КС-3):

- КС-3 и КС-2 от 07.06.2021 г. (сопроводительное письмо от 07.06.2021 г.) на сумму 4 898 811,60 руб. по муниципальному контракту №414. Получено заказчиком 08.06.2021 г.

- КС-3 и КС-2 от 29.06.2021 г. (сопроводительное письмо от 05.07.2021 г.) на сумму 1 510 628,40 руб. по муниципальному контракту №414. Получено заказчиком 06.07.2021 г.

- КС-3 и КС-2 от 21.06.2021 г. (сопроводительное письмо от 21.06.2021 г.) на сумму 176 318,40 руб. по муниципальному контракту №414. Получено заказчиком 23.06.2021 г.

- КС-3 и КС-2 от 05.07.2021 г. (сопроводительное письмо от 05.07.2021 г.) на сумму 917 259,60 руб. по муниципальному контракту №415. Получено заказчиком 06.07.2021 г.

Подрядчик обязан выполнить работы по строительству объекта, а заказчик принять и оплатить их. Согласно п.8.2 контракта №414 и п. 5.4. контракта №415 срок приемки выполненной работы составляет 10 рабочих дней. Заказчик в указанный срок со дня получения актов формы КС-2 и КС-3 рассматривает и подписывает их либо направляет подрядчику мотивированный письменный отказ в приемке работ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Работы, предъявленные Заказчику актами и справками о стоимости по ф. КС-2 и КС-3 были предусмотрены проектной документацией, фактически выполнены подрядчиком и результаты работ переданы заказчику, результат работ эксплуатируется заказчиком и имеет для него потребительскую ценность.

Наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не освобождает его от обязанности по оплате работ. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, если подрядчик принимал меры по сдаче результата работ.

Согласно положений п.2.5 контракта №414 и п.2.4. контракта №415 заказчик обязан произвести оплату принятых работ в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком актов по ф.КС-2 и КС-3.

В связи с отказом от подписания актов о приемке выполненных работ, подрядчик воспользовался правом предусмотренным пунктом 4 статьи 753 ГК РФ и подписал акты о приемке выполненных работ в одностороннем порядке.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявил, что в процессе судебного разбирательства также не оспаривалось ответчиком. Факт использования результата работ подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.

Нарушение сроков выполнения работ и отсутствие должного финансирования заказчика, не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты за выполненные работы подрядчиком.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 16 920 513 руб. 60 коп. (по муниципальному контракту №414 от 13.05.2019 - 14 244 764 руб. 40 коп., по муниципальному контракту №415 от 13.11.2019 - и2 675 749 руб. 20 коп.) подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 920 513 руб. 60 коп. долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова