Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А78-12818/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12818/2021
г.Чита
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 февраля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-12818/2021 по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аркмед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю: ФИО2 доверенность от 11.01.2022 № 3/2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (до и после перерыва);

от ООО «Аркмед»: ФИО3, доверенность от 15.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (до и после перерыва),

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (далее – территориальный орган Росздравнадзора, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркмед» (далее – ООО «Аркмед», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

В обоснование своей позиции территориальный орган Росздравнадзора указал, что ООО «Аркмед» осуществляло работы (услуги), не указанные в лицензии на медицинскую деятельность - по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности).

21 января 2022 года территориальным органом Росздравнадзора представлены письменные пояснения.

24 января 2022 года ООО «Аркмед» представлен отзыв на заявление, в котором Общество факт нарушения и вину признает, указало, что ошибочно полагало, что применение препарата Миролют возможно в рамках лицензии на осуществление фармацевтической деятельности; просило признать правонарушение малозначительным или заменить административный штраф предупреждением, ссылаясь, что Общество является субъектом малого предпринимательства и ранее административному наказанию не подвергалось, совершенное нарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В предварительном судебном заседании 27 января 2022 года представители территориального органа Росздравнадзора и ООО «Аркмед» возражений относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не высказали.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 27 января 2022 года предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

В судебном заседании 27 января 2022 года объявлялся перерыв до 03 февраля 2022 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

3 февраля 2022 года ООО «Аркмед» представлены дополнительные пояснения, в которых указано на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей территориального органа Росздравнадзора и ООО «Аркмед», арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Аркмед» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 декабря 2019 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, основной вид деятельности – деятельность больничных организаций.

ООО «Аркмед» выдана лицензия от 31 мая 2021 года № ЛО-75-01-001708 на медицинскую деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного цента «Сколково»). В названной лицензии поименованы выполняемые работы, оказываемые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в том числе работы (услуги) по: акушерскому делу; акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности).

Заданием от 24 ноября 2021 года должностному лицу территориального органа Росздравнадзора поручено проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) (Фармаконадзор). В задании указано, что в ходе мероприятия по контролю (надзору) без взаимодействия с контролируемым лицом необходимо провести наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) (фармаконадзор) в целях выявления побочных действий, нежелательных реакций, серьезных нежелательных реакций, непредвиденных нежелательных реакций при применении лекарственных препаратов, индивидуальной непереносимости, отсутствии эффективности лекарственных препаратов, а также иных фактах и обстоятельствах, представляющих угрозу жизни или здоровью человека при применении лекарственных препаратов (в том числе «Мизопростол» (МНН) при применении в медицинских организациях) (л.д. 23).

По результатам проведения названного мероприятия составлен рапорт (л.д. 24-25), где зафиксировано, что проведен мониторинг наличия в обороте на территории Забайкальского края лекарственных препаратов «Мизопростол» (МНН) с использованием информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов. По результатам анализа установлено, что ООО «Аркмед» осуществляет применение в медицинских целях лекарственного препарата «Миролют, таб. 200 мкг» (МНН-Мизопростол). В соответствии с письмом ГУП Забайкальского края «Аптечный склад» в 2021 году в адрес ООО «Аркмед» отпущено 60 упаковок указанного лекарственного препарата. Указанное может свидетельствовать о нарушении ООО «Аркмед» Приказа Минздрава России от 20.10.2020 № 1130н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» и Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852. В этой связи указано на необходимость принять решение о проведении внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора).

На основании решения о проведении выездной проверки от 24 ноября 2021 года № Р75-233/21 (л.д. 12-21), принятого на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласованного с прокуратурой Забайкальского края (л.д. 22), в период с 30 ноября по 13 декабря 2021 года административным органом проведена проверка ООО «Аркмед».

По результатам проверки составлен соответствующий акт от 13 декабря 2021 года № 114 (л.д. 31-41), где зафиксировано, что в нарушение статьи 12, части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852, Приказа Минздрава России от 19.08.2021 № 866н «Об утверждении классификатора работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность», ООО «Аркмед» осуществляло работы (услуги), не указанные в лицензии на медицинскую деятельность, по адресу: <...> - по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности).

13 декабря 2021 года ООО «Аркмед» выдано предписание № 53 об устранении выявленных нарушений (л.д. 42-44).

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении ООО «Аркмед» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, о чем 16 декабря 2021 года составлен соответствующий протокол № 27 (л.д. 46-48).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации территориальный орган Росздравнадзора обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Аркмед» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

Закон о лицензировании определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (статья 3).

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (части 1 и 2 статьи 2 Закона о лицензировании).

В силу части 3 статьи 2 Закона о лицензировании к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частями 1 и 2 статьи 9 Закона о лицензировании установлено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии) возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Конкретный перечень видов деятельности, для осуществления которых требуются лицензии, установлен статьей 12 Закона о лицензировании.

Так, на основании пункта 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о лицензировании положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), которое определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково».

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены работы (услуги), в том числе, по: по акушерскому делу; акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности); акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности).

Приказом Минздрава России от 20.10.2020 № 1130н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», который регулирует оказание медицинской помощи по профилям «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности)» и «акушерство и гинекология (искусственное прерывание беременности)». Раздел IX названного Порядка регулирует оказание медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности.

Согласно пункту 89 названного Порядка медицинская помощь женщинам при искусственном прерывании беременности оказывается в рамках первичной специализированной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по «акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности)».

В силу пунктов 98 и 99 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» искусственное прерывание беременности в зависимости от срока беременности может быть проведено с использованием медикаментозного или хирургического метода на основе ИДС женщины; для прерывания беременности сроком до двенадцати недель могут использоваться как хирургический, так и медикаментозный методы.

Таким образом, из приведенных норм следует, что лицензированию подлежит медицинская деятельность с указанием конкретных работ (услуг), включенных в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.

Услуга по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) включена в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, то есть может оказываться только при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, включающей работы (услуги) по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 августа 2021 г. № 866н утвержден Классификатор работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в котором услуги по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) также обозначены в качестве специальной услуги.

Как указывалось ранее, административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ООО «Аркмед» вменяется оказание Обществом услуг по искусственному прерыванию беременности, в отсутствие указания такой услуги в лицензии на осуществление медицинской деятельности.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

В рассматриваемом случае факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 16 декабря 2021 года № 27 (л.д. 46-48), а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, такими как: акт проверки от 13 декабря № 114 (л.д. 31-39), пояснение ООО «Аркмед» от 30 ноября 2021 года (л.д. 51), приказ ООО «Аркмед» от 1 декабря 2021 года № 6 (л.д. 52), копии медицинских карт пациентов (л.д. 60-91), журнал расхода препаратов для медикаментозного аборта (л.д. 92-96)

В акте проверки от 13 декабря № 114 (л.д. 31-39) зафиксировано, что ООО «Аркмед» осуществляет работы (услуги), не указанные в лицензии на медицинскую деятельность, по адресу: 672000 <...>.

Из пояснений ООО «Аркмед» от 30 ноября 2021 года (л.д. 51) следует, что Общество признает факт применения им препарата Миролют.

В медицинских картах пациентов (л.д. 60-91) зафиксировано оказание услуги по искусственному прерыванию беременности.

Журналом расхода препаратов для медикаментозного аборта (л.д. 92-96) зафиксирован расход препарата в период с августа по ноябрь 2021 года.

В протоколе осмотра от 13 декабря 2021 года (л.д. 40-41) зафиксировано, что при проведении осмотра кабинета главной медицинской сестры установлено наличие в обращении лекарственного препарата Миролют, 23 упаковки.

Согласно приказу ООО «Аркмед» от 1 декабря 2021 года № 6 (л.д. 52) с 1 декабря 2021 года прекращено проведение медикаментозных абортов, услуга «Аборт медикаментозный» исключена из прейскуранта. В прайс-листе, утвержденном директором ООО «Аркмед» 20 ноября 2021 года, предусматривалась услуга аборт медикаментозный (л.д. 57), а также перечень медицинских услуг, для осуществления медикаментозного аборта (л.д. 58).

Таким образом, перечисленными доказательствами достоверно подтверждается факт оказания ООО «Аркмед» услуги по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности), в отсутствие указания такой услуги в лицензии на медицинскую деятельность.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «Аркмед» по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Относительно установления вины ООО «Аркмед» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд руководствуется следующим.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

По мнению суда ООО «Аркмед», имея лицензию на осуществление медицинской деятельности, не могло не знать, что услуга по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) может предоставляться только при наличии указания ее в лицензии. Как указал представитель ООО «Аркмед», Общество ошибочно полагало, что услуга по искусственному прерыванию беременности могла предоставляться в рамках имеющейся лицензии.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований, либо существования чрезвычайных обстоятельств, препятствующих соблюдению таких требований, в материалы дела не представлено.

То есть, имея возможность для соблюдения требований (оказывая лишь те услуги, которые предусмотрены соответствующей лицензией), ООО «Аркмед» не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, допустив их нарушение.

Факт нарушения ООО «Аркмед» признается, что следует из представленного отзыва на заявление, дополнительных пояснений, а также из объяснений представителя Общества в судебном заседании 27 января 2022 года и 3 февраля 2022 года.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Аркмед» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «Аркмед» к административной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае нарушение выявлено при проведении проверки на основании решения о проведении выездной проверки от 24 ноября 2021 года № Р75-233/21, принятого на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (л.д. 12-21).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - главным специалистом-экспертом отдела организации контроля качества оказания медицинской помощи населению территориального органа Росздравнадзора.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20, частью 1 статьи 20.8 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 14 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья обеспечивает соблюдение лицензионных требований лицензиатами посредством осуществления государственного контроля (надзора) (за исключением лицензиатов, представивших заявления о переоформлении лицензий), осуществляет полномочия по приостановлению, возобновлению действия и аннулированию лицензий, проведению мониторинга эффективности лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи; направляет в течение пяти рабочих дней в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие полномочия, указанные в части 1 настоящей статьи, заверенные копии приказов о приостановлении и возобновлении действия лицензий, назначении проверок лицензиатов, копии актов проверок лицензиатов, предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, протоколов об административных правонарушениях, постановлений о назначении административных наказаний и других документов, связанных с обеспечением соблюдения лицензионных требований посредством осуществления государственного контроля (надзора) в отношении лицензиатов (за исключением лицензиатов, представивших заявления о переоформлении лицензий), осуществляющих виды деятельности, указанные в пункте 1 части 1 настоящей статьи, для включения в лицензионные дела.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения. Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 1 и пункт 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323).

Приказом Росздравнадзора от 10.10.2005 № 2220-Пр/05 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, где в управлениях Росздравнадзора по субъектам Российской Федерации поименованы помимо прочего должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Согласно пунктам 7.2.6. и 7.2.13. Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы - главного специалиста-эксперта отдела организации контроля качества оказания медицинской помощи населению, названный специалист осуществляет в установленном порядке контрольно-надзорные мероприятия в отношении деятельности организаций здравоохранения, других организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере здравоохранения; осуществляет подготовку протоколов об административных правонарушениях, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий, за нарушения законодательства Российской Федерации.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя Общества, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 13 декабря 2021 года получено директором (л.д. 45).

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.1 и 28.3 КоАП Российской Федерации территориальным органом Росздравнадзора соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, арбитражный суд считает необходимым назначить ООО «Аркмед» наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации суд не находит.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 3.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации).

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 58-АД21-14-К9).

КоАП Российской Федерации, установив виды административных наказаний и правила их назначения, предусмотрел возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статья 4.1.1). Одним из условий осуществления указанной замены является отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4 и часть 1 статьи 4.1.1) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 551-О).

То есть назначение наказания в виде предупреждения возможно лишь при наличии всех условий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации, в частности при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как указано в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации, является исключительной, для ее применения необходимо соблюдение всех условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 2 Закона о лицензировании к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. В свою очередь, в части 1 статьи 2 Закона о лицензировании идет речь о необходимости предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства. Таким образом, осуществление лицензируемого вида деятельности связано с возможностью причинения ущерба жизни или здоровью людей.

Здоровье людей подлежит охране со стороны государства (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Пунктами 4 и 5 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Согласно пункту 99 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» прерывание беременности в сроки, предусмотренные клиническими рекомендациями медикаментозным методом, проводится врачом - акушером-гинекологом в амбулаторных условиях или в условиях дневного стационара с обязательным наблюдением женщины не менее 1,5 - 2 часов после приема лекарственных препаратов. При медикаментозном методе прерывания беременности используются лекарственные препараты, зарегистрированные на территории Российской Федерации, в соответствии с инструкциями по медицинскому применению препаратов.

Пунктом 105 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» предусмотрено, что после искусственного прерывания беременности с каждой женщиной проводится консультирование, в процессе которого пациентка информируется о признаках возможных осложнений, при появлении которых ей следует незамедлительно обратиться к врачу; предоставляются рекомендации о режиме, гигиенических мероприятиях, возможной реабилитации.

После искусственного прерывания беременности контрольный осмотр врача - акушера-гинеколога при отсутствии жалоб проводится через 9 - 15 дней (пункт 106 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология»).

Инструкция рассматриваемого по настоящему делу медицинского препарата Миролют предусматривает, что в сочетании с мифепристоном мизопростол должен применяться только по назначению и под наблюдением врача акушера-гинеколога, и только в специализированных лечебных учреждениях, располагающих возможностями оказания экстренной хирургической гинекологической и гемотрансфузионной помощи.

Таким образом, услуга по искусственному прерыванию беременности, представляет собой медицинское вмешательство, подразумевающее манипуляции, затрагивающие физическое состояние лица, то есть непосредственно влияющие на его здоровье. Порядком оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» предусмотрен режим наблюдения за женщиной после совершения названных манипуляций, даже при отсутствии жалоб контрольный осмотр врача проводится через 9 - 15 дней после искусственного прерывания беременности. Установление такого порядка дает основания предполагать возможность выявления тех или иных последствий после искусственного прерывания беременности. Иными словами возможность угрозы здоровью предполагается.

Исходя из инструкции к препарату Миролют, он применяется в лечебных учреждениях, располагающих возможностями оказания экстренной хирургической гинекологической и гемотрансфузионной помощи, что также свидетельствует о возможности возникновения угрозы здоровью.

Таким образом, исходя из характера и специфики рассматриваемой услуги по искусственному прерыванию беременности, суд полагает, что правонарушение в виде оказания названной услуги без указания ее в лицензии не может рассматриваться как не связанное с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Несмотря на то, что ООО «Аркмед» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием) и ранее к административной ответственности не привлекалось, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей исключает замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

То обстоятельство, что нареканий со стороны пациенток в отношении ООО «Аркмед» после проведения процедуры не было, значения не имеет, поскольку даже возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения. В своих пояснениях Общество и само признает, что рассматриваемое нарушение гипотетически могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Указание Общества на отсутствие таких последствий значения не имеет, возможность назначения наказания в виде предупреждения поставлена в зависимость не только от отсутствия последствий в виде причинения вреда здоровью, но и от отсутствия угрозы такого вреда.

Правовых оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) не имеется, поскольку в данном случае размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации и назначаемый судом, менее 100 000 рублей.

Обстоятельств для признания допущенного ООО «Аркмед» правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом также не установлено.

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Как указывалось выше, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Таким образом, лицензирование отдельных видов деятельности обусловлено повышенными требованиями и вниманием государства к таким видам деятельности, в настоящем случае к медицинской деятельности, в том числе услуге по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности).

Следовательно, осуществление лицензируемого вида деятельности в отсутствие такой лицензии (в отсутствие указания работы (услуги) в лицензии), в то время как обязанность получения лицензии при осуществлении лицензируемого вида деятельности является императивной и подлежит особому контролю со стороны государства, не может быть расценено как не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (осуществление деятельности без лицензии), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное ООО «Аркмед» правонарушение малозначительным.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Аркмед» (ОГРН <***> , ИНН <***>; зарегистрировано 23.12.2019 Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю; адрес места нахождения: 672000, <...>, помещ. 2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (Территориальный орган Росздравнадзора по Забайкальскому краю )(04911789520)

ИНН <***>

КПП 753601001

Наименование банка: Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита

Казначейский счет, открытый в УФК по Забайкальскому краю: 03100643000000019100

Единый казначейский счет 40102810945370000063

БИК Банка 017601329

КБК 06011601141010001140

УИН 06000000000004250401

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Аркмед», что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


СудьяА.А. Ульзутуева