Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-22092/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22092/24-80-162
г. Москва
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" (367000, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, МАХАЧКАЛА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2014, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТАРХСТРОЙ" (125315, <...>, ЭТ ПОДВАЛ П XII К 18 ОФ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 1 285 762 руб. 73 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТАРХСТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 824 838 руб. 55 коп. и неустойки (штраф, пени) в размере 460 924 руб. 18 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, 25 декабря 2019 г., в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика застройщика» (истец) и ООО «Проектархстрой» (ответчик) заключили государственный контракт № 0803200013719000309 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Дошкольная образовательная организация на 60 мест в с. Чувек Хивского района Республики Дагестан» (объект), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить принятые на себя обязательства в сроки, предусмотренные контрактом, обеспечив их надлежащее качество, а истец - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.2 контракта работы предусмотренные контрактом, должны быть исполнены подрядчиком в срок до 20 марта 2020 г. График выполнения работ и график оплаты выполненных работ являются неотъемлемой частью контракта и в совокупности составляют график исполнения контракта.

Согласно, п. 2.1 объем и содержание работ определены заданием на проектирование объекта капитального строительства (далее - задание на проектирование), (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 2.2 сроки разработки программы инженерных изысканий, начала выполнения инженерных изысканий, окончания выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, получения заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации определены графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту) (далее - график выполнения работ), а сроки и размеры оплаты выполненных в соответствии с контрактом работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения контракта) - графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4 к контракту) (далее - график оплаты выполненных работ).

В обоснование заявленного иска истец указывает, что данное условие контракта было нарушено ответчиком, фактически обязательство не было исполнено.

22 июня 2020 года ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика застройщика» (далее - учреждение) в адрес ответчика была направлена претензия-предупреждение № 02-2279/0 об устранении причин задержки выполнения работ и требованием выполнения работ в соответствии со сроками установленными графиком выполнения работ.

Ответа ООО «Проектархстрой» на претензию от 22.06.2020 года № 02-2279/0 не получено, сроки выполнения и сдачи работ по контракту не были исполнены.

Положениями п. 2 ст. 715 ГК РФ закреплено, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора(исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 7.9 и 7.10 контракта если подрядчиком при исполнении контракта допущена существенная просрочка выполнения работ (более чем на 1/3 (одну треть) срока и результат Работ утратил интерес для заказчика, заказчик, в порядке статьи 405 ГК РФ, вправе отказаться от принятия исполнения, требовать возврата уплаченных средств и возмещения убытков. Если по результатам государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изыскании, а также достоверности стоимости строительства объекта, будет получено отрицательное заключение, заказчик вправе отказаться от приемки работ и требовать возврата уплаченных средств и возмещения убытков.

Если по результатам государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изыскании, а также достоверности стоимости строительства объекта, будет получено отрицательное заключение, заказчик вправе отказаться от приемки работ и требовать возврата уплаченных средств и возмещения убытков.

В соответствии с п. 9.3 контракта в случае, если нарушение подрядчиком сроков начала исполнения контракта либо завершения работ, включая сроки выполнения отдельных этапов работ, установленные графиком выполнения работ, составляет более 1/3 (одной трети) срока исполнения контракта, такое нарушение признается существенным.

Решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.07.2023 г. № 11.10/02-2044/23, контракт расторгнут 30.07.2023 г. в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

По контракту на расчетный счет ООО «ПроектАрхстрой» были перечислены денежные средства в размере 824 838 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями № 326698 от 22.05.2020 г. на сумму 220 050 руб., № 2 № 188701 от 09.09.2020 г. 474 160 руб., № 234610 от 28.12.2020 г. 130 628 руб. 55 коп.

Согласно доводам истца, поскольку контракт расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 453, 1102 ГК РФ возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 824 838 руб. 55 коп.

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

-факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

-приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

-отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ответчик исполнил обязательства, обусловленные контрактом, на общую сумму 824 838 руб. 55 коп. Претензий относительно качества выполненных работ истец в адрес ответчика не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) от 21.05.2020 г., от 08.09.2020 г. и актом о выполнении работ (оказания услуг) № 27 от 24.12.2020 г., подписанные сторонами без возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполнил обязательства по контракту на всю сумму оплаченного истцом вознаграждения, в связи с чем, заявленные истцом для взыскания денежные средства в размере 824 838 руб. 55 коп. находятся у ответчика на законном основании и возврату не подлежат.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом), размер штрафа определяется в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

Пунктом 9.9 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, предусматривается взыскание пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно доводам истца, в связи с не исполнением подрядчиком обязательств в срок, установленный контрактом, с подрядчика, в силу п. 9.4 контракта и ст. 330 ГК РФ, подлежит взысканию неустойка в размере 460 924 руб. 18 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на невозможность выполнения работ в сроки, установленные контрактом, ввиду встречного неисполнения обязательств со стороны истца.

Из пункта 1 статьи 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Таким образом, в силу императивных норм на заказчике лежит обязанность по предоставлению исходных данных для проектирования.

Проектная документация является основой архитектурно-строительного проектирования, и в соответствии с п. 2 ст. 48 ГрК РФ представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решении для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 6, 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика.

В соответствии с пунктом 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87, в состав проектной документации входят исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства, в том числе задание на проектирование.

Довод ответчика о несвоевременном предоставлении исходных данных заказчик документально не опроверг.

В силу пункта 9 статьи 34 Закона № 44 - ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник: не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статьёй 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором до совершения, которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 14344/10, должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципального) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

На основании вышеизложенного генподрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ, §1, §3, §5 Главы 37 ГК РФ; ст. 49, 52, 55 ГрК РФ и обязательств по договору, срок выполнения работ продлевается соразмерно допущенной просрочке заказчика.

Учитывая указанные обстоятельства, возникшие не по вине ответчика, в ходе исполнения контракта, явно создавшие препятствия к исполнению обязательств, возложение на ответчика ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств является необоснованным.

При этом, положениями ст. ст. 716 ГК РФ, 719 ГК РФ не предусмотрено направление подрядчиком уведомления о приостановлении работ, если работы не могут быть выполнены в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по договору.

Подрядчик обязан незамедлительно предупредить заказчика только в случае непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 401, 405, 406, 453, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.