Постановление от 21 августа 2018 г. по делу № А40-245887/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

22.08.2018

Дело № А40-245887/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2018

Полный текст постановления изготовлен  22.08.2018


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Мысака Н.Я., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Север-Нефть» - ФИО1 по дов. от 03.08.2018

рассмотрев 21.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк"

на решение от 16.03.2018

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Бушмариной Н.В.,

на постановление от 15.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лялиной Т.А., Яниной Е.Н., Стешаном Б.В.,

по иску Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое

акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Север-Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2

о взыскании суммы неосновательного обогащения, 



УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к конкурсному управляющему ООО «Север-Нефть» - ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 847 133 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 847 133,65 руб. с момента принятия судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим ООО «Север-Нефть» допущено злоупотребление правом в связи со списанием спорной денежной суммы с нарушением порядка очередности удовлетворения требований, которые, не будучи текущими, подлежали удовлетворению как реестровые - посредством включения в реестр требований кредиторов ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Решением от 16.03.2018 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, указав на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку денежные средства в размере 847 133,65 руб. получены ответчиком на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу судебного акта и не могут являться неосновательным обогащением в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.  Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод о том, что оспоренные денежные средства являются реестровыми и подлежат включению в реестр требований кредиторов ОАО АКБ «Пробизнесбанк» -отклонен как ошибочный, так как отказ Конкурсного управляющего ответчика от заявления о признании действий ЦБ РФ незаконными, а так же от возражений на включение требований ответчика в реестр требований кредиторов истца (после удовлетворения требований иных кредиторов), обусловлен исключительно тем обстоятельством, что Арбитражный суд Московского округа полностью отменил определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 по делу №А40-16202/16, на основании которого с истца в пользу ответчика были взысканы денежные средства, в том числе 847 133,65 руб.

В данном случае ответчик может получить денежные средства в размере 847 133,65 руб., поскольку не лишен права обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А40-245887/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения


Председательствующий-судья                                      В.Я. Голобородько


Судьи:                                                                                  Н.Я. Мысак


                                                                                              Л.В. Федулова