Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А65-19485/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19485/2019

Дата принятия решения – 20 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, в лице Нижнекамского территориального органа, г. Нижнекамск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижнекамск о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 и части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отсутствие участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа, г. Нижнекамск (далее по тексту - административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижнекамск (далее по тексту - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), решении вопроса относительно изъятой продукции.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебном разбирательству, с учетом позиции предпринимателя, признавшего вину в совершении административного правонарушения, полагавшего возможным рассмотрение дела по существу заявленных требований в предварительном судебном заседании, неявки в предварительное судебное заседание административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступления возражений против рассмотрения дела в отсутствие, суд после объявленного перерыва завершил предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие сторон..

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, каких-либо ходатайств, возражений не заявили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 205, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Предпринимателем отзыв (возражения) в порядке пункта 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявление административного органа не представлен, обстоятельства, изложенные в нем со ссылкой на доказательства, обосновывающие заявленные доводы, прямо ответчиком не оспорены, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными другой стороной – предпринимателем.

Как усматривается из представленных по делу документов, административным органом на основании сведений - заявки № 2846776 размещенной, в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru, о реализации предпринимателем разливного пива без документов, 17.06.2019 – 13.30 часов проведена проверка торгового объекта последнего - магазина "Мюнхен", расположенного по адресу: <...>, в ходе которой ус- тановлено, что в реализации находилась алкогольная продукция (пиво), которая была указана в прейскуранте и имела ценники для потребителей. Информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

При сверке алкогольной продукции с отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из раздела «Электронные услуги Росалкогольрегулирования для организаций» за период с 01.01.2019 по 17.06.2019 сервиса Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ИП ФИО2 выявлено 1 наименование пива, которое отсутствует в данном отчете, а именно: даты розлива не совпадают в графе «Дата розлива» вышеуказанного отчета с фактически представленной алкогольной продукцией в торговом объекте -- пиво светлое «Немецкое золото», алкоголь 5,5% об., производства ООО «Владимирская Пивоварня», РФ, гор. Владимир, с датой розлива 02.06.2019, по цене 47,0 руб. за 0,5 литров, емкостью 50 литров, наполненное приблизительно на 12 литров

На данную алкогольную продукцию предпринимателем представлены товарно -сопроводительные документы, не являющейся допустимым доказательством, удостоверяющим легальность производства и оборота данной продукции, не совпадающими со сведениями, содержащимся в отчетах об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, имеющими сведения по сопроводительным документам на алкогольную продукцию с иными датами розлива, соответственно представлены документы, не имеющие отношения к данному правонарушению.

По данному факту в связи с нарушением предпринимателем требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995г.№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции административным органом в присутствии предпринимателя, составлены протоколы изъятия и осмотра от 17.06.2019 № № 000031, П-00128, впоследствии протокол об административном правонарушении от 01.03.2019 № 000554, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 и статьей 14.45 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя имеющие подпись последнего.

К материалам административных дел заявителями также приобщены видеосъемки проведенной проверки и фотографические изображения, объяснения продаца и предпринимателя.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявители обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и статьи 14.45 КоАП РФ.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

Согласно пункту 2 этой статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171 -ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171 -ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 этого Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Закона.

Также согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Однако, в нарушение указанных выше требований, а также требований Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" алкогольная продукция реализовывалась в вышеуказанном магазине без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данных административных правонарушений являются лица, на которых возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

В обоснование заявленных требований в качестве доказательства осуществления в принадлежащем предпринимателю торговом объекте, расположенном по вышеназванному адресу оборота алкогольной продукции - пива без сопроводительных документов, административный орган сослался на вышеназванные материалы административного дела, а также объяснения, информации о подключении к ЕГАИС по ИННВ силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Поскольку ответчик является предпринимателем, что предполагает знание им требований действующего законодательства (в том числе о государственном регулировании оборота алкогольной продукции), суд приходит к выводу о доказанности вины последнего в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку предприниматель имел возможность надлежащим образом выполнить требования Закона N 171-ФЗ, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к нахождению в обороте алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, доказательств обратного предпринимателем не представлено.

Существенных процедурных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы препятствовали привлечению предпринимателя к ответственности, судом не установлено, доводы о процедурных нарушениях ответчиком не приводились.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается совершение ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, наличие в действиях последнего события вменяемого ему административного правонарушения.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий и имущественное положение ответчика, суд с учетом совершения правонарушения впервые считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде минимального штрафа в размере 10 000 руб.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

С учетом обстоятельств дела, связанной с реализацией алкогольной продукции, создающей угрозу жизни и здоровью потребителей оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 (устное замечание), 4.1.1 (предупреждение) КоАП РФ, суд не находит.

В части привлечения ответчика к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Статьей 14.45 КоАП РФ за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как указано в п. 46 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" реализация продукции без сопроводительной документации, подлежащая обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, влечет применение административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ, поскольку отсутствие у предпринимателя сопроводительной документации свидетельствует и об отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что противоположный подход предоставлял бы необоснованные преимущества лицам, не имеющим вообще сопроводительной документации, по сравнению с лицами, которые такую документацию представили, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия, что нарушает принципы равенства всех перед законом и неотвратимости наказания.

Поскольку ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, т.е. является специальной по отношению к ст. 14.45 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что не требуется дополнительной квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения по ст. 14.45 КоАП РФ.

Данные выводы суда по настоящему делу согласуются с позицией суда апелляционной инстанции - постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2019 г. N 11АП-1151/19 по делу N А65-34139/2018

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания назначение административного штрафа с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку на изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов алкогольную продукцию, в ходе проверки и в суд не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота такой продукции, лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции, то она подлежит конфискации.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Следовательно, требования заявителей о привлечении к административной по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подлежат удовлетворению с назначением наказания в пределах санкции, с направлением на уничтожение, изъятой по протоколу из оборота алкогольной продукции, с назначением минимального наказания предусмотренной санкцией данной нормы с учетом признания вины и совершения правонарушения впервые.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Мензелинск, Республики Татарстан, проживает по адресу: <...>; регистрация в ЕГРИП 03.04.2019 (МРИ ФНС №18 по РТ) за ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с направлением на уничтожение спиртосодержащей продукции, изъятой из оборота протоколом от 17.06.2019 № 000031, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова

Штраф подлежит уплате предпринимателем с представлением суду соответствующих доказательств в течение 60 (шестидесяти дней) со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ) ИНН/КПП 1654025044/165901001 получатель платежа: Отделение - НБ Республика Татарстан

счет получателя 40101810800000010001, КБК 75011608010010000140, БИК 049205001 ОКТМО 92644101.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю, что в случае отсутствия у суда по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта сведений об уплате штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр решения суда будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".