Дополнительное решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А32-15029/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15029/2017 г. Краснодар

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25.04.2018 г. Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 27.04.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Паркет Двери" (Общество с ограниченной ответственностью "Паркет Двери", Адрес (место нахождения) юр.лица 141006 обл Московская г.о. Мытищи <...>. Помещение VII, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "СБСВ-КлючАвто Юг" (Общество с ограниченной ответственностью "СБСВ-КлючАвто Юг", Адрес (место нахождения) юр.лица 353290 край Краснодарский <...> + 470 м копр. (слева), ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании уплаченных за ремонт автомобиля HINO 500 фургон грузовой, 2015 г.в. денежных средств в размере 141 495 руб., расходы, понесенные при транспортировке автомобиля HINO 500 фургон грузовой, 2015 г.в. в размере 45 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 130, 00 руб. (общая сумма 186 495, 82 руб.) (с учетом уточнений)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Паркет Двери" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СБСВ- КлючАвто Юг" с требованиями взыскать уплаченные за ремонт автомобиля HINO 500 фургон грузовой, 2015 г.в. денежные средства в размере 141 495 руб., расходы, понесенные при транспортировке автомобиля HINO 500 фургон грузовой, 2015 г.в. в размере 45 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 130, 00 руб. (общая сумма 186 495, 82 руб.) (с учетом уточнений)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 г. заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 31 430, 00 руб.

При принятии решения арбитражного суда от 27.03.2018 г. арбитражным судом не было рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по экспертизе.

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 АПК РФ, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании 186 495, 82 руб. Решением суда взыскано 31 430, 00 руб.

На депозитный счет суда, от ООО "СБСВ-КлючАвто Юг" поступили денежные средства в сумме 40 000, 00 рублей для проведения экспертизы, уплаченные п/п от 17.10.2017 г. № 2222.

На депозитный счет суда, от ООО "СБСВ-КлючАвто Юг" поступили денежные средства в сумме 5 000, 00 рублей для проведения экспертизы, уплаченные п/п от 28.11.2017 г. № 2570.

Определением от 22.11.2017 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка и право» (Краснодар, ул. Красная, 155/2 офис 307) эксперту ФИО1.

В материалы дела поступило экспертное заключение. Стоимость судебной экспертизы составила 30 000, 00 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, услуги по экспертизе были оказаны, что подтверждается соответствующим экспертным заключением.

Определением суда от 04.04.2018 г. перечислены ООО «Оценка и право» внесенные на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 30 000, 00 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Согласно ч. 2 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В соответствии с нормами ч. 1 и 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Заявленные требования истца удовлетворены частично.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, судебные расходы по экспертизе также подлежат взысканию

пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С истца подлежат взысканию 24 944, 12 руб. в счет возмещения судебных

расходов по экспертизе.

Так как расходы по экспертизы понесены ответчиком в размере 30 000, 00 руб., то

сумма в размере 24 944, 12 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Паркет Двери» в пользу ООО "СБСВ-КлючАвто Юг" 24944 руб. 12 коп. - в счет возмещения расходов по экспертизе.

Возвратить ООО "СБСВ-КлючАвто Юг" с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 10000 руб., перечисленных в счет оплаты стоимости экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Гречко