Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А12-14530/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-14530/2022 «30» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгДом-Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести работы,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгДом-Групп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" об обязании произвести работы по восстановлению целостности кровельного покрытия 120 кв.м.; по устранению трещин кирпичной кладки наружных стен по периметру всего МКД; по устранению трещин, восстановлению штукатурного слоя цоколя 0,1 кв.м; по устранению трещин, восстановлению штукатурного слоя входа в подвал 0,5 кв.м; по восстановлению штукатурного слоя парапетов 0,5 кв.м; по восстановлению кирпичной кладки оголовка вентиляционного канала и оштукатурить данный оголовок; по восстановлению разрушенного бетонного слоя, устранению трещин и отхождения от стен здания отмостки 2,0 кв.м; по восстановлению штукатурного слоя, стяжке ступеней входной группы 0,5 кв.м; по восстановлению штукатурного слоя, стяжки пандуса 0,5 кв.м; по восстановлению кирпичной кладки оголовка вентиляционного канала и оштукатурить данный оголовок; восстановлению разрушенного бетонного слоя, устранению трещин и отхождения от стен здания отмостки 2,0 кв.м. по адресу: <...>, а также произвести работы по восстановлению целостности кровельного покрытия 100 кв.м.; по устранению трещин, восстановлению штукатурного слоя цоколя 0,1 кв.м; по устранению отхождения лестничного марша от стены до 1 этажа; по восстановлению штукатурного слоя парапетов 0,5 кв.м. по адресу: <...>.

Свои доводы истец мотивирует тем, что в результате гарантийной эксплуатации обнаружены дефекты, связанные с некачественным выполнением работ застройщиком, в


связи, с чем истец просит произвести восстановительные работы по устранению обнаруженных недостатков.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию не отразил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЮгДом-Групп" является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Управляющей компанией во время весеннего осмотра было выявлено разрушение кирпичной кладки оголовков дымоходов и вентканалов, отхождение входных групп от стен зданий на данных МКД, на МКД № 17 по ул. Пономарева отхождение лестничного марша до 1 этажа от несущей стены здания, недостатки кровли: наблюдаются отслоения кровельного покрытия в местах примыкания к выступающим элементам кровли (вентканалы, дымоходы, выходы на чердак), местами кровельное покрытие отслаивается от плит покрытия и придавлено кирпичами.

В связи с тем, что в ходе гарантийной эксплуатации объекта были обнаружены дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, не исправленные застройщиком, истец был вынужден обратиться в суд с требованием обязать устранить недостатки, выявленные в ходе обследования.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.


Пунктом 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, и гарантийный срок на объект долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1 ст. 7 закона 214).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем (пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Факт ввода многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> в эксплуатацию, застройщиком которых являлся ответчик, подтверждается соответствующими разрешениями на ввод № 34-RU34301000-6143-2016 от 29.12.2017 и № 34-RU34301000-6144-2016 от 26.12.2019.

Таким образом, ООО «Инжиниринг», как застройщик несет ответственность за недостатки выявленные в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Более того, в соответствии с п. 2.1.3 договора управления, заключенного между ООО «ЮгДом- групп» и собственниками помещений в МКД № 17 по ул. им. Пономарева, от 03.02.2020г., управляющая организация обязана провести оценку технического состояния МКД и находящегося в нем общего имущества Собственников не позднее 30 календарных дней со дня подписания Договора.

Нормы ст. 755 ГК РФ также гласят об ответственности подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором подряда.


При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что недостатки обнаружены истцом в период гарантийного срока.

Таким образом, требование об их устранении предъявлено ответчику в период гарантийного срока.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает факт указанных недостатков, допущенных ответчиком, подтвержденными материалами дела, что противной стороной в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в гарантийный срок, а ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг.

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме № 82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на


подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, определил разумность судебных расходов, от объема произведенной работы, средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практикой по данному вопросу, и признал возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести работы по восстановлению целостности кровельного покрытия 120 кв.м.; по устранению трещин кирпичной кладки наружных стен по периметру всего МКД; по устранению трещин, восстановлению штукатурного слоя цоколя 0,1 кв.м; по устранению трещин, восстановлению штукатурного слоя входа в подвал 0,5 кв.м; по восстановлению штукатурного слоя парапетов 0,5 кв.м; по восстановлению кирпичной кладки оголовка вентиляционного канала и оштукатурить данный оголовок; по восстановлению разрушенного бетонного слоя, устранению трещин и отхождения от стен здания отмостки 2,0 кв.м; по восстановлению штукатурного слоя, стяжке ступеней входной группы 0,5 кв.м; по восстановлению штукатурного слоя, стяжки пандуса 0,5 кв.м; по восстановлению кирпичной кладки оголовка вентиляционного канала и оштукатурить данный оголовок; восстановлению разрушенного бетонного слоя, устранению трещин и отхождения от стен здания отмостки 2,0 кв.м. по адресу: <...>, а также произвести работы по восстановлению целостности кровельного покрытия 100 кв.м.; по устранению трещин, восстановлению штукатурного слоя цоколя 0,1 кв.м; по устранению отхождения лестничного марша от стены до 1 этажа; по восстановлению штукатурного слоя парапетов 0,5 кв.м. по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгДом-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 9:39:12Кому выдана Чурикова Наталья Владимировна