Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А51-7901/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7901/2022
г. Владивосток
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.02.2006)

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.10.2002)

о признании незаконным и отмене предписания № 16-01/22/6304 от 26.04.2022,

при участии в судебном заседании: от сторон – представители не явились, надлежаще извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – заявитель, общество, ООО «Траст») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Уссурийского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным и отмене предписания № 16-01/22/6304 от 26.04.2022, выданное администрацией Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников процесса.

В обоснование своих требований общество в заявлении указало, что оспариваемое предписание не отвечает критериям законности, поскольку при его вынесении были грубо нарушены нормы, указанные в статье 21 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку указанные в нем обязанности возложены необоснованно, в связи с тем, что проверки проведено не было, акт проверки не составлялся, общество на проверку не вызывалось, о месте и времени проведения проверки не уведомлялось, права на принесение возражений, обжалование не имело. Также указал, что из самого предписания и фотографии не понятно, по какой именно конструкции вынесено предписание, сообщив, что общество не является собственником ни одной из конструкций, расположенных на фасаде здания 57«А» по ул. Амурской в г. Уссурийске. Считает, что невозможно установить, по каким признакам было установлено, что расположенный объект является рекламной конструкцией, а не вывеской и не информацией о розничном продавце, которую последний обязан разместить в соответствии со статьей 9 закона «О защите прав потребителей».

Ответчик направил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором не согласился с требованиями заявителя. Указал, что по результатам действий органов местного самоуправления Уссурийского городского округа по выявлению и организации демонтажа рекламных конструкций без разрешения, срок действия которого не истек на территории Уссурийского городского округа выявлены незаконно установленные рекламные конструкции без получения разрешительных документов на объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> к которому присоединена рекламная конструкция, а именно: магазин детских товаров «Бамбини» и установив, что собственником здания является ООО «Траст», полагает, что законно и обоснованно выдано оспариваемое предписание о демонтаже рекламных конструкций, в рамках предоставленных полномочий и при наличии фактических оснований. Считает, что требования предписания не возлагают на общество дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом, прав и законных интересов не нарушают, направлены на устранение нарушений действующего законодательства. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела судом установлено, что 18.04.2022 должностными лицами Администрации в ходе обследования рекламных конструкции на территории Уссурийского городского округа был выявлен факт установки рекламных конструкций без получения разрешительных документов на объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> к которому присоединена рекламная конструкция, а именно: магазин детских товаров «Бамбини».

Установив, на основании выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2022-85019786 от 02.06.2022, что собственником здания, расположенного по адресу: <...> является ООО «Траст», последнему направлено предписание о демонтаже рекламной конструкции от 26.04.2022 № 16-01/22/6304.

Посчитав, что данное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив мнение сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по заявлению, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого предписания органа контроля (надзора) необходимо наличие двух условий: несоответствие предписания закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Суд также руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 46 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, в соответствии с которыми при рассмотрении в порядке, определенном главы 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но и проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ).

Распространение наружной рекламы осуществляется с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта (часть 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

По правилам части 5 указанной статьи, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В порядке части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно положениям пункта 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

В силу пункта 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Исходя из положений частей 21 - 21.3 статьи 19 Закона № 38-ФЗ обязанность осуществить демонтаж рекламной конструкции возложена прежде всего на владельца рекламной конструкции.

В частности приведенными нормами установлен следующий порядок действий в целях обеспечения демонтажа рекламной конструкции, при отсутствии действующего разрешения на ее установку.

Из части 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ следует, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В силу части 21.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

По смыслу разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 58), применяя положения части 21 статьи 19 Закона о рекламе, суды должны исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции.

При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

Согласно разъяснениям пункта 21 постановление Пленума ВАС РФ № 58 расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

При этом как следует из письма ФАС России от 17.07.2019 № ИА/61348/19 «О направлении Рекомендаций органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления о применении комплекса мер, направленных на предотвращение и профилактику нарушений антимонопольного законодательства в сфере наружной рекламы» - выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, а также демонтаж рекламной конструкции, в случае, установленном Законом о рекламе, является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления.

Как установлено пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Постановление администрации Уссурийского городского округа от 18.05.2015 № 1167-НПА «Об утверждении порядка выявления и демонтажа рекламных конструкций, размещенных на территории Уссурийского городского округа без разрешения, срок действия которого не истек», определяет последовательность действий органов местного самоуправления Уссурийского городского округа по выявлению и организации демонтажа рекламных конструкций без разрешения, срок действия которого не истек на территории Уссурийского городского округа.

В соответствии с пунктами 4, 5 указанного Постановления № 1167-НПА выявление незаконно установленной рекламной конструкции, на территории Уссурийского городского округа, осуществляется администрацией Уссурийского городского округа в лице управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа самостоятельно.

При выявлении незаконно установленной рекламной конструкции составляется акт (приложение № 1). В акте указываются дата выезда, адрес места расположения рекламной конструкции, ее вид, количество рекламных конструкций, собственник или владелец рекламной конструкции. К вышеуказанному акту прилагаются фотографии незаконно установленной рекламной конструкции.

Следовательно, Управление градостроительства ответчика правомочно выдавать предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций.

Учитывая изложенное, Законом № 38-ФЗ установлен порядок демонтажа рекламной конструкции, в соответствии с которым орган местного самоуправления выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику рекламной конструкции, в случае если данное лицо не исполняет указанное предписание, предписание о демонтаже рекламной конструкции выдается собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, в случае если данным лицом предписание также не исполняется, демонтаж рекламной конструкции осуществляет орган местного самоуправления за счет средств местного бюджета.

При этом выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, а также демонтаж рекламной конструкции, в случае, установленном Законом о рекламе, является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления.

Таким образом, демонтаж рекламной конструкции, установленной и/или эксплуатируемой в отсутствие разрешения, срок действия которого не истек, в случае, определенном Законом о рекламе, должен быть осуществлен в разумный срок, необходимый для организации соответствующих работ. Такой срок, как указано в письме Федеральной антимонопольной службы от 20.08.2014 № АК/33600/14 «О порядке демонтажа рекламных конструкций», начинает исчисляться с момента выявления органом местного самоуправления рекламной конструкции, установленной и/или эксплуатируемой в отсутствие разрешения, срок действия которого не истек.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках предоставленных полномочий, в ходе обследования рекламных конструкции на территории Уссурийского городского округа 18.04.2022 был выявлен факт установки рекламных конструкций без получения разрешительных документов на объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, к которому присоединена рекламная конструкция, а именно: магазин детских товаров «Бамбини».

Принимая во внимание, что в отношении указанных рекламных конструкций разрешение на их установку и эксплуатацию органом местного самоуправления не выдавалось, суд приходит к выводу о том, что данные рекламные конструкции были размещены в противоречие с требованиями статьи 19 Закона № 38-ФЗ и имеют признаки самовольно установленной рекламной конструкции.

Исходя из представленных доказательств, по своему содержанию информация, размещенная на спорных конструкциях, отвечает понятию «реклама», поскольку она распространена в общедоступном месте, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Таким образом, спорные конструкции обладают всеми признаками наружной рекламы и, таким образом, требуют получения разрешения.

Учитывая изложенное, установив, что собственником здания, расположенного по адресу: <...>, на котором расположен спорный баннер, является ООО «Трас», суд приходит к выводу, что у Администрации имелись правовые и фактические основания в порядке части 21.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ выдать предписание, в котором, указав на нарушение требований пункта 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, на общество возложена обязанность в срок до 26.05.2022 удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции в течение трех дней со дня выдачи предписания, полностью демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи предписания, сообщив, что в случае не исполнения предписания рекламная конструкция будет принудительно демонтирована с возмещением затрат владельцем рекламной конструкции либо собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция на демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожения рекламной конструкции.

Также общество информировано, что в соответствии со статьей 14.37 Кодекса об административных правонарушениях размещение рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку влечет наложение административного штрафа.

Судом отмечается, что исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Анализ оспариваемого предписания показывает, что данный ненормативный правовой акт по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе выявленное нарушение и срок его устранения с указанием нормативного правового акта, требования которого нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания считать данное предписание неисполнимым, как содержащим неконкретные и неопределенные сведения.

В обоснование требований заявителем приведены доводы о том, что при осуществлении контрольных мероприятий ответчик обязан был руководствоваться положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), между тем, в отношении общества проверка в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, не проводилась, что является грубым нарушением норм, указанных в статье 21 Закона № 294-ФЗ.

Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе государственного надзора в сфере рекламы (пункт 8 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ).

Между тем из материалов дела следует и Администрацией по существу не оспаривается, что в отношении заявителя проверка в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, не проводилась.

Вмененные нарушения выявлены в ходе мониторинга по выявлению и демонтажу рекламных конструкций, размещенных на территории Уссурийского городского округа без разрешения, срок действия которого не истек, в порядке, предусмотренном постановлением администрации Уссурийского городского округа от 18.05.2015 № 1167-НПА.

Оспариваемое предписание выдано не по итогам проверки юридического лица, порядок проведения которых органами по осуществлению государственного и муниципального контроля регулируется положениями Закона № 294-ФЗ (каких-либо проверок в отношении ООО «Трас» не проводилось), а по итогам рейда (объезда, мониторинга) улиц города на предмет соответствия территории муниципального образования установленным правилам благоустройства, в том числе соответствия рекламных и информационных вывесок и конструкций требованиям законодательства.

Поскольку факта выявления рекламы, размещенной и эксплуатируемой без специального разрешения, достаточно в силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ для выдачи предписания о ее демонтаже, оснований для признания оспариваемого предписания недействительным судом не установлено.

В свою очередь судом отмечается, что заявитель не лишен возможности доказывать совершение со своей стороны всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предписания, в целях недопущения применения к нему административных санкций.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушение, послужившее основанием для вынесения оспариваемого предписания имело место, его наличие обществом не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у Администрации имелись, суд считает, что предписание от 26.04.2022 № 16-01/22/6304 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Траст" в удовлетворении требования о признании недействительным предписания Администрации Уссурийского городского округа № 16-01/22/6304 от 26.04.2022, проверенного на соответствие Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Беспалова Н.А.