Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А58-4070/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4070/2022
19 октября 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на здание <...> корп. А.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №б/н от 22.05.2023 (паспорт, диплом о

высшем юридическом образовании) (в режиме онлайн);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;




УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на здание <...> корп. А., площадью 1 312,2 кв.м.

Определением суда от 30.05.2022 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинискому району (ИНН<***>, ОГРН <***>).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

04.10.2023 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложениями согласно указанному перечню, просит вынести законное и обоснованное решение на основании исследованных материалов дела и рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, с кадастровым номером 14:37:000324:3259.

МО «Мирнинский район» PC (Я) является собственником нежилого здания площадью 556,2 кв.м с кадастровым номером 14:37:000324:33, расположенном на земельном участке по адресу: PC (Я), <...>/а, (кадастровый номер 14:37:000324:3259).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.05.2011, на основании распоряжения Администрации Мирнинского улуса PC (Я) от 08.06.2011 № 670, земельный участок, занимаемый зданием, по адресу: <...>/А площадью 5993 кв.м закреплен за Администрацией Мирнинского улуса PC (Я).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 июня 2001 г. сделана запись о регистрации права собственности № 14-01.37-03.20010402.01 от 18.06.2001 на здание, назначение: административно-управленческого назначения, 2-этажный, общая площадь 556,2 кв. м, инв.№ 4109, лит. А, А1, адрес: Республика Саха (Якутия), <...>, корп. А.

Заключен договор безвозмездного пользования №18/11 от 18.05.2011 между МО «Мирнинский район» в лице МУ «КИО» МО «Мирнинский район» и Управлением внутренних дел по Мирнинскому району PC (Я) на имущество, расположенное по адресу: PC (Я), <...>, площадью 553,3 кв. м.

Имущество передавалось УВД под размещение Государственной инспекции безопасности дорожного движения на срок с 01.01.2011 по 29.12.2014. (дополнительное соглашение от 01.11.2011 г. в части изменения площади- 546,9 кв.м).

Договором безвозмездного пользования от 11.07.2019 № 30/19 между МО «Мирнинский район» PC (Я) в лице МКУ «Комитет имущественных отношений» и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району, согласно которому собственник предоставил в безвозмездное пользование спорный объект для размещения Государственной инспекции безопасности дорожного движения на срок с 01.01.2019 до передачи в государственную собственность Республики Саха (Якутия).

Согласно заключению по земельному участку и объекту недвижимости, расположенным по ул. Павлова, д. 43А в г. Мирном, подготовленному Администрацией МО «Город Мирный» исх. № 1628-КА от 16.03.2021, строительство здания завершено в 1989 году. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городской и районной Администрации проектная и разрешительная документация на строительство данного объекта отсутствует.

Из искового заявления следует, что в настоящее время с западной стороны вплотную к основному зданию расположен гаражный бокс площадью - 756,0 кв.м (согласно техническому паспорту от 05.03.2018 г.) на смежном земельном участке с кадастровым номером 14:37:000324:3715 площадью 3 017 кв.м, который находится в постоянном бессрочном пользовании у Администрации МО «Мирнинский район» PC (Я) (от 24.12.2021).

В соответствии с техническим планом здания от 21.11.2019 г. здание с кадастровым номером 14:37:000324:331, год строительства 1989, имеет площадь - 1 312,2 кв.м.

Административное здание было реконструировано и в настоящее время имеет общую площадь 1 312,2 кв. м.

Из искового заявления следует, что собственник не осуществлял реконструкцию здания.

Согласно техническому паспорту от 12.11.1999 г. на здание - Гаражи, служебные строения по адресу: <...>, корп. А., площадь здания и его частей равнялась 855,3 кв. м.

Согласно техническому паспорту от 12.11.1999 г. на административное здание (ГИБДД) по адресу: <...>, корп. А., площадь здания равнялась 478,2 кв. м.

На момент регистрации права собственности МО «Мирнинский район» PC (Я) 18.06.2001 г., пристрой в виде гаражного бокса уже был возведен.

Истец обратился с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, площадью 1 312,2 кв. м.

Ответчик в своем отзыв возражений против удовлетворения исковых требований не выразил, просил принять законное и обоснованное решение на основании исследованных материалов дела.

Третье лицо в своем отзыве на исковое заявление заявил, что изменений параметров спорного объекта и его частей, в том числе надстроек, перестроек, расширения, а также замен и восстановление несущих строительных конструкций не осуществлял; в дополнение к отзыву третье лицо сообщило, что был заключен новый договор безвозмездное пользование№ 44-В, согласно которому собственник предоставил в безвозмездное пользование спорный объект: нежилые помещения - здание и гаражные боксы, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, общей площадью 1 302,9 кв.м, в том числе: площадь административного здания - 546,9 кв.м, гаражных боксов - 756 кв.м.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, если работы, выполняемые на объекте капитального строительства, влекут за собой изменения, перечисленные в пункте 14 части 1 статьи 1 Кодекса, то такие работы относятся к работам по реконструкции объекта капитального строительства.

Реконструктивные работы в отдельном помещении здания могут предусматривать один из видов работ (или их комплекс) в целях частичного изменения фасадной части здания и (или) несущих конструкций: изменение формы оконных и дверных проемов; создание, ликвидация оконных и дверных проемов; изменение входов; устройство входов, тамбуров входов; устройство лоджий, балконов; остекление лоджий, балконов; замена столярных элементов фасада.

Характер выполненных работ, а именно, устройство проемов в несущих стенах, частичный демонтаж подоконной части для устройства входной группы, подразумевает работы, относящиеся к реконструкции жилого помещения.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Судом установлено, что истцу с 01.12.2015 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером 14:37:000324:3259, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, с видом разрешенного использования: общественное управление, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.07.2019 №КУВИ-001/2019-17045696 (л.д. 10-16 т.1).

Также, судом установлено, что истцу с 24.12.2021 принадлежит на основании постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 14:37:000324:3715, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, площадью 3 017 +/- 19,22 м2, с видом разрешенного использования: общественное управление, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.12.2021 (л.д. 17-18 т.1).

На земельном участке с кадастровым номером 14:37:000324:3259, по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> расположено двухэтажное административное здание, 1989 года постройки, площадью 556,2 кв.м, принадлежащее истцу с 18.06.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.09.2020 №99/2020/349852495 (л.д. 19 т.1).

Истцом в материалы дела представлено заключение администрации МО «Город Мирный» от 16.03.2021 №1628-КА по земельному участку и объекту недвижимости, расположенным по адресу: ул. Павлова, д. 43А в г. Мирном (л.д. 20-21 т.1), из которого следует, что при выезде и визуальном осмотре объектов недвижимости на месте выявлен факт строительства гаражного бокса с западной стороны вплотную к основному зданию на смежном земельном участке с кадастровым номером 14:37:000324:3715 площадью 3 017 кв.м, который находится в собственности муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия); разрешительная документация на пристрой гаражного бокса к административному зданию не оформлялась; при строительстве объекта градостроительные и строительные нормы и правила не были нарушены; права и интересы третьих лиц не затронуты; разрешенное использование земельного участка («Служебные гаражи», код 4.9) допускает строительство на нем данного объекта.

Судом установлено, что спорный объект на дату регистрации права собственности 18.06.2021 административного здания уже был возведен, поскольку в соответствии с техническим планом здания от 21.11.2019 здание с кадастровым номером 14:37:000324:331, 1989 года постройки, имеет площадь – 1 312,2 кв.м, вместе с тем, собственник не осуществлял реконструкцию здания; согласно технического плана здания от 21.11.2019, технических паспортов от 12.11.1999 на здание - гаражи, служебные строения площадь равнялась 855,3 кв.м, на административное здание площадь равнялась 478,2 кв.м. (ГИБДД).

Истец не представил доказательств выдачи разрешения на строительство спорного объекта.

Таким образом, реконструкция спорного объекта осуществлялось без получения разрешения на строительство.

У суда имеются основания полагать, что данный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 Верховный суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Для признания права собственности на объект самовольной реконструкции необходимо соблюдение следующих условий:

объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной реконструкции, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

строительство осуществлено за счет средств истца;

сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации и N 22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию до начала осуществления строительства (реконструкции), а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Та же позиция отражена и в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации": право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В том числе, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный (реконструируемый) объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Судом установлено, что истец не представил доказательств попыток легализации и получения разрешения на строительство спорного объекта; не представил доказательств того, что строительство спорного объекта осуществлялось за счет средств истца.

Кроме того, судом установлено, что согласно заключению по инженерному обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания от 25.07.2023 (л.д. 13-36 т.2) следуют выводы, что проектная документация отсутствует; исполнительная документация полностью отсутствует; не предоставлены следующие документы, имеющие важное значение: журналы производства работ; журналы авторского надзора; акты освидетельствования скрытых работ; акты приемки ответственных конструкций; технические паспорта, удостоверяющие качество конструкций и материалов; паспорта на бетон и сертификаты на стальной прокат; акты приемочных испытаний и др. документы.

Нет исполнительных схемы по монтажу строительных конструкций.

Конструктивная схема здания, основные размеры - пролеты, геометрические размеры элементов, в целом, соответствуют требованиям нормативной документации. Пространственная жесткость и геометрическая неизменяемость здания обеспечиваются.

В процессе обследования строительных конструкций выявлены дефекты и повреждения категории «А», «Б».

Техническое состояние строительных конструкций объекта «Здание, расположенное по адресу: <...> на основании сделанных выводов оценивается как:

фундамент - ограниченно-работоспособное;

рандбалки - работоспособные;

плиты цокольного перекрытия - работоспособные;

плиты перекрытий и покрытия - работоспособные;

наружные стены - ограничено-работоспособные.

Общий физический износ здания переходной галереи на момент обследования, определенный в соответствии с «Методикой определения физического износа гражданских зданий (утверждена Приказом по Министерству коммунального хозяйства № 404 от 27.10.1970 г.) и составляет в целом 56 %.

По результатам проведенного обследования общее техническое состояние строительных конструкций объекта: «Здание, расположенное по адресу: <...> оценивается как ограниченно-работоспособное.

В соответствии с ГОСТ 31937-2011 /2/, категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Также, судом установлено, что из заключения следует, что в здании есть трещины, щели, перекосы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное здание создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на здание <...> корп. А., площадью 1 312,2 кв.м.

Госпошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на истца, но взысканию не подлежит в связи с тем, что он освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.И. Федорова