Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А43-52014/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-52014/2018

г. Нижний Новгород «17» мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «03» апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела 24-198),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после объявленного перерыва помощником судьи Макаровой Натальей Витальевной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (ФИО3 до замужества) Дарьи Александровны (04.08.1980 г.рожд., место рождения: г.Нижний Новгород, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) о признании несостоятельным (банкротом),

с участием в деле органа опеки и попечительства в лице Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 13.02.2019 (после объявленного перерыва не явилась); ФИО5, по доверенности от 14.12.2017;

кредитора ФИО6, паспорт; ФИО7, по доверенности от 14.02.2019 (после объявленного перерыва не явилась); ФИО8, по доверенности от 28.03.2019;

кредитора ФИО9- ФИО10, по доверенности от 30.08.2018 (после перерыва не явился извещен);

установил:

20.12.2018 в арбитражный суд в порядке п. 2 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась ФИО2 (ФИО3 до замужества) Д.А. с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), в связи с наличием задолженности, не оплаченной более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2019 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание по проверке его обоснованности отложено до 27.03.2019 на 14 час. 30 мин.

К дате судебного заседания поступил ответ из уполномоченного органа; от кредитора ФИО9 поступила письменная позиция, из которой последняя не возражает против удовлетворения заявления должника.

В судебном заседании представитель ФИО9 поддержала ранее представленную письменную позицию.

Представитель кредитора ФИО6 возражает по заявленным требованиям, мотивируя тем, что в отношении должника было возбуждены исполнительные производства лишь по требованиям кредитора, также указывают на наличие постоянного источника дохода виде заработной платы, поэтому последняя не соответствует признакам неплатежеспособности. Кроме того задолженность по договору займа создана искусственно, поскольку в службу судебных приставов ФИО9 не обращалась. Также из возражений кредитора следует, что должник и кредитор несут солидарные обязательства согласно решению Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.07.2010 согласно которому с последних в пользу ФИО11 взыскана сумма 2 174 945,72 руб., поскольку данное требование удовлетворено в пользу ФИО11, который в свою очередь является отцом должника, исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО6, кроме того все погашения шли взаимозачетами.

В судебном заседании представитель должника ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений в обосновании возникшей задолженности с приложением документов.

Письменные позиции сторон приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 03.04.2019 до 11 час. 10 мин. В указанное время слушание дела продолжено, состав суда изменился, протокол судебного заседания ведет помощник судьи Макарова Н.В.

После объявленного перерыва представитель заявителя требования поддержал.

Представитель кредитора возражал по заявлению.

От иных лиц, участвующих в деле, возражений относительно заявленных требований не поступило, явка представителей последних в судебное заседание 03.04.2019 не обеспечена, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании 03.04.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и 213.4 настоящего Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

По состоянию на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением сумма кредиторской задолженности должника по денежным обязательствам составляет 2 284 005,04 руб.

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед кредиторами возникла в результате не исполнения следующих судебных актов: решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 23.05.2012 по делу №2-1433/2012, согласно которого с ФИО12 в пользу ФИО6 взыскано в порядке солидарной ответственности 1 087 472,86 руб., судебных расходов 44 357,36 руб. (возбуждено исполнительное производство от 28.08.2012, согласно сведений с официального сайта УФССП по Нижегородской области названное исполнительное производство не окончено); заочного решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 04.07.2013 по делу №2-2665/13 согласно которого с ФИО12 в пользу ФИО6 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 266,40 руб. с учетом определения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.07.2013 об исправлении описки (возбуждено исполнительное производство от 26.09.2013, согласно сведений с официального сайта УФССП по Нижегородской области названное исполнительное производство окончено 26.10.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"); определении мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Н.Новгорода от 22.10.2013 по делу №2-228/2013 согласно которого с ФИО12 в пользу ФИО6 взысканы расходы на представителя в сумме 3 216,00 руб. (возбуждено исполнительное производство от 25.11.2013, согласно сведений с официального сайта УФССП по Нижегородской области названное исполнительное производство окончено 24.03.2017 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"); определении мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Н.Новгорода от 19.08.2014 по делу №2-410/2014 согласно которого с ФИО12 в пользу ФИО6 взысканы расходы на представителя в сумме 8 000,00 руб. (возбуждено исполнительное производство от 30.09.2014, согласно сведений с официального сайта УФССП по Нижегородской области названное исполнительное производство окончено 18.02.2017 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"); заочного решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 12.03.2014 по делу №2-1023/14 согласно которого с ФИО13 в пользу ФИО6 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 378,23 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000,00 руб. (возбуждено исполнительное производство от 10.07.2014, согласно сведений с официального сайта УФССП по Нижегородской области названное исполнительное производство окончено 11.06.2017 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"); заочного решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 31.05.2016 по делу №2-155/2016 согласно которого с ФИО13 в пользу ФИО6 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 160,98 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины 3 283,00 руб. (возбуждено исполнительное производство от 10.08.2016, согласно сведений с официального сайта УФССП по Нижегородской области названное исполнительное производство окончено 07.12.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"); решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 13.02.2018 по делу №2-585/2018 согласно которого с ФИО13 в пользу ФИО6 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 687,31 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3160,00 руб. (возбуждено исполнительное производство от 11.05.2018, согласно сведений с официального сайта УФССП по Нижегородской области названное исполнительное производство не окончено) и решении Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15.08.2018 по делу №2-9538/2018 согласно которого с должника в пользу ФИО9 взыскано задолженности в размере 1 570 684,90 руб., в том числе 1 400 000 руб. 00 коп. задолженности и 170 684 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно справке представленной в материалы дела от Канависнкого РОСП от 30.12.2013 задолженность ФИО12 перед ФИО6 по решению Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 23.05.2012 по делу №2-1433/2012 составляет 796 008,12 руб.

Кроме того 03.10.2013 был произведен зачет встречных требований в рамках исполнительного производства №21382/13/04/52 от 18.09.2019 возбужденное на основании исполнительного листа серии №ВС039529817 от 26.07.2013 о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 323 530,75 руб. в пользу ФИО12

Поскольку указанными судебными актами решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неисполненных обязательств должника, подпадающих под признаки пункта 2 статьи 4 "О несостоятельности (банкротстве)" составляет 2 233 667 руб. 12 коп., принимая во внимание возбужденные и оконченные исполнительные производства. Суд не признает размер неисполненных обязательств должника признаваемых последним и неисполняемых в части превышающих размер 2 233 667 руб. 12 коп., поскольку перечисленными судебными актами взысканы проценты за пользование чужими денежными средства, которые не учитываются для наличия признаков банкротства.

Должник на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей ФИО14 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в браке.

Из представленной в материалы дела справки из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 24/10654 М от 09.01.2019 следует, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно представленной в материалы дела справки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за должником зарегистрирована квартира.

Согласно справке представленной по форме 2-НДФЛ налоговым органом за 2016 год доход составил 761,10 руб., за 2017-11 506,60 руб., за 2018 год сведения отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что должник в настоящее время находиться в отпуске по уходу за детьми.

Кроме того, согласно представленной справке из Управления социальной защиты населения Канавинского района г.Н.Новгорода следует, что семья должника получает пособие в размере 12 173,00 руб. по программе «многодетная семья Нижегородской области».

На момент подачи настоящего заявления должник получает пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 17 968,61 руб., которое назначено до февраля 2019 года; также источником дохода получение алиментов от первого брака в размере 5 681,86 руб. и доход супруга в размере 21 750,00 руб.

Основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из заявленных требований, должник, ходатайствует о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Рассмотрев доводы кредитора ФИО6 об отсутствии признаков неплатежеспособности суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Под неплатежеспособностью гражданина для целей введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве понимается неспособность гражданина удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пунктом 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции неплатежеспособности гражданина: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина направлен на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным может быть признан гражданин, испытывающий временные финансовые трудности.

В связи с этим по смыслу нормы п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на лице, обратившемся с заявлением о признании гражданина банкротом. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что должник является платежеспособным и неоплата указанной заявителем задолженности вызвана кратковременными финансовыми трудностями, лежит на гражданине-должнике.

В частности, абзацем 7 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве обязательными условиями для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода и исполнение плана реструктуризации долгов в течение трех лет.

Материалами дела не подтверждается наличие у должника источников дохода, поскольку последний находится в отпуске по уходу за ребенком. Документальных доказательств, свидетельствующих, что при выходе на работу должник сможет получать такой размер доходов, который позволит обеспечит прожиточный минимум для трех несовершеннолетних детей и себя - должника, а также остаток денежных средств от полученных доходов сможет перечислять кредиторам, лицами участвующими в деле не представлено.

С учетом сведений о доходах должника, доход последней составляет 17 854,86 руб., без учета пособия по уходу за ребенком в размере 17 968,61 руб., поскольку на дату введения резолютивной части от 03.04.2019 выплата пособия прекращена, с учетом прожиточного минимума на территории Нижегородской области в размере 9 952,00 руб. и прожиточного минимума для детей 9 355,00 руб. на средний доход должника без прожиточного минимума составит приблизительно 214 258,32 руб. в год. Принимая во внимание срок, на который возможно утвердить план реструктуризации долгов гражданина - трехлетний период, суд приходит к выводу, что погасить задолженность перед кредиторами в размере 2 233 667,12 руб. должник не сможет исполнить денежные обязательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о нецелесообразности введения процедуры реструктуризации долгов.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении наличие всех элементов юридического состава, необходимого для введения процедуры реализации имущества гражданина: наличие взысканной судебным актом и не погашенной более трех месяцев задолженности по денежному обязательству в размере более 500 000 руб.; отсутствие доказательств погашения данной задолженности на момент судебного заседания; отсутствие достаточных доказательств, опровергающих презумпции неплатежеспособности должника - с учетом длительности неисполнения должником судебных актов о взыскании задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие наличие задолженности и ее размер, в частности наличие судебных актов, суд приходит к выводу о неспособности должника исполнять денежные обязательства учитывая объем кредиторской задолженности; документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у должника прав требования отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание, должник соответствует критериям неплатежеспособного.

Таким образом, документы представленные должником в материалы дела в обосновании задолженности подтверждают неисполнения последним своих обязательств.

Вместе с тем применение Закона о банкротстве направлено на пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов, а не на освобождение от ответственности должника.

Довод ФИО6 о том, что ФИО9 и ФИО11 не обращались в службу судебных приставов о взыскании задолженности с должника судом подлежат отклонению, поскольку данное является правом последних а не обязанностью.

Из ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" в материалы дела поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО17, изъявившего согласие на утверждение в качестве финансового управляющего в настоящем деле, требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области должником внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на возмещение вознаграждения финансового управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 45, 52, 53, 213.9, 213.24, 214-216 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

признать обоснованным заявление о признании ФИО2 (ФИО3 до замужества) Дарьи Александровны (04.08.1980 г.рожд., место рождения: г.Нижний Новгород, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом).

Признать гражданку ФИО2 (ФИО3 до замужества) Дарью Александровну (04.08.1980 г.рожд., место рождения: г.Нижний Новгород, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 (ФИО3 до замужества) Дарьи Александровны (04.08.1980 г.рожд., место рождения: г.Нижний Новгород, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО17, члена ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12522, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 603093, г. Нижний Новгород, ул. родионова, д. 23, офис 305.

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. за проведение процедуры единовременно за счет имущества должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на 12 сентября 2019 года на 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082, г. Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. № 204.

Финансовому управляющему за пять дней до судебного заседания представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными законодательными актами.

В случае обращения в суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества финансовому управляющему обосновать необходимость продления процедуры с учетом выполненных управляющим в ходе процедуры реализации имущества мероприятий в предыдущий период и планируемых мероприятий.

Финансовому управляющему опубликовать объявление о банкротстве гражданина в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. О дате публикации известить суд.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия признания гражданина банкротом, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные должником лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счёт конкурсной массы; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья Н.В. Григорьева