Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А23-6531/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-6531/2023
28 ноября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 629307 ЯНАО, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248017, <...>), с привлечением в качестве третьих лиц:

- общество с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой"(ОГРН <***>, ИНН <***>, 248017, Калужская обл., г. Калуга,ул. Московская, д. 302, оф. 31;

- ФИО2 (Ямало-Ненецкий а.о.);

- ООО "Газпром добыча Уренгой" (629307 ЯНАО, <...>;

- ООО "Ачим Девелопмент" (629303 ЯНАО,<...> д. 11.

об обязании возвратить имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 18.11.2022,

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 06.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экострой" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" о взыскании задолженности в размере 11 418 381 руб. 64 коп., обязании возвратить имущество.

Произведена замена судьи Устинова В.А. на судью Жадан В.В.

Определением от 25.07.2023 из дела №А23-4283/2022 выделено в отдельное производство требование об обязании ответчика возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" следующее имущество:

№ п/п

Наименование

Государственный регистрационный номер

Зав.№ / VIN / № двигателя

1
Бульдозер CATERPILLAR D9R

89 СВ 2234

Зав.№: CAT00D9RTWDM01393 № двигателя: 3408C48W46260

2
Бульдозер CATERPILLAR D9R

89 СХ 4994

Зав.№: CAT00D9RCWDM03708

№ двигателя: 48W48769

3
Бульдозер ЧЕТРА Т-1101Я1Б-1

89 НТ 5427

Зав.№: 00783 (147.08.2007) № двигателя: 70230940

4
Катоквибрационный CATERPILLAR CS 56

89 НТ 9754

Зав.№: CAT0CS56AFCS00244 № двигателя: С6.6 С6E13661

5
УРАЛ 54534B УСТ

А786УР 89

Vin: 70У545З4ВЕ0000097

В деле № А23-6531/2023 рассматривается требование об обязании возвратить имущество.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали ранее изложенные позиции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда ЯНАО от 30.10.2020 г., дело № А81-10005/2018 (резолютивная часть) ООО «Экострой» (629329, ЯНАО, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Экострой» утверждён ФИО5. Адрес управляющего почтовый и для предъявления требований: 625023, г. Тюмень, ул. Республики, д. 169а, корп. 1, эт. 5.

Между ООО «Экострой» (далее по тексту - «Арендодатель») и ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» (далее по тексту - «Арендатор») был заключен договор аренды специализированной техники с экипажем №22.2018 от 22.11.2018г. в редакции дополнительного соглашения №5 от 31.08.2020г. (далее по тексту — «Договор аренды»), в соответствии с которым Арендатору во временное владение и пользование за плату было передано следующее имущество:

№ п/п

Наименование специализированной техники

Документ, из которого следует передача техники в аренду

1
Автогрейдер ДЗ-98В.00100-110 г/н 89 НМ 4304

Протокол соглашения договорной цены на специализированную технику от 22.11.2018г.

2
Автогрейдер ДЗ-98В.00100 г/н 89 НТ 5446

Протокол соглашения договорной цены на специализированную технику от 22.11.2018г.

Дополнительное соглашение №5 от 31.08.2020г.

3
Бульдозер CATERPILLAR D9R г/н 89 СВ 2234

Протокол соглашения договорной цены на специализированную технику от 22.11.2018г.

4
Бульдозер CATERPILLAR D9R г/н 89 СХ 4994

Протокол соглашения договорной цены на специализированную технику от 22.11.2018г.

Дополнительное соглашение №5 от 31.08.2020г.

5
Бульдозер ЧЕТРА Т-1101Я1Б-1 г/н 89 НТ 5427

Протокол соглашения договорной цены на специализированную технику от 22.11.2018г.

Дополнительное соглашение №5 от 31.08.2020г.

6
Бульдозер ЧЕТРА Т-1101Я1МБ-3 г/н 89 НТ 5448 (болото ход)

Протокол соглашения договорной цены на специализированную технику от 22.11.2018г.

Дополнительное соглашение №5 от 31.08.2020г.

7
Экскаватор CATERPILLAR 336DL г/н 89 СХ3786

Протокол соглашения договорной цены на специализированную технику от 22.11.2018г.

Дополнительное соглашение №5 от 31.08.2020г.

8
Экскаватор CATERPILLAR 330 DL г/н 89 СВ2024

Протокол соглашения договорной цены на специализированную технику от 22.11.2018г.

Дополнительное соглашение №5 от 31.08.2020г.

9
Каток вибрационный CATERPILLAR CS56 г/н 89 СХ 4993

Протокол соглашения договорной цены на специализированную технику от 22.11.2018г.

10

Каток вибрационный CATERPILLAR CS 56 г/н 89 НТ 9754

Протокол соглашения договорной цены на специализированную технику от 22.11.2018г.

Дополнительное соглашение №5 от 31.08.2020г.

11

Передвижная ремонтная мастерская Урал-54534С УСТ

Дополнительное соглашение №2 от 24.06.2019г.

Дополнительное соглашение №5 от 31.08.2020г.

12

Вахтовый автобус Урал - 3255002061(22 места) г/н <***>

Дополнительное соглашение №2 от 24.06.2019г.

Дополнительное соглашение №3 от 30.09.2019г.

13

Автосамосвал IVECO AD 380

Дополнительное соглашение №2 от 24.06.2019г.

14

Автотопливозаправщик: УРАЛ 5881В7 АТ310, г/н 919 ХЕ 89

Дополнительное соглашение №1 от 28.12.2018г.

Дополнительное соглашение №3 от 30.09.2019г.

В протоколе соглашения договорной цены на специализированную технику стороны предусмотрели, что мобилизация техники осуществляется за счёт Заказчика.

Дополнительным соглашением №4 от 31.10.2019г. стороны продлили срок договора аренды по 31.12.2020г., а дополнительным соглашением № 5 от 31.08.2020 - до 31.12.2021 г.

В октябре 2021г. ООО «Нефтегазстрой» в лице генерального директора ФИО6 письменно подтвердило:

•наличие долга перед ООО «ЭКОСТРОЙ» по состоянию на 04.08.2021г. в размере 10 998 190,49 руб., согласно прилагаемому Акту сверки взаимных расчетов по договору №22.2018 от 22.11.2018г.

•нахождение у ООО «Нефтегазстрой» арендованной техники, а именно:

№
Наименование специализированной техники

п/п

1
Автогрейдер ДЗ-98В.00100

2
Бульдозер CATERPILLAR D9R

3
Бульдозер ЧЕТРА Т-1101Я1Б-1 г/н 89 НТ 5427

4
Бульдозер ЧЕТРА Т-1101Я1МБ-3 г/н 89 НТ 5448 (болото ход)

5
Экскаватор CATERPILLAR 336DL

6
Передвижная ремонтная мастерская Урал-54534С УСТ

7
Вахтовый автобус Урал - 3255002061

Также ООО «Нефтегазстрой» сослалось на частичный возврат 23.06.2020г. техники ООО «ЭКОСТРОЙ» в виде: экскаватора CATERPILLAR 330 DL, каток вибрационный CATERPILLAR CS56/ При этом, г/н или иные идентифицирующие сведения не указало, акт приёма-передачи техники составленный между ООО «Экострой» и ООО «Нефтегазтрой») фактически не представило, равно как и сведений-доказательств возврата из аренды остальной техники.

В связи с наличием задолженности перед ООО «Экострой», признанной Ответчиком, конкурсным управляющим ФИО5 была направлена претензия от 24.01.2022 г. с требованием в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанной претензии погасить имеющуюся задолженность и возвратить Истцу имущество, находящееся в пользовании ООО «Нефтегазстрой».

В этой же претензии Истец просил Ответчика уточнить регистрационные номера техники, возвращенной ООО «ЭКОСТРОЙ» по акту от 23.06.2020 г., также указав на то, что после возврата техники (23.06.2020г.) спорная техника снова фигурировала в арендных отношениях сторон, подтверждением чему служит дополнительное соглашение №5 от 31.08.2020г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Ответчик получил указанную претензию 07.02.2022 г., однако до настоящего времени задолженность не погасил, действий к возврату техники ООО «Экострой» не предпринял, пояснения по поводу того, какая именно техника возвращалась 23.06.2020 г. и чем объясняется включение этой же техники в дополнительное соглашение №5 от 31.08.2020г. - не представил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В отзыве от 08.09.2023 ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды спецтехники с экипажем, указал, что акты приема-передачи специализированной техники при заключении договора стороны не подписывали, указал, что в ходе рассмотрения дела № А23-4283/2022, до выделения настоящего требования, истцом была обнаружена техника в количестве 14 единиц, считает, что договором не предусмотрена обязанность заказчика осуществить мобилизацию спецтехники от места проведения работ.

Судом по делу № А23-4283/2022 рассматривался вопрос о взыскании с ответчика арендной платы за использование спорной спецтехники, решение по данному делу вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Судом установлено, что акт приема-передачи спецтехники в аренду между истцом и ответчиком подписан не был, помимо этого, в спорный период (период возникновения задолженности по арендной плате) истцом были заключен аналогичный договор аренды спецтехники с экипажем с третьим лицом ООО "СпецГазСтрой".

Так, в материалы дела № А23-4283/2022 ООО "Спецгазстрой" были представлены: договор №4А-АГ-18/С-СГС на выполнение работ по обустройству участка 4А Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ: "Отсыпка площадки УКПГ-41 с объектами инфраструктуры и автомобильных дорог к ним. Отсыпка площадка куста газоконденсатных скважин № 4А11 с объектами инфраструктуры и строительством автомобильных дорог к ним от 21.01.2019, договор № 22.2018/2 аренды специализированной техники с экипажем от 22.11.2018, дополнительное соглашение № 1 от 28.12.2018, дополнительное соглашение № 2 от 24.06.2019, дополнительное соглашение № 5 от 31.08.2020, дополнительное соглашение № 6 от 31.08.2020.

Так, согласно договора № 22.2018/2 аренды специализированной техники с экипажем от 22.11.2018, ООО "Экострой" и ООО "СпецГазСтрой" согласовали предмет договора, согласно которому, арендодатель предоставляет в аренду специализированную технику с экипажем во временное пользование за плату, согласно Приложения 1.

Дополнительными соглашения предусмотрена обязанность арендатора оплатить оказанные истцом услуги, в том числе услуг, оказываемых:

№ п/п

Наименование

Государственный регистрационный номер

Зав.№ / VIN / № двигателя

1
Бульдозер CATERPILLAR D9R

89 СВ 2234

Зав.№: CAT00D9RTWDM01393 № двигателя: 3408C48W46260

2
Бульдозер CATERPILLAR D9R

89 СХ 4994

Зав.№: CAT00D9RCWDM03708

№ двигателя: 48W48769

3
Бульдозер ЧЕТРА Т-1101Я1Б-1

89 НТ 5427

Зав.№: 00783 (147.08.2007) № двигателя: 70230940

4
Катоквибрационный CATERPILLAR CS 56

89 НТ 9754

Зав.№: CAT0CS56AFCS00244 № двигателя: С6.6 С6E13661

5
УРАЛ 54534B УСТ

А786УР 89

Vin: 70У545З4ВЕ0000097

в том числе и в 2020 г., что отражено в дополнительных соглашениях №5-6 об установлении расценок за каждый фактически отработанный маш/час, продлении срока договора аренды.

Также в материалах дела имеется претензионное письмо арбитражного управляющего истца, адресованное ООО "СпецГазСтрой", в котором последний просит возвратить спорное имуществом, утверждая, что спецтехника находится в распоряжении общества.

Таким образом, в спорный период истцом был заключен аналогичный договор с приложениями с третьим лицом ООО "СпецГазСтрой" на те же сроки и по тому же перечню техники, что и с ответчиком.

Все условия договора и дополнительных соглашений дублируют договор и дополнительные соглашения с ответчиком, в связи с чем, ввиду отсутствия актов приема-передачи техники, актов оказанных услуг, иных документов, предусмотренных п. 2.2. договора, доводы истца подлежат отклонению.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды специализированной техники с экипажем.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Условия спорного договора, дополнительных соглашений, нормы гражданского законодательства не подразумевают обязанность арендатора по договору фрахтования своими силами возвратить арендуемое имущество, ввиду того, что услуги по управлению имуществом оказываются непосредственно арендодателем.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина на сумму 6 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета ввиду предоставления отсрочки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан