Решение от 23 января 2020 г. по делу № А17-9066/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9066/2019
23 января 2020 года
г. Иваново



Решение в виде резолютивной части принято 23 декабря 2019 года

Полный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлен 23 января 2020 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Березакерамика-Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Керама Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 262 987 руб. 59 коп., в том числе: сумму основного долга по УПД - счету-фактуре № 427 от 19.07.2019: 194 227 руб. 56 коп. и сумму неустойки в размере 15 149 руб. 94 коп. ка день 18.10.2019; сумму основного долга по УПД - Счету-фактуре №444 от 30.07.2019 в размере 47 990 руб. 74 коп. и сумму неустойки в размере 3 119 руб. 35 коп. на 18.10.2019; 2 500 ру6. сумму оплаты юридических услуг за составление искового заявления и формирование пакета документов в Арбитражный суд,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Березакерамика-Ярославль» (далее - ООО «Березакерамика-Ярославль», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Керама Стиль» (далее – ООО «Керама Стиль», ответчик) о взыскании 262 987 руб. 59 коп., в том числе: суммы основного долга по УПД - счету-фактуре № 427 от 19.07.2019: 194 227 руб. 56 коп. и суммы неустойки в размере 15 149 руб. 94 коп. на день 18.10.2019; суммы основного долга по УПД - Счету-фактуре №444 от 30.07.2019 в размере 47 990 руб. 74 коп. и суммы неустойки в размере 3 119 руб. 35 коп. на 18.10.2019; 2 500 ру6. сумму оплаты юридических услуг за составление искового заявления и формирование пакета документов в Арбитражный суд.

Определением суда от 29.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

От истца 12.11.2019 и 14.11.2019 поступили дополнительные документы по делу, в том числе уточненный расчет периода в форме справочной информации.

В переделах сроков, установленных определением суда от 06.11.2019, от ответчика отзыва, дополнительных документов, пояснений в материалы дела не представлено; 12.12.2019 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, в связи с необходимостью, по мнению ответчика, провести уточнение размера задолженности, намерения представить собственный расчет, возможности заключения мирового соглашения.

Определением суда от 13.12.2019 ходатайство ООО «Керама Стиль» о рассмотрении дела в порядке общего искового производства оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

От ответчика 20.01.2020 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2019 по делу № А17-9066/2019.

Согласно абз. 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Березакерамика-Ярославль» (поставщик) и ООО «Керама Стиль» (покупатель) 13.01.2014 заключен договор поставки № 26 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанными с личным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с п. 3.3 договора общая сумма договора определяется по совокупности подписанных обеими сторонами накладных на товар, переданный в течение срока действия договора.

Положениями пункта 3.4 договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату за партию товара на основании накладных на поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п. 9.2 договора).

Разделом 8 договора стороны согласовали, что все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между ними (п. 8.1 договора). В случае не достижения согласия путем переговоров споры между сторонами подлежат предварительному досудебному урегулированию в претензионном порядке. Претензия направляется заинтересованной стороной в адрес ответчика с приложением необходимых документов и расчета штрафных санкций. В случае признания претензии ответчик обязан в течение сроков, установленных настоящим Договором, но не позднее 10 (Десяти) календарных дней с момента признания претензии, совершить действия, указанные в претензии, в т.ч. произвести необходимые расчеты (пункт 8.2 договора). Споры между сторонами при соблюдении досудебного претензионного порядка рассмотрения разрешаются в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.3 договора).

В соответствии с п. 10.4 настоящий договор вступает в действие с момента подписания и действует до 20.03.2014 года, а в части исполнения сторонами принятых по настоящему договору обязательств - до момента фактического их исполнения. В случае если за 1 (Один) календарный месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на следующий календарный год на прежних условиях.

Исполняя условия договора, поставщик произвел поставку товара покупателю по УПД - счету-фактуре № 427 от 19.07.2019 на сумму 194 227 руб. 53 коп., УПД - Счету-фактуре №444 от 30.07.2019 на сумму 47 990 руб. 74 коп. Всего товара поставлено на сумму 242 218 руб. 27 коп.

Поставленный товар покупателем не оплачен, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами. По расчету истца задолженность ответчика составляет 242 218 руб. 27 коп.

В связи с неоплатой суммы основного долга истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 04.09.2019, а также с повторным претензионным письмом от 12.09.2019, направленным в адрес ответчика почтовой корреспонденцией. Однако требования истца остались без удовлетворения.

За нарушение сроков оплаты товара, истец ответчику в соответствии с п.9.2 договора поставки начислил пени в размере 18 269 руб. 29 коп. по состоянию на 18.10.2019.

Ссылаясь на неоплату покупателем стоимости полученного товара, ООО «Березакерамика-Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.


Оценивая заключенный сторонами договор, универсальные передаточные документы, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт получения товара подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами, а также не оспаривается ответчиком.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО «Березакерамика-Ярославль» о взыскании 242 218 руб. 27 коп. задолженности за поставленный товар, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «Керама Стиль» своих обязательств по оплате товара суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара истец также требует взыскания 18 269 руб. 29 коп. неустойки по состоянию на 18.10.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 9.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пеней следующим образом:

- по УПД - счету-фактуре № 427 от 19.07.2019 на сумму долга 194 227 руб. 53 коп. исходя из периода просрочки с 31.07.2019 по 18.10.2019 за 78 календарных дней.

- по УПД - Счету-фактуре №444 от 30.07.2019 на сумму долга 47 990 руб. 74 коп. исходя из периода просрочки: с 13.08.2019 по 18.10.2019 за 65 календарных дней.

Суд считает, что истцом неверно произведен расчет неустойки в части просрочки исполнения обязательств ответчика по оплате товара по УПД - счету-фактуре № 427 от 19.07.2019.

Так, положениями пункта 3.4 договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату за партию товара на основании накладных на поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, по УПД - счету-фактуре № 427 от 19.07.2019 на сумму долга 194 227 руб. 53 коп. отсрочка платежа по условиям п. 3.4 договора подлежит исчислению с 20.07.2019 по 02.08.2019, а пени за нарушение сроков оплаты по условиям п. 9.2 договора подлежит начислению с 03.08.2019 по 18.10.2019 за 77 календарных дней из расчета ставки 0,1 % за каждый день просрочки, что составляет 14 955 руб. 52 коп.

При проверке расчета пени по УПД - Счету-фактуре №444 судом установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка в расчете, однако судом принято во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по указанной УПД в размере 3 119 руб. 35 коп. из расчета за 65 календарных дней, что не нарушает прав ответчика.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 18 074 руб. 87 коп.(14 955 руб. 52 коп. по УПД - счету-фактуре № 427 от 19.07.2019 и 3 119 руб. 35 коп. по УПД - Счету-фактуре №444 от 30.07.2019). Во взыскании остальной суммы пени истцу следует отказать.

В исковом заявлении истец заявил требование о взыскании с ответчика 2 500 руб. суммы оплаты юридических услуг за составление искового заявления и формирование пакета документов в Арбитражный суд.

Истец в качестве доказательств несения расходов по уплате юридических услуг квитанцию от 18.10.2019 № 37/19 об оплате по соглашению от 01.10.2019 № 37/19 за оказанные адвокатом адвокатского кабинета г. Ярославля ФИО1 услуги – иск и пакет документов в Арбитражный суд Ивановской области ответчик ООО «Керама Стиль», стоимость услуг составила 2 500 руб.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в размере 2 474 руб. 50 коп., исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат отнесению на другое лицо, участвующее в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из названной нормы закона следует, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя может иметь место лишь в случае принятия судебного акта с положительным для этой стороны результатом (для истца - удовлетворение иска, для ответчика - отказ в иске) и, что право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, либо организация, оказывающие юридические услуги.

Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных документов, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела, а также удовлетворения исковых требований, суд считает правомерным предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., полагая эту сумму соразмерной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаты юридических услуг за составление искового заявления и формирование пакета документов в Арбитражный суд подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых требований, а именно в размере 2 474 руб. 50 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 8 260 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 85, на ответчика – 8 175 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск общества с ограниченной ответственностью «Березакерамика-Ярославль» к обществу с ограниченной ответственностью «Керама Стиль» о взыскании 242 218 руб. 30 коп. сумму основного долга по УПД - счету-фактуре № 427 от 19.07.2019, УПД - Счету-фактуре №444 от 30.07.2019, 18 269 руб. 29 коп. неустойки по состоянию на 18.10.2019, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керама Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березакерамика-Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 242 218 руб. 30 коп. сумму основного долга по УПД - счету-фактуре № 427 от 19.07.2019, УПД - Счету-фактуре №444 от 30.07.2019, 18 170 руб. 90 коп. неустойки по состоянию на 18.10.2019 и 8 178 руб. государственной пошлины по делу.

2. Во взыскании остальной суммы неустойки отказать.

3. Требование общества с ограниченной ответственностью «Березакерамика-Ярославль» к обществу с ограниченной ответственностью «Керама Стиль» о взыскании 2 500 руб. суммы оплаты юридических услуг за составление искового заявления и формирование пакета документов в Арбитражный суд, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керама Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березакерамика-Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 475 руб. 50 коп. сумму оплаты юридических услуг за составление искового заявления и формирование пакета документов в Арбитражный суд.


Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева