Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А49-6750/2019

Арбитражный суд

Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-6750/2019
г. Пенза
12 августа 2019 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Бессоновский район Пензенской области в лице Собрания представителей Бессоновского района Пензенской области, ОГРН <***>

к 1. Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района, ОГРН <***>;

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Запад», ОГРН <***>

о признании договора частично недействительным

при участии в заседании:

от прокуратуры – ФИО1, заместителя начальника отдела по удостоверению,

установил:

Прокуратура Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Бессоновский район Пензенской области в лице Собрания представителей Бессоновского района Пензенской области с иском к КУМИ администрации Бессоновского района и ООО «Запад» о признании недействительными п.4.1.6, абз.3 п.6.2 и п.6.4 заключенного ответчиками договора аренды земельного участка №41 от 11.09.2017.

Муниципальное образование Бессоновский район Пензенской области в лице Собрания представителей Бессоновского района Пензенской области, в интересах которого выступает прокурор, а также ответчики, извещенные о рассматриваемом споре, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Отзывы на иск в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не предоставлены.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Участвующий в судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований, на том основании, что указанные пункты договора нарушают публичные интересы и интересы муниципального образования Бессоновский район Пензенской области и подлежат исключению как противоречащие действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района и ООО «Запад» заключен договор аренды земельного участка №41 от 11.09.2017, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 111900 кв.м с кадастровым номером 58:05:0701401:34, расположенный по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с/с Бессоновский.

Договор заключен сроком на 20 лет с 11.09.2017 по 10.09.2037г. (п.2.1).

Участок считается переданным в аренду с даты, указанной в п. 2.1 договора (п. 2.2).

Согласно пп. 4.1.6 п. 4.1 данного договора арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора, при условии письменного уведомления арендатора о досрочном расторжении договора, но не менее чем за 30 дней до даты расторжения, по основаниям: а) невнесения арендатором арендной платы, указанной в п. 3.1 договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; б) использования арендатором участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; в) использования арендатором участка способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик участка; г) неиспользования (не освоения) участка; д) отказа арендатора от подписания соглашения о внесении изменений в договор при пересчете арендодателем арендной платы, указанной в п. 3.1 договора; е) неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором любого из обязательств, предусмотренных пп. 4.4.1-.4.4.29 настоящего договора; ж) по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Также в абз.3 п.6.2 договора указано, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон в порядке, предусмотренном законодательством.

При прекращении договора в связи с его расторжением по основаниям, указанным в п. 4.1.6 данного договора, участок подлежит возврату арендодателю в течение 10 дней с момента прекращения договора (п.6.4).

Ссылаясь на то, что условия п.4.1.6, абз.3 п.6.2 и п.6.4 договора аренды земельного участка №41 от 11.09.2017 нарушают явно выраженный запрет, установленный п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первый заместитель прокурора Пензенской области обратился в арбитражный суд с иском о признании данных пунктов недействительными.

В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», положения п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № 14381/10, Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 310-ЭС15-8452.

Поскольку пп. 4.1.6 п.4.1, а также абз.3 п.6.2 и п.6.4 договора аренды земельного участка №41 от 11.09.2017 предусматривают право арендодателя на расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования прокурора заявлены обоснованно и указанные пункты договора противоречат п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заключение договора аренды земельного участка в нарушение требований земельного и гражданского законодательства не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абз.2 ч.1 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012г. №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абз. 2 и 3 ч.1 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и признает их подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам пп 1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Расходы по делу составляют 6000 рублей, которые по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Однако, учитывая, что первый ответчик – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то госпошлина в сумме 3 000 руб. взыскивается только со второго ответчика – ООО «Запад» непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Первого заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить.

Признать недействительными п.4.1.6, абз.3 п.6.2 и п.6.4 договора аренды земельного участка №41 от 11.09.2017, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района и обществом с ограниченной ответственностью «Запад».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Аверьянов