Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-68713/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Решение

г. Москва Дело № А40-68713/20-27-499 12 10 2020

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020 Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (121059, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ, ДОМ 30, КОРПУС 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВРОРА" (194021, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КАРБЫШЕВА, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2009, ИНН: <***>, КПП: 780201001) третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (125993, Г. МОСКВА, Г- 59, ГСП-3, БЕРЕЖКОВСКАЯ НАБ., Д. 30., КОРП. 1)

о взыскании денежных средств в размере 1 542 192 долларов США

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 542 192 дол. США по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.03.2013г. года между Российской Федерацией в лице истца (ФГУП «ФАПРИД», ранее - ФГУ «ФАПРИД») и ответчиком (лицензиатом) был заключен лицензионный договор № 1-01-13-00083 на

предоставление ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно пункту 9.1 лицензионного договора лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет лицензиару отчетную документацию.

Под «Отчетной документацией» согласно пункту 1.9. лицензионного договора понимается: отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в разделе 14 лицензионного договора; выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет лицензиата по договору комиссии; копия экспортной лицензии на поставку продукции по контракту; копия оформленного паспорта сделки на реализацию продукции по контракту; копии документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии продукции по контракту.

Под «Отчетным периодом» согласно пункту 1.8. лицензионного договора понимается каждый календарный квартал в течение срока действия лицензионного договора.

Таким образом, обязанность предоставить отчетную документацию возникает у ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Согласно пункту 7.2. лицензионного договора за предоставленное право на использование РИД, Лицензиат уплачивает платеж в пользу РФ в размере 1 542 192 дол. США.

Несмотря на указанные нормы гражданского законодательства и условия лицензионного договора, предприятием допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору.

В соответствии с п.9.1 договора , лицензиат в течение 30 дней , следующих за отчетным периодом, предоставляет лицензиару отчетную документацию, предусмотренную п.1.9 договора, в том числе отчет о выполнении договора, указанной в размере 14 договора в соответствии со ст.1237 ГК РФ, содержащий сведения о дате и сумме полученной лицензиатом выручки от использования РИД.

Таким образом, по мнению истца, обязательство по предоставлению отчетной документации является единственной мерой контроля за надлежащим исполнением условий Договора со стороны Предприятия.

Только из отчетной документации, предоставляемой Предприятием ФГБУ «ФАПРИД» получает сведения о поступлении валютной выручки по контракту. На основании сведений, отраженных в отчетной документации, ФГБУ «ФАПРИД» делает выводы о своевременности (несвоевременности) поступления лицензионных платежей в бюджет Российской Федерации, рассчитывает сумму неустойки за несвоевременное перечисление лицензионных платежей и таким образом контролирует исполнение Предприятием взятых на себя обязательств.

Следовательно, по мнению истца, только с поступлением отчетной документации ФГБУ «ФАПРИД» имеет возможность установить факт поступления валютной выручки на счет Предприятия, а также контролировать своевременность оплаты платежей и размер лицензионных платежей, подлежащих перечислению в бюджет Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.2 Договора за предоставленное Предприятию право на использование РИД Лицензиат уплачивает платеж в доход Российской Федерации в размере, эквивалентном 1 542 192 дол. США (п. 7.2 Договора). Пунктом 7.4 Договора установлено, что расчеты по Лицензионному договору производятся в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату перечисления Предприятием денежных средств.

Таким образом, обязанность Предприятия уплачивать лицензионные платежи по Договору в рублях в сумме, эквивалентной долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, вытекает из заключенного сторонами договора.

В соответствии с п.1.8 и 9.1 договора лицензиат ежеквартально в течение 30 дней , следующих за отчетным периодом , равным календарному кварталу, должен был предоставлять лицензиару отчетную документацию, включающую отчет , составленный по форме указанной в размере 14 договора и копии документов, перечисленных в п1.9 договора.

Вместе с тем ответчиком был произведён авансовый платеж по договору 03.04.2013г. , акт был подписан 02.08.2013г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 17.04.2020.

Истцу стало известно о нарушении своих прав 04.09.2013г., соответственно, трехлетний срок исковой давности по данному требованию истек 04.09.2015 г.

Однако исковое заявление было подано Истцом в суд 20.04.2020г., таким образом, требование о взыскании основного долга заявлено Истцом с нарушением срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с законом общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для исполнения обязательства по уплате лицензионного платежа, пропорционального указанной выручке, в п.7.3. спорного лицензионного договора определен срок, равный 30 календарным дням с даты его подписания, то есть с 05.03.2013 по 05.04.2013.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об уплате лицензионного платежа в размере 1 156 644 долл. США, пропорционального выручке 1, начал проистекать с 06.04.2013 и истек 06.04.2016.

Остаток средств (валютной выручки) был получен Ответчиком двумя платежами 05.06.2013 в размере, эквивалентном 9 120 000 долл. США (выручка 2), и 02 12.2013 в размере, эквивалентном 380 000 долл. США (выручка 3).

Для исполнения обязательства по уплате пропорциональных им лицензионных платежей, в п.7.3. спорного договора определен срок, равный 30 календарным дням после получения выручки (поступления денежных средств на расчетный счет Лицензиата по договору комиссии), то есть с 05.06.2013 по 05.07.2013 и с 02.12.2013 по 02.01.2014 соответственно.

Истец должен был узнать о поступлении выручки 1 и выручки 2 на счет Общества, а также о размерах и датах оплаты пропорциональных лицензионных платежей, и соответственно о нарушении своего права на их получение из отчетной документации за 2 квартал 2013г. - не позднее 31.07.2013 и за 4 квартал 2013г. - не позднее 31.01.2014 (в соответствии с условиями п. 9.1. спорного договора)

Таким образом, срок для защиты нарушенного права Истца на получение лицензионного платежа в размере 370 126,08 долл. США, пропорционального выручке 2, начал проистекать 01.08.2013 и истек 01.08.2016г. Срок для защиты нарушенного права Истца на получение лицензионного платежа в размере 15 421, 92 долл. США, пропорционального выручке 3, начал проистекать 01.02.2014 и истек 01.02.2017.

То обстоятельство, что Истец, зная о неисполнении Ответчиком обязательства по представлению ежеквартальных отчетов за 2013 год, не проявил должную заботу и осмотрительность и не предпринял своевременных мер к получению этих отчетов, не является основанием для изменения даты начала течения срока исковой давности.

Таким образом истцом пропущен срок исковой давности в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.И. Крикунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:18:28

Кому выдана "Крикунова " Виктория Игоревна