Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А36-3715/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3715/2017
г.Липецк
20 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «МежрегионЭнергоКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) и

2) акционерному обществу «Облремстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 955 231 руб. 36 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 03 от 09.01.2020,

от ответчика (1) – ФИО2 доверенность от 27.08.2019,

от ответчика (2) – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Липецкой области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МежрегионЭнергоКомплект» о взыскании 419 179 руб. 02 коп. убытков.

Определением от 10.04.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.06.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.06.2018 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено научно-исследовательскому институту федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Липецкий государственный технический университет», экспертам ФИО3 и ФИО4, производство по делу приостановлено.

Определением от 04.02.2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 04.02.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество «Облремстройпроект» и областное бюджетное упреждение «Эксплуатация жилищного фонда».

В судебном заседании 27.02.2019 дал пояснения по экспертному заключению эксперт ФИО3, а в судебном заседании 08.07.2019 – эксперт ФИО4, которые записаны на материальный носитель (CD-R-диск) и приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с акционерного общества «Облремстройпроект» убытки в сумме 858 837 руб., с общества с ограниченной ответственностью «МежрегионЭнергоКомплект» убытки в сумме 96 394 руб. 36 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение исковых требований, поскольку это право истца.

Определением суда от 28.08.2019 производство по делу № А36-3715/2017 в части требования областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Липецкой области» к областному бюджетному упреждению «Эксплуатация жилищного фонда» о взыскании 419 179 руб. 02 коп. убытков прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В судебное заседание 29.01.2020 ответчик (2) не явился, извещался надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика (2).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание ответчик (2) также не явился.

Истец поддержал иск с учетом последних уточнений, ответчик (1) требования не признал.

Арбитражный суд, выслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между областным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Липецкой области» (в настоящее время областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Липецкой области», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МежрегионЭнергоКомплект» (подрядчик) заключен договор № 0346200015613000077-0019749-01 от 08.07.2013 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы по строительству жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа (жилой дом по адресу: <...>), в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства работ (приложение № 1), Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, выполняемых в соответствии с ним, составляет 2 987 896 руб., в том числе НДС 18% - 455 780 руб. 75 коп. Общая стоимость работ сформирована по результатам открытого аукциона в электронной форме, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из пункта 5.21 договора, подрядчик гарантирует качество выполненных им работ, бесперебойное функционирование инженерных систем в течение 5 лет и оборудования в течение 2 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 5.22 договора стороны предусмотрели, что если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта (зафиксированные сторонами актом), подрядчик обязуется устранить выявленные дефекты за свой счет в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения их заказчиком или возместить понесенные заказчиком расходы по устранению дефектов.

Гарантийный срок в таком случае продлевается на период устранения дефектов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик до 25 числа отчетного месяца предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу пункта 6.2 договора заказчик в течение 3-ти рабочих дней обязан осуществить проверку и подписать предоставленные подрядчиком объемы выполненных работ либо направить подрядчику свои возражения и замечания в письменном виде.

Подрядчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения возражений заказчика произвести корректировку возвращенных документов и повторно направить их заказчику.

Ответчик (1) выполнил работы по договору и передал их результат истцу по актам о приемке выполненных работ (т.2, л.д.6-119).

Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области составлены акты проверки специализированного жилищного фонда Липецкой области № 20 от 06.05.2015, № 60 от 24.10.2016, № 63 от 02.11.2016 в которых установлены недостатки (дефекты) в жилом доме по адресу: <...>, кв.1-4, в том числе сухие следы залития вокруг вентиляционной решетки на потолке в кухне, в ванной комнате квартиры № 1, в квартирах № 1 и № 2 устройство вентиляции выполнено с с нарушением СНиП, в результате происходят нарушения в работе вентиляционной системы в виде «обратной тяги». В связи с этим происходит намокание стен в жилых помещениях. В квартире № 1 в жилой комнате площадь стен, покрытых плесенью, увеличилась. Замечания не устранены.

Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области направило в адрес истца письма от 09.09.2015 № в11701103-1208, от 31.08.2016 № И25-3084, от 15.11.2016 № И25-4079, от 16.11.2016 № И25-4097, в которых обязало устранить выявленные недостатки (дефекты).

Истцом обследован указанный жилой дом и составлен акт от 02.10.2015, в котором отражены аналогичные недостатки (дефекты).

Истец направил ответчику (1) претензии от 02.06.2015 № 1581, от 13.05.2016 № 1583, от 10.09.2016 № 2718, в которых потребовал устранить выявленные недостатки (дефекты).

В связи с неисполнением ответчиком (1) своих гарантийных обязательств по устранению недостатков (дефектов) в установленные в претензиях сроки между областным казенным учреждением «Управление капитального строительства Липецкой области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕСЛА» (подрядчик) заключен государственный контракт № 204 от 03.10.2016 (далее – контракт-1), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы устранение замечаний по вентиляции и устройство желобов по объекту: строительство жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (жилой дом по адресу: <...>) (далее – объект) в соответствии с переданной ему документацией.

Согласно пункту 2.1 контракта-1 стоимость работ по нему составляет 99 109 руб. 38 коп.

Подрядчик выполнил работы по устранению недостатков в рамках контракта-1 и передал их результат заказчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2016 на сумму 82 972 руб. 88 коп. (т.1, л.д.45-47).

Истец оплатил подрядчику стоимость работ по устранению недостатков в указанной сумме (платежное поручение № 2147 от 07.12.2016, т.1, л.д.48).

Также между областным казенным учреждением «Управление капитального строительства Липецкой области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕСЛА» (подрядчик) заключен государственный контракт № 205 от 03.10.2016 (далее – контракт-2), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы устранение замечаний по кровле по объекту: строительство жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (жилой дом по адресу: <...>) (далее – объект) в соответствии с переданной ему документацией.

Согласно пункту 2.1 контракта-2 стоимость работ по нему составляет 99 138 руб. 88 коп.

Подрядчик выполнил работы по устранению недостатков в рамках контракта-2 и передал их результат заказчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2016 на сумму 85 483 руб. 92 коп. (т.1, л.д.54-56).

Истец оплатил подрядчику стоимость работ по устранению недостатков в указанной сумме (платежное поручение № 2146 от 07.12.2016, т.1, л.д.57).

Кроме того, между областным казенным учреждением «Управление капитального строительства Липецкой области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (подрядчик) заключен государственный контракт № 334 от 19.12.2016 (далее – контракт-3), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы по устранению недостатков на объекте: строительство жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (жилой дом по адресу: <...>) (далее – объект) в соответствии с переданной ему документацией.

Согласно пункту 2.1 контракта-3 стоимость работ по нему составляет 42 809 руб. 92 коп.

Подрядчик выполнил работы по устранению недостатков в рамках контракта-3 и передал их результат заказчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2016 на сумму 42 809 руб. 92 коп. (т.1, л.д.79-81).

Истец оплатил подрядчику стоимость работ по устранению недостатков в указанной сумме (платежное поручение № 2455 от 28.12.2016, т.1, л.д.82).

Также между областным казенным учреждением «Управление капитального строительства Липецкой области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (подрядчик) заключен государственный контракт № 335 от 19.12.2016 (далее – контракт-4), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы по устранению недостатков на объекте: строительство жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (жилой дом по адресу: <...>) (далее – объект) в соответствии с переданной ему документацией.

Согласно пункту 2.1 контракта-4 стоимость работ по нему составляет 42 809 руб. 92 коп.

Подрядчик выполнил работы по устранению недостатков в рамках контракта-4 и передал их результат заказчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2016 на сумму 42 809 руб. 92 коп. (т.1, л.д.87-89).

Истец оплатил подрядчику стоимость работ по устранению недостатков в указанной сумме (платежное поручение № 2452 от 28.12.2016, т.1, л.д.90).

Помимо прочего, между областным казенным учреждением «Управление капитального строительства Липецкой области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (подрядчик) заключен государственный контракт № 336 от 19.12.2016 (далее – контракт-5), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы по устранению недостатков на объекте: строительство жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (жилой дом по адресу: <...>) (далее – объект) в соответствии с переданной ему документацией.

Согласно пункту 2.1 контракта-5 стоимость работ по нему составляет 82 551 руб. 19 коп.

Подрядчик выполнил работы по устранению недостатков в рамках контракта-5 и передал их результат заказчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2016 на сумму 82 551 руб. 19 коп. (т.1, л.д.71-74).

Истец оплатил подрядчику стоимость работ по устранению недостатков в указанной сумме (платежное поручение № 2454 от 28.12.2016, т.1, л.д.75).

Кроме того, между областным казенным учреждением «Управление капитального строительства Липецкой области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (подрядчик) заключен государственный контракт № 337 от 19.12.2016 (далее – контракт-6), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы по устранению недостатков на объекте: строительство жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (жилой дом по адресу: <...>) (далее – объект) в соответствии с переданной ему документацией.

Согласно пункту 2.1 контракта-6 стоимость работ по нему составляет 82 551 руб. 19 коп.

Подрядчик выполнил работы по устранению недостатков в рамках контракта-6 и передал их результат заказчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2016 на сумму 82 551 руб. 19 коп. (т.1, л.д.62-65).

Истец оплатил подрядчику стоимость работ по устранению недостатков в указанной сумме (платежное поручение № 2453 от 28.12.2016, т.1, л.д.66).

Впоследствии истец направил ответчику (1) досудебную претензию от 28.02.2017 № 527, в которой предложил возместить убытки по устранению недостатков.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по устранению недостатков и последующее их устранение истцом за свой счет послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о возмещении убытков.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 5.21 договора подрядчик гарантировал качество выполненных им работ, бесперебойное функционирование инженерных систем в течение 5 лет и оборудования в течение 2 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5.22 договора стороны предусмотрели, что если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта (зафиксированные сторонами актом), подрядчик обязуется устранить выявленные дефекты за свой счет в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения их заказчиком или возместить понесенные заказчиком расходы по устранению дефектов.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.10.2014.

Согласно актам проверки специализированного жилищного фонда Липецкой области недостатки (дефекты) выявлены 06.05.2015, 24.10.2016, 02.11.2016, то есть в пределах гарантийного срока.

Ответчик (1) доказательств, подтверждающих, что заявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации не представил.

Однако в своем отзыве ответчик (1) указал, что выполнил работы в соответствии с условиями договора и требованиями строительных норм и правил. Недостатки (дефекты) могли возникнуть ввиду неправильности инструкций, разработанных привлеченными заказчиком третьими лицами.

Определением суда от 29.06.2018 по делу назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Выполнены ли работы по устройству вентиляции на объекте: «Жилой дом по адресу: <...>», в соответствии с условиями договора № 0346200015613000077-0019749-01 от 08.07.2013, проектно-сметной документацией, а также строительными нормами и правилами и другими обязательными требованиями?

2. Если в выполненных работах имелись отступления, могло ли это повлечь намокание стен и потолков в жилых помещениях?

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 17.12.2018 следует, что работы по устройству вентиляции на объекте выполнены не в полном соответствии с проектно-сметной документацией, а также строительными нормами и правилами и другими обязательными требованиями. Отступления в выполненных работах могли повлечь намокание стен и потолков в жилых помещениях. Намокание (образование конденсата на внутренней поверхности) обусловлено неправильным конструктивным решением (см. проект) нижней и верхней части наружных стен. Кроме того, низкое качество горизонтальной гидроизоляции стен также способствует водонасыщению нижней части стен.

Также в экспертном заключении установлен перечень необходимых работ по устранению указанных дефектов.

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд считает, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперта не имелось, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд сопоставил выводы экспертов и их пояснения, данные в судебном заседании 27.02.2019 и 09.07.2019, с другими доказательствами по делу и полагает, что заключение эксперта может быть принято в качестве доказательства по делу.

С учетом выводов, содержащихся в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 17.12.2018, по заявлению истца судом (определение от 04.02.2019) привлечено в качестве соответчика акционерное общество «Облремстройпроект», поскольку между ответчиком (2) (исполнитель) и истцом (заказчик) был заключен договор № 0346200015613000045-0019749-02 от 20.06.2013 на разработку проектно-сметной документации на «привязку» типового проекта 4-х квартирного жилого дома из трехслойных панелей в Добринском и Грязинском районах Липецкой области по объекту: «Строительство жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа».

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по разработке проектно-сметной документации на «привязку» типового проекта 4-х квартирного жилого дома из трехслойных панелей в Добринском и Грязинском районах Липецкой области по объекту: «Строительство жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа» (далее – ПСД), и передать ее результат заказчику в установленные настоящим договором сроки, а заказчик – принять и оплатить.

Стоимость работ, выполняемых в соответствии с настоящим договором, составляет 285 615 руб. 50 коп. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора исполнитель несет ответственность за ненадлежащее составление проектно-сметной документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектно-сметной документации.

Исполнитель выполнил работы по договору и передал их результат заказчику по акту № 136 сдачи-приемки документации от 24.07.2013.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 17.12.2018 и пояснений экспертов, часть дефектов вызвана неправильным конструктивным решением (недостатки проекта).

В своем отзыве на иск ответчик (2) указал, что разработал в соответствии с договором документацию только на «привязку» объекта, но не разрабатывал сам проект жилого дома. Кроме того, истец не пригласил представителя ответчика (2) для участия в составлении дефектного акта, чем лишил ответчика (2) возможности удостовериться в наличии недостатков, предложить свои варианты по их устранению либо мотивированные возражения. По мнению ответчика (2), экспертным заключением по настоящему делу вина АО «Облремстройпроект» не доказана.

Однако суд не может принять во внимание указанные доводы ввиду следующего.

Техническим заданием к договору стороны предусмотрели, что ответчик (2) разработает рабочую документацию в соответствии с ГОСТ 21.2202-2009.

Согласно пункту 9.2 ГОСТ 21.2202-2009 рабочая документация, входящая в состав ТПД и модифицированной ТПД, подлежит привязке к конкретной площадке строительства. При привязке корректируют, при необходимости, документацию на несущие и ограждающие конструкции, системы отопления и вентиляции, исходя из климатических условий района строительства.

Материалами дела подтверждается несоответствие проектно-технической документации ГОСТу Р 21.1101-2009 и СНиПам 31-01-2003, 2.04.01-85, а также иных СП и обязательных требований, в то время, как техническим заданием к договору было предусмотрено выполнение в соответствии с действующими нормативными документами, техническими условиями и пожарным регламентом внутренних инженерных систем:

1. Водоснабжение

2. Канализация

3. Отопление

4. Вентиляция

5. Электроосвещение

6. Пожарная сигнализация (пункт 9 технического задания).

Неизвещение ответчика (2) о составлении акта дефектов (как и его несоставление) не могут являться безусловным основанием для отказа в защите права истца на возмещение убытков, поскольку договором такое извещение и составление акта не предусмотрено как обязательное условие для предъявления требований к исполнителю.

Кроме того, наличие дефектов подтверждается иными материалами дела (акты проверки Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, акт обследования жилого дома от 02.10.2015, экспертное заключение и т.д.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания наличия у него убытков и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и убытками.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие недостатков (дефектов), выполнения работ по их устранению и оплате их стоимости, а также стоимость работ, которые необходимо произвести для устранения дефектов. Общая сумма убытков составляет 955 231 руб. 36 коп.

Из расчета истца, проверенного и принятого судом, не оспоренного ответчиками, следует, что размер убытков, причиненных ответчиком (1) составляет 96 394 руб. 36 коп., ответчиком (2) – 858 837 руб. (расчет произведен согласно актам КС-2 по государственным контрактам с ООО «Вертикаль» и локальным сметным расчетам, т.6, л.д.19-48).

Довод ответчика (1) об отсутствии акта, фиксирующего дефекты, предусмотренного пунктом 5.22 договора, не может быть принят судом во внимание, так как истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии, в которых он предлагал устранить выявленные недостатки (дефекты).

Отсутствие указанного акта не опровергает наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах и обязанности по их устранению (возмещению убытков).

Ответчик (1), действуя разумно и добросовестно, при получении требования об устранении недостатков (дефектов) должен был прибыть для их совместного с истцом фиксирования в соответствующем акте с указанием перечня недостатков (дефектов), причин их возникновения, а также сроков устранения.

Ответчик (1) требования истца проигнорировал, тем самым фактически уклонился от составления указанного акта, а также от устранения выявленных недостатков (дефектов).

Ответчики размер убытков не оспорили, доказательств их возмещения не представили.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчики доказательств, подтверждающих устранение недостатков (дефектов) либо возмещения стоимости их устранения, не представили, а также не представили доказательств, освобождающих их от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в общей сумме 955 231 руб. 36 коп.: 96 394 руб. 36 коп. – с ответчика (1) и 858 837 руб. - с ответчика (2), является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 955 231 руб. 36 коп. размер государственной пошлины составляет 22 105 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика (1) – 2 230 руб. 66 коп., с ответчика (2) – 19 874 руб. 34 коп.

При заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы истцом на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 82 600 руб. (платежное поручение № 348 от 04.04.2018).

Экспертным учреждением представлен счет, согласно которому стоимость проведения экспертизы составила 82 600 руб.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, денежные средства, внесенные истцом на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области, подлежат перечислению научно-исследовательскому институту федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Липецкий государственный технический университет» в размере 82 600 руб. по реквизитам, указанным в счете.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика (1) – 8 335 руб. 34 коп., с ответчика (2) – 74 264 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МежрегионЭнергоКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 96 394 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 8 335 руб. 34 коп.

Взыскать с акционерного общества «Облремстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 858 837 руб., а также судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 74 264 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МежрегионЭнергоКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 230 руб. 66 коп.

Взыскать с акционерного общества «Облремстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 874 руб. 34 коп.

Перечислить научно-исследовательскому институту федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Липецкий государственный технический университет» с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в размере 82 600 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин