Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А42-2596/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, 20,

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А42-2596/2021
город Мурманск
31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 28.05.2021, решение в полном объеме изготовлено 31.05.2021.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМИК КОНСУЛЬТАНТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 183038, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОММАНДИТ СЕРВИС» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 183038, <...>), о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика – не участвовали

установил:


общество с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМИК КОНСУЛЬТАНТ» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОММАНДИТ СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 811/2017/ЭК сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс от 07.12.2017 за период с декабря 2019 по октябрь 2020 в размере 584 257 руб. 44 коп., договорной неустойки за период с 09.01.2020 по 29.03.2021 в размере 894 871 руб. 92 коп., а также договорной неустойки, рассчитанной на сумму основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки с 30.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений не представил.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела, судом на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 07.12.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экономик Консультант» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммандит Сервис» (Заказчик) заключен Договор № 811/2017/ЭК сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс (далее – Договор).

Пунктом 2.1.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется передавать Заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено спецификациями к настоящему Договору.

Оплата поставки экземпляров Систем, информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем), иных платных услуг производится Заказчиком в порядке и по ценам, определяемым Договором и Спецификациями (пункт 6.1 Договора).

Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до окончания месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика или внесение денежных средств в кассу Исполнителя. Основанием для расчетов является счет, который Исполнитель предоставляет Заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг за месяц, согласно прейскуранту на этот месяц (пункты 6.5, 6.6 Договора).

В случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в пункте 6.5 Договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого (пункт 6.7 Договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и заканчивает свое действие 31.12.2018 с возможностью пролонгации (пункты 7.1, 7.2 Договора).

Дополнительными соглашениями к Договору стороны договорились о стоимости информационных услуг.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату: № 1096 от 02.12.2019 на сумму 55 043,44 руб., № 13 от 09.01.2020 на сумму 55 361,44 руб., № 93 от 03.02.2020 на сумму 55 575,68 руб., № 177 от 02.03.2020 на сумму 55 794,82 руб., № 266 от 01.04.2020 на сумму 56 012,84 руб., № 346 от 04.05.2020 на сумму 56 234,42 руб., № 433 от 01.06.2020 на сумму 56 451,09 руб., № 542 от 01.07.2020 на сумму 56 675,01 руб., № 595 от 03.08.2020 на сумму 45 702,90 руб., № 679 от 01.09.2020 на сумму 45 702,90 руб., № 759 от 01.10.2020 на сумму 45 702,90 руб., которые оплачены не были.

Акты оказанных услуг (выполненных работ) № 1641 от 31.12.2019, № 45 от 31.01.2020, № 171 от 28.02.2020, № 299 от 31.03.2020, № 430 от 30.04.2020, № 552 от 29.05.2020, № 675 от 30.06.2020, № 822 от 31.07.2020, № 917 от 31.08.2020, № 1039 от 30.09.2020, № 1152 от 30.10.2020 подписаны сторонами без возражений, а также подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 584 257 руб. 44 коп.

13.01.2021 Исполнителем в адрес Заказчика направлена претензия № 004, содержащая требование об оплате задолженности по Договору в общей сумме 584 257 руб. 44 коп., а также договорной неустойки, однако указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг по Договору за указанный период подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен; иного из материалов дела не следует.

На момент рассмотрения дела, задолженность в размере 584 257,44 руб. документально подтверждена и подлежит взысканию.

Доказательств ненадлежащего исполнения услуг не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, судом не установлено, ответчиком не заявлено.

В связи с неуплатой стоимости оказанных услуг в срок, Обществом в соответствии с пунктом 6.7 Договора, начислены пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг, за каждый день просрочки за период с 09.01.2020 по 29.03.2021 в размере 894 871 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком в установленном порядке не оспорен, принимается судом.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 ГК РФ, не заявлено.

Требования истца о взыскании неустойки являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № 128 от 26.03.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 27 791 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОММАНДИТ СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМИК КОНСУЛЬТАНТ» 1 479 129 руб. 36 коп., в том числе задолженность – 584 257 руб. 44 коп., пени – 894 871 руб. 92 коп., пени, начиная с 30.03.2021, в размере 0,5 % от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 584 257 руб. 44 коп. за каждый день просрочки до дня полного исполнения обязательства по оплате услуг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 791 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Беляева Л. Е.



Суд:

АС Мурманской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Экономик Консультант" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Коммандит Сервис" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ